№ 36
гр. София , 19.07.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 17 СЪСТАВ в публично заседание на
деветнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:П. В.. Сантиров
СъдебниСВЕТЛАНА ЯНКОВА
заседатели:ГУРМЕВА ИВАНОВА
СОНЯ КРЪСТАНОВА
КОСТАДИНОВА
при участието на секретаря КАПКА Н. ЛОЗЕВА
и прокурора Антония Дончева Богданова-Делчева (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от П. В.. Сантиров Наказателно дело от
общ характер № 20211100202109 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият П. П. П., редовно призован се явява лично с упълномощен
защитник - адв. Р. от САК с пълномощно по делото.
Софийска градска прокуратура се представлява от прокурор Делчева.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по
делото, счита че не са налице процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Снема самоличност на подсъдимия по представена лична карта:
П. П. П.: Роден на **** г., в гр. София, българин, български гражданин,
неосъждан, женен, с едно дете, с основно образование, работи в МСК – фирма
1
за конструкции на длъжност „монтажник“, живущ в гр. София, ****, ЕГН
**********.
СЪДЪТ върна личната карта на подсъдимия.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия, съгласно по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Известни са ми правата. Не правя отвод по
отношение състава на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ (поотделно): Получили съм разпореждането на съда по чл.
247б НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Настоящото дело е подсъдно на СГС, няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. В досъдебната
фаза на процеса не са допуснати отстраними, съществени нарушения на
процесуалните правила. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на глава ХХVІІ и ХХVІІІ НПК, като представяме в писмен вид
постигнато споразумение между представителя на СГП и защитата на
подсъдимия за решаване на настоящото дело със споразумение по реда на
глава ХХІХ НПК.
В настоящото дело, не са налице основания за разглеждане на същото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на нов защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебно следствени действия по делегация. На настоящия етап
спрямо подсъдимия е взета мярка за неотклонение гаранция в пари в размер
на 2000 лв. и намирам, че не са налице основания същата да бъде отменена
или изменена.
Нямам нови искания за събиране на други доказателства по делото.
АДВ. Р.: Делото е местно и родово подсъдно на СГС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които
следва да бъдат отстранявани. Налице са предпоставките за разглеждане на
делото по диференцираната процедура на глава ХХVХ НПК, тъй като с
представителя на СГП сме стигнали до споразумение за решаване на делото,
което представяме н днешното съдебно заседание в писмен вид. На
подзащитния ми са разяснени правата и последиците от решаване на делото
със споразумение и същият депозира декларация, че е съгласен за решаване
на делото със споразумение.
Допълнително моля да приемете писмени доказателства относно
трудовата му ангажираност, служебна бележка и характеристика от
работодателя му, удостоверение за раждане на детето му, писмени
характеристики и референции от лица, с които е имал служебни отношения.
Моля да допуснете незабавно разглеждане на делото като дадете ход на
съдебното следствие, като приемете допълнително представените в днешното
2
съдебно заседание доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Поддържам казаното от адвоката ми. Нямам
какво да добавя.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание. След съвещание, като отчете
становището на страните по въпросите посочени в съобщението по реда на
чл. 247б НПК намира, че становището на съда съвпада изцяло с изразените
такива от страните, а именно че делото е подсъдно на настоящия съд, която
преценка съда е направил при насрочване на днешното разпоредително
заседание, както и не са налице основания за прекратяване или спиране на
делото.
СЪДЪТ констатира, че не са налице допуснати процесуални нарушения
на досъдебното производство, които да са довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия, както и че следва да бъдат приети
представените от защитата на подсъдимия П. в днешното съдебно заседание
писмени доказателства, за което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че не са налице допуснати процесуални нарушения на
ДП, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание описани по-
горе писмени доказателства.
Прави се искане за разглеждане на делото по реда на особените правила
по чл. 252 НПК за сключване на споразумение от страните по делото, за което
се изразява готовност от тях, съответно се отговаря отрицателно на въпроса
по чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК, а именно не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, резервен
съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, вещи лица, проводач,
тълковник и др., или извършване на процесуално следствени действия по
делегация. По отношение мярката за неотклонение не се правят искания за
събиране на нови доказателства, напротив прави се искане след
разпоредителното заседание да се продължи с разглеждане на делото по реда
на глава ХХІХ НПК, за което и СЪДЪТ, като взе предвид, че Закона го
задължава при направено искане да разгледа делото незабавно, след
провеждане на съдебно заседание и предвид общо становище на страните и
на съда, че не се констатират допуснати процесуални нарушения на ДП
3
СЪДЪТ счита, че следва след като бяха разгледани въпросите в
разпоредителното заседание, следва да продължи разглеждане на делото по
реда на глава ХХІХ НПК, което няма пречки да се осъществи още днес,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Преминава към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.
Подсъдимият е със снета самоличност, съгласно представена лична
карта.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му, съгласно направеното
искане за диференцирана процедура, а именно, че споразумението има силата
на влязла в сила присъда, която влиза още днес в сила, ако бъде одобрена и не
подлежи на обжалване и протест от страните.
ПОДСЪДИМИЯТ П.П.: Известни са ми правата съгласно
диференцираната процедура. Съгласен съм с описаното в споразумението.
Признавам се за виновен по така повдигнатите обвинения. Доброволно
разписах споразумението, никой не ме е принуждавал да го разписвам.
С оглед горното и предвид характера на процедурата СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА депозираното споразумение за решаване на наказателното
производство от днешна дата, сключено между страните, а именно прокурор
Делчева от СГП и адв. Р. САК в качеството й на упълномощен защитник на
П. П. П., ведно с декларация по НОХД № 2109/2021 г. по описа на СГС, НО,
17 състав, ДП № 3383 ЗМК 416/2020 г., по описа на VІІІ РУ СДВР,
прокурорска преписка № 9013/2020 г. по описа на СГП.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, съгласен ли е с предвидените
последици и дали е разписал споразумението доброволно.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен
по така повдигнатите обвинения. Съгласен съм с предвидените последици от
споразумението. Доброволно разписах споразумението, никой не ме е
принуждавал да го разписвам.
ПРОКУРОР ДЕЛЧЕВА: Моля съда да одобри споразумението, като
4
законосъобразно и непротиворечащо на морала.
АДВ. Р.: Поддържам внесеното писмено споразумение, считам, че
същото е допустимо, не противоречи на закона и морала и моля да го
одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Поддържам споразумението и желая делото да
приключи не по общия ред, а по диференцираната процедура, а не по общия
ред с присъда.
След съвещание СЪДЪТ на основание чл. 382 НПК ПРЕДЛАГА на
страните промяна в така внесеното споразумение, доколкото със същите
параметри веднъж е било обсъждано от друг състав на съда, касаеща размера
на наложеното наказание без да се изменя приложението на чл. 66 НК, а
именно: приложението на чл. 55 НК да бъде премахнато и да бъде наложено
наказание от две години лишаване от свобода, което да бъде отложено за срок
от четири години. Становището на съда се подкрепя и от днес приетите
характеристични данни за подсъдимия.
АДВ. Р.: Съгласни сме с предложеното изменение наказанието
определено на подзащитния ми да бъде две години лишаване от свобода,
което да се отложи с изпитателен срок от четири години.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям на така направеното
предложение от страна на съда, като считам, че предложеното наказание е
справедливо и не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Съгласен съм с предложеното от съда наказание.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните са съгласни с корекциите на
подсъдимият да бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на
две години, изпълнението на което да бъде отложено за срок от четири
години, подсъдимият е наясно с това обстоятелство и е съгласен, намира, че
следва да впише в съдебния протокол и окончателният вариант на
споразумението, ведно с декларация от подсъдимия, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
За решаване на наказателното производство по НОХД № 2109 по описа
за 2021 г. на СГС, ДП № 3383змк416/2020 г. по описа на 08 РУ-СДВР, пр. пр.
№ 9013/2020 г. по описа на СГП.
Днес, 19.07.2021 г., между Софийска градска прокуратура,
представлявана от прокурор Антония Делчева и адв. Т.Р. - САК, в качеството
й на упълномощен защитник на обвиняемия П. П. П., ЕГН **********, роден
на **** г. в град София, българин, с българско гражданство, с основно
образование, женен, неосъждан, живущ в град София, ж.к. ****, на основание
чл. 384, вр. чл. 381 от НПК, се сключи настоящото споразумение за следното:
П. П. П. се признава за виновен в това, че на 30.04.2020 г., около
5
14,35 ч., в гр. София, ул. ****, в таванско помещение на едноетажна къща и в
масивна едноетажна постройка, намиращи се на посочения адрес, без
надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (в нарушение на чл. 30, вр. чл. 3, ал. 2, т. 1 от
ЗКНВП, вр. Приложение № 1, Списък І „Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве поради вредният ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към
чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични (обн. ДВ. бр. 87 от 04.11.2011г., в сила от 10.11.2011 г.,
приета с ПМС № 293 от 27.10.2011г.) и в нарушение на Единната конвенция
за упойващите вещества на ООН от 1961 г. и допълненията към нея,
ратифицирана от Република България), държал високо рисково наркотично
вещество, подлежащо на контрол, с цел разпространение както следва:
-17 (седемнадесет) броя стъклени буркани, съдържащи коноп
(марихуана) установена по вид и съдържание с Протокол № 334-Х/2020г. за
извършена физикохимична експертиза от 30.09.2020 г. на ОЕКД – СДВР с
общо нетно тегло 964,14 грама, на обща стойност 5 784,84 лева (пет хиляди
седемстотин осемдесет и четири лева и осемдесет и четири стотинки), както
следва:
1.1. 16 (шестнадесет) броя стъклени буркана, съдържащи коноп
(марихуана) в масивна едноетажна постройка
- обект № 1 с нетно тегло от 120,06 гр. и процентно съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 12,0 % на стойност 720,36лв.,
- обект № 2 с нетно тегло от 10,39 гр. и процентно съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 12,0 % на стойност 62,34лв.,
- обект № 3 с нетно тегло от 159,86 гр. и процентно съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 12,0 % на стойност 959,16лв.,
- обект № 4 с нетно тегло от 75,24 гр. и процентно съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 12,0 % на стойност 451,44лв.,
- обект № 5 с нетно тегло от 45,02 гр. и процентно съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 12,0 % на стойност 270,12лв.,
- обект № 6 с нетно тегло от 43,34 гр. и процентно съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 12,0 % на стойност 260,04лв.,
- обект № 7 с нетно тегло от 29,99 гр. и процентно съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 12,0 % на стойност 179,94лв.,
- обект № 8 с нетно тегло от 62,04 гр. и процентно съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 12,0 % на стойност 372,24лв.,
- обект № 9 с нетно тегло от 26,22 гр. и процентно съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 12,0 % на стойност 157,32лв.,
6
- обект № 10 с нетно тегло от 57,14 гр. и процентно съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 12,0 % на стойност 342,84лв.,
- обект № 11 с нетно тегло от 64,57 гр. и процентно съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 12,0 % на стойност 387,42лв.,
- обект № 12 с нетно тегло от 65,81 гр. и процентно съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 12,0 % на стойност 394,86лв.,
- обект № 13 с нетно тегло от 6,17 гр. и процентно съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 12,0 % на стойност 37,02лв.,
- обект № 14 с нетно тегло от 66,60 гр. и процентно съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 12,0 % на стойност 399,60лв.,
- обект № 15 с нетно тегло от 64,84 гр. и процентно съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 12,0 % на стойност 389,04лв.,
- обект № 16 с нетно тегло от 66,44 гр. и процентно съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 12,0 % на стойност 398,64лв.,
1.2 в таванското помещение на едноетажната къща 1 (един) брой
стъклен буркан, съдържащ коноп (марихуана) обект № 17 с нетно тегло от
0,41 гр. и процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
5,0 % на стойност 2,46 лв. - престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4,
алт. 1 от НК.
Страните се споразумяха на обвиняемия П. П. П. да бъде наложено, на
основание чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК
наказание лишаване от свобода за срок от две години.
ОТЛАГА се , на основание чл. 66, ал. 1 НК, изпълнението на
наказанието лишаване от свобода за срок от четири години.
Кумулативното наказание глоба не се налага, на основание чл. 55, ал. 3
НК.
П. П. П. се признава за виновен в това, че на 30.04.2020 г., около
14,35 ч., в гр. София, ул. **** в едноетажна къща и в дворното място на
посочения адрес е отглеждал общо 61 (шестдесет и едно) растения от рода на
конопа, установени по вид и съдържание с Протокол № 461-Х/2020г. за
извършена физикохимична експертиза от 17.11.2020г. на ОЕКД – СДВР, от
които под конструкция, обособена като парник в дворното място на
посочения адрес е отглеждал 30 (тридесет) растения – Обект № 1 с
процентно съдържание на тетрахидроканабинол 0,3 %, определено в листната
маса, и в таванското помещение на едноетажната къща е отглеждал 31
(тридесет и едно) растения – Обект № 2 с процентно съдържание на
тетрахидроканабинол 0,7 %, определено в листната маса, в нарушение на
установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите правила: чл. 27. (1) (Доп. - ДВ, бр. 56 от 2003 г., изм., бр. 22 от
7
2010 г.) „Забранява се засяването и отглеждането на територията на
Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на
растенията от рода на конопа (канабис), освен в случаите на чл. 29, ал. 1“; чл.
29. (Доп. - ДВ, бр. 56 от 2003 г., изм., бр. 93 от 2009 г., в сила от 25.12.2009 г.,
бр. 22 от 2010 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 42 от 2016 г., бр. 58 от 2017 г., в сила от
18.07.2017 г.) „Отглеждането на растения от рода на конопа (канабис),
предназначени за влакно, семена за фураж и храна и семена за посев, със
съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол, определено в
листната маса, цветните и плодните връхчета, се извършва само след
издадено разрешение от министъра на земеделието, храните и горите.
Условията и редът за издаване на разрешение, търговия и контрол се
определят с наредба на министъра на земеделието, храните и горите.“ -
престъпление по чл. 354в, ал. 1, пр. 2, алт. 3 от НК.
Страните се споразумяха на обвиняемия П. П. П. да бъде наложено, на
основание чл. 354в, ал. 1, пр. 2, алт. 3, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, наказание
лишаване от свобода за срок от две години.
ОТЛАГА се , на основание чл. 66, ал. 1 НК, изпълнението на
наказанието лишаване от свобода за срок от четири години.
Кумулативното наказание глоба не се налага, на основание чл. 55, ал. 3
НК.
На обвиняемия П. П. П. се ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 23, ал. 1
НК, едно общо най-тежко наказание между наложените с настоящото
споразумение, а именно лишаване от свобода за срок от две години.
ОТЛАГА се , на основание чл. 66, ал. 1 НК, изпълнението на
определеното общо наказанието лишаване от свобода за срок от четири
години.
ПРИСПАДА се, на основание чл. 59, ал. 1, пр. 1, т. 1, вр. ал. 2 НК
времето, през което обв. П. П. П. е бил задържан , считано от 30.04.2020 до
02.05.2020 г., което включва задържането за 24 часа по ЗМВР със заповед рег.
№ 3383 зз 356/30.04.2020г., за времето от 30.04.2020г. до 01.05.2020 г.,
задържането за срок до 72 часа по чл.64, ал.2 от НПК с постановление на
прокурор при СГП от 01.05.2020г. за времето от 01.05.2020г. до 02.05.2020г. ,
като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода,
ПРИСПАДА се, на основание чл. 59, ал. 1, пр. 2, т. 2 НК времето, през
което е бил с мярка за неотклонение домашен арест, взета с определение на
СГС – НО, 19 състав от 02.05.2020г. по ЧНД № 1460/2020 до 05.10.2020 г.,
като два дни домашен арест се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемия П. П. П. следва да
заплати направените в хода на досъдебното производство разноски в размер
на 603,99 лева в полза на държавата по сметка на СДВР.
8
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/адв. Т.Р./ /Антония Делчева/
ПОДСЪДИМ:
/П.П./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подсъдимият П. П. П., ЕГН **********, роден на **** г. в град
София, българин, с българско гражданство, с основно образование, женен,
неосъждан, живущ в град София, ж.к. ****,
ДЕКЛАРИРАМ, ЧЕ
1. Разбирам обвинението.
2. Признавам се за виновен.
3. Съгласен съм със споразумението, разбирам последиците
от него и съм съгласен с тях.
4. Отказвам се от разглеждане по общия ред на
наказателното производство по НОХД № 2109/2021 г. по описа на СГС.
5. Споразумението съм подписал
доброволно.
ПОДСЪДИМ:.....................
/ П. П. П. /
На основание чл. 382, ал. 6 НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на
споразумението, ведно с декларация от подсъдимия.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, като взе предвид вписаното в съдебния
протокол споразумение, намира че същото не противоречи на Закона и
морала и следва да бъде одобрено при следните съображения: допустимо е да
9
бъде сключено споразумение по обвинението, по което е обвинен подсъдимия
и е предаден на съд. От същото не са настъпили имуществени вреди, за да
следва тяхното възстановяване или обезпечаване.
Страните са постигнали съгласие и по останалите въпроси регламентирани в закона и
релевантни по казуса.
Иззетите по делото като веществени доказателства наркотични вещества да бъдат
предадени за унищожение на Главно управление митници.
На подсъдимия се възлагат направените по делото разноски в хода на досъдебното
производство.
Наказанието, за което се споразумяват подсъдимия да понесе вследствие на
извършеното от него престъпление СЪДЪТ счита, че същото, както е определено е в
състояние да изпълни целите по чл. 36 НК, не са налице пречки за приложението на чл. 66
НК, тъй като подсъдимия е неосъждан и най-вече за поправянето и превъзпитанието му не е
необходимо налагането на друго наказание, но в същото време отчита, че не са налице
предпоставките за приложението на чл. 55 НК, с оглед голямото количество на
наркотичното вещество и изложената преценка от страните в днешното съдебно заседание
съвпада с тази на съдебния състав. Водим от горното и на основание чл. 382, ал. 7 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА вписаното в съдебния протокол споразумение по НОХД
№ 2109 по описа за 2021 г. на СГС, ДП № 3383змк416/2020 г. по описа на 08
РУ-СДВР, пр.пр. № 9013/2020 г. по описа на СГП, сключено между прокурор
от СГП и защитник на подсъдимия П. П..
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 2109/2021 г., по описа на
СГС, НО, 17 състав.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение
„парична гаранция в размер на две хиляди лева“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Иззетите по делото като веществени доказателства наркотични
вещества да бъдат предадени за унищожение на Главно управление
митници.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.35 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
10
2._______________________
Секретар: _______________________
11