Р
Е Ш Е Н И Е
Номер Година 14.06.2021 Град Карлово
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Карловски Районен съд първи
граждански състав
На двадесет
и шести май две хиляди
двадесет и първа година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Асима Вангелова-Петрова
Секретар: Снежана ДАНЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдията
гражданско
дело № 318 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по обективно предявените искове по чл. 109 от ЗС и чл. 45 от ЗЗД.
Ищцата –
Г.М.И. твърди, че в началото на 2019г. си закупила в гр. К.недвижим имот,
съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-1852/16.11.2011г. на ИД на АГКК с адрес: гр. К., общ.
К., обл. П., ул. „Д.Б.“ № ***, етаж ***, който самостоятелен обект се намира в сграда №
1, разположена в поземлен имот с идентификатор ****
с предназначение жилище – апартамент, с площ 104.13 кв.м., при съседни на
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма; под обекта: няма; над
обекта : 36495.503.2360.1.2, с прилежащи части: две стаи с площ 35.55 кв.м. на
приземния етаж, изба с площ 14 кв.м., 1/2 идеална част от общите части на
сградата, ведно с 1/2 идеална част от поземлен имот с идентификатор 36498.503.2360
по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед №
РД-18-52/16.11.2011г. на ИД на АГКК, като няма издадена заповед за изменение в
КККР с адрес на поземления имот: гр. К., п.к. 4300, улица „Д.Б.“ № **** с площ по скица 755 кв.м., трайно предназначение
на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до
10 м.), стар идентификатор: няма, при граници и съседи на имота по скица :
36498.503.2359, 36498.503.9544, 36498.503.2358, 36498.503.2357, 36498.503.2363,
36498.503.9543, 36498.503.2361, с право на ползване на южната половина от
поземления имот. За описания имот притежава нотариален акт № 41, том I, peг. №
930, дело № 38/2019г. Нотариус П.И. ***
Ответницата, в
качеството на наследник на В.Н.Ч., бивш жител *** била собственик на
самостоятелен обект в същата сграда с идентификатор 36498.503.2360.1.2, а
именно на втория жилищен етаж. На 21.12.2019г. от втория етаж, този на
ответницата, започнали течове на вода върху кухнята и банята й, която вода и
увреди, както тавана така и стените, които започнали да се ронят. Увреждането
се изразявало в следното: напукване и падане на части от мазилката на тавана
(гредоред) в кухнята и оронване и мухлясване на мазилката; в банята се било
налице оронване и падане на мазилка от тавана и стените. За да запази вещите и
обзавеждането в кухнята била принудена да измести мебелите в други стаи и
коридора.
Многократно
правила неуспешни опити да осъществи контакт с ответницата, за да я предупреди
да вземе съответните мерки за отстраняване на течовете. Междувременно потърсила
помощ и съдействие от ВиК, но й било отказана такава, поради обстоятелството,
че аварията била в частен имот. Тъй като не успяла лично да осъществи контакт и
да проведе разговор с ответницата, била принудена да изпрати нотариална покана,
която същата получила на 04.02.2020г.
Твърди, че към
момента не били предприети мерки за възстановяване на увредите, тъй като тавана
и стените са влажни, подгизнали от водата. Оценява щетите в размер на 3000.00
лева, както следва: по отношение на тавани, засегнатата площ в кухнята 6 кв.м.
(размери 2,45 х 2,45), а в стая 8.3 кв.м. (размери 3,50 х
3,40). По отношение на стените, засегнатата площ в кухнята е 6 кв.м.
(размери 2.2,3 х 1.2), а в стая 11.50 кв.м. (размери 4,6 х
2,5), както и 7,25 кв.м. (размери 2,9 х 2,5). Общо 40 кв.м. Необходимите
материали и труд биха възлезли за къртене и чистене на таваните 250.00 лева; за
мазилка със 70 бр. торби, всяка по 5.00 лева или всичко 350 лева, както и за
труд, включваща - мазилка, шпакловане и боядисване на стойност 40.00 кв.м. х 60
лева или всичко 2 400 лева.
МОЛИ съда, да
постанови решение, с което да осъди ответницата да прекрати неоснователното
създаване на пречки да упражнява своето право на собственост в пълен обем,
както отстрани течовете от собствения и втори етаж върху кухнята и тоалетната
й, като също я осъди да й заплати щетите вследствие течовете на вода от
собствения й водопровод върху имота на ищцата, състоящи се в нарушение на
мазилката в банята и тоалетната в размер на 3000 лева. Претендира за
направените по делото разноски.
В ХОДА на
делото, на основание чл. 214 от ГПК, съдът е допуснал изменение в размера на
иска с правно основание чл. 45 от ЗЗД, като същият се счита предявен в размер
на 1217.00 лева.
Ответницата -
К.В.С., в срока по реда на чл. 131 от ГПК не взима становище по предявените
искове. В съдебно заседание изрично не оспорва иска, но не и признава
съществуването на течове в имота. Твърди, че работи на минимална заплата и не
може да заплати исковата сума.
От събраните
по делото доказателства съдът намира за установено от фактическа страна
следното:
Видно от
представените по делото копия от скица на поземления имот №
15-178445-21.02.2020г., схема на № 15-138220-18.02.2019г. на самостоятелен обект
в страда, двете на СГКК – гр. П., както и нотариален акт № 41, том I, peг. №
930, дело № 38/2019г. Нотариус П.И. ***, ищцата - Г.М.И. по силата на
покупко-продажба е собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
36498.503.2360.1.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед № РД-1852/16.11.2011г. на ИД на АГКК с адрес: гр. К., общ. К., обл.
П., ул. „Д.Б.“ № ***, етаж ***, който самостоятелен обект се намира в сграда №
1, разположена в поземлен имот с идентификатор 36498.503.2360 с предназначение
жилище – апартамент, с площ 104.13 кв.м., при съседни на самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: няма; под обекта: няма; над обекта:
36495.503.2360.1.2, с прилежащи части: две стаи с площ 35.55 кв.м. на приземния
етаж, изба с площ 14 кв.м., 1/2 идеална част от общите части на сградата, ведно
с 1/2 идеална част от поземлен имот с идентификатор 36498.503.2360 по
кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед №
РД-18-52/16.11.2011г. на ИД на АГКК, като няма издадена заповед за изменение в
КККР с адрес на поземления имот: гр. К., п.к. 4300, улица „Д.Б.“ № **** с площ по скица 755 кв.м., трайно предназначение
на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до
10 м.), стар идентификатор: няма, при граници и съседи на имота по скица :
36498.503.2359, 36498.503.9544, 36498.503.2358, 36498.503.2357, 36498.503.2363,
36498.503.9543, 36498.503.2361, с право на ползване на южната половина от
поземления имот.
По делото се
твърди, че ответницата, в качеството на наследник на В.Н.Ч., бивш жител *** е
собственик на самостоятелен обект в същата сграда с идентификатор
36498.503.2360.1.2, а именно на втория жилищен етаж. В тази връзка е представен
нотариален акт № 127, том I, рег. №
250/1970 на КрлРС, видно от който по силата на учредено право на строеж върху
чужда земя, на В.Н.Ч. му е отстъпено правото да пристрои и надстрои до и над
съществуващата му собствена жилищна сграда – втори етаж със самостоятелен вход,
тавански помещения и покривна конструкция. Представените схеми на имота
удостоверяват, че В.Н.Ч. е съсобственик на дворното място. Не са представени
документи, удостоверяващи наследствено правоприемство, както и че ответницата -
К.В.С. е наследник на В.Н.Ч. и собственик на втория етаж от процесната сграда.
Видно от
представеното по делото копие от нотариална покана, такава е изпратена от
Г.М.И. до К.В.С. чрез нотариус С.Р.град
К., връчена й на 04.02.2020г. Със същата ищцата уведомява ответницата, че от
21.12.2019г. от етажа й започнали течове на вода върху кухнята и банята, като
водата е увредила повърхността на стените е тавана, които започнали да се
ронят. За предпазването на мебелите се наложило същите да бъдат преместени в
други стаи и коридора. Отправена е молба до ответницата да вземе съответните
мерки за отстраняване на течовете.
По реда на чл.
207 от ГПК, а именно - предварително събиране на доказателства по предявения
иск, съдът е изслушал и приел съдебно-техническа експертиза, изготвена от
вещото лице М.К., заключението по която не е оспорено от страните и съдът го
възприема, като обективно, безпристрастно и компетентно. Съгласно заключението
на вещото лице, при огледа констатирало, че към настоящия момент няма видим теч
в имота на ищцовата страна, но в същото време по стените и тавана в кухнята,
всекидневната и мокрото помещение има мухъл, появил се вследствие на теч.
Наводняването безспорно е причинено от обекта, намиращ се над обекта на ищеца,
т.е. няма как тавана да бъде засегнат чрез наводняване от обект разположен на
нивото на наводнения обект. Налице е проникнал теч през отминал период от
време, който е нанесъл щети и увреждания на помещения с площ от 23.00 кв.м.
Течът е бил обилен, възникнал спонтанно, вследствие на ненадлежна хидроизолация
в мокрото помещение на ответната страна, в резултат на което са нанесени
следните щети в имота на ищцовата страна, а именно:
- В кухнята е
налице подкужушена и изпопадала топлоизолация от гипсокартон с площ от 4.35
кв.м.; мухъл и частично шупнала мазилка по стени и тавана на площ от 17.00
кв.м.; компрометирана дървена каса.
- Във
всекидневната е налице мухъл и частично шупнала мазилка по стените и тавана от
44.50 кв.м.
-
В банята и тоалетната е налице мухъл и частично шупнала мазилка по
стените и тавана от 17.4 кв.м.
След
направените замервания и изчисления, вещото лице определя стойността на
бъдещите СМР, както следва:
-
В кухнята
- очукване на варова мазилка по вътрешни стени и тавани на стойност от 15.00 лв.; третиране на тавана и
стените с дезинфекционни препарати и препарати против мухъл на стойност от
18.40 лв.; гипсова шпакловка по стени и тавани на стойност от 161.00 лв. и
боядисване на шпакловани стени и тавани с бял (цветен) латекс на стойност от
138.00 лв. Всичко за кухнята възлиза на стойност от 332.40
лв.
-
В банята и тоалетната - очукване на варова мазилка по вътрешни стени и
тавани на стойност от 8.70 лв.; третиране на тавана и стените с дезинфекционни
препарати и препарати против мухъл на стойност от 13.92 лв.; гипсова шпакловка
по стени и тавани на стойност от 121.80 лв. и боядисване на шпакловани стени и
тавани с бял (цветен) латекс на стойност от 104.40 лв. Всичко за кухнята
възлиза на стойност от 248.82 лв.
Общата
стойност на бъдещите СМР в трите помещения възлиза на стойност от 1217.57 лева.
Във връзка с
предявения иск, съдът е допуснал свидетели на ищцовата страна. Свидетелят
И.М.И., брат на ищцата твърди, че познава ответницата по делото, която била
комшийката им, доколкото живеел заедно със сестра си в къща в гр. К., ул.
„Д.Б.“ ****. Къщата била двуетажна, като те живеели на първия
етаж, а ответницата на втория етаж, над тях. Твърди, че течът започнал бавно,
като стигнал до стаята и в един момент, някъде след 7 януари (след Ивановден)
тръгнал да тече, направо като чешма пусната отгоре. От целия таван започнало да
тече вода. С помощта на едно момче (посочва втория свидетел), махнали камината,
тъй като водата течела в нея. После извикали полиция и тогава спрели водата от
горе. Сестра му отправила жалба в общината, дошла комисията, но казали, че нищо
не могли да направят. Тази вода, като щети, нанесла мухъл по таваните и по
стените, която трябвало да се стържи. Изкарали всичко, в това число и мебелите.
В момента нищо не било възстановено, защото миналия месец пак имало теч от
водата. От друга страна не могли да ремонтират нищо ако теча не се отстрани.
Свидетелят
Г.А.М., първи братовчед с ищцата твърди, че жилището на братовчедка му се
намирало в улица до паметника на В.Л., представлявало къща на два етажа. Ищцата
живеела на първия етаж. В края на 2019 г. същата му се обадила да отиде с
колата, за да пренесат багаж от къщата, която закупила, като го върнат в апартамента
й. Попитал я защо, а тя му казала, че е протекъл тавана. Когато отишъл видял,
че на пода имало около 10 легена и кофи, отвсякъде тавана капел, било протекло
навсякъде. Предполага, че наводненото помещение било дневна, хол. Имало печка,
която преместили. Видял как тече. Втори път, когато бил в имота, не било
протекло. В момента не е ходил и няма представа дали имало теч и дали имало
мухъл. Като разбрал, че е протекло в етажа на ищцата, ходил до имота й два
пъти.
Други обстоятелства от значение по
делото не са установени.
Въз основа на
така установената и възприета фактическа обстановка съдът, прави следните
изводи от правна страна:
По делото
макар да не са представени доказателства за собственост на втория етаж от
жилищната сграда, предвид събраните гласни доказателства, заключението на
вещото лице и изразената позиция на ответницата в открито съдебно заседание,
съдът прима за безспорно по делото, че през процесния период последната е
ползвала и продължава да ползва втори етаж от жилищната сграда, от който етаж е
допуснат обилен теч, вследствие на който са нанесени щети в отделни помещения
по тавана и стените на собственика на първи етаж от къщата (в случая ищцата).
Така приетото за установено от фактическа страна, доведе до следните изводи:
По иска с
правно основание чл. 109 от ЗС:
Съгласно
трайно залегналото в доктрината и съдебната практика становище, предпоставки за
уважаване на негаторния иск, са пълното доказване от страна на ищеца, че е
собственик на процесния имот; че ответникът, без да упражнява владение над него
е извършил, съответно извършва действия, създал или търпи състояние, което
пречат на ищеца да упражнява правото си на собственост, като първата и вторите
две са кумулативно дадени.
В настоящото
производство посочените предпоставки се установиха в съвкупност. Действително
процесния имот е собствен на ищцата, а в намиращия се над него имот, ползван от
ответницата се установи наличието на компрометирани канализационни връзки,
които са причина за теч в санитарния възел, кухня и всекидневна на ищцата от
месец януари 2019г. до настоящия момент. Вещото установи, че към момента на
огледа няма теч, а са налице последици от такъв. Свидетеля Иванов, който живее
с ищцата в едно жилище и е свидетел на случващото се, категорично заявява, че
теч се появява постоянно в жилището им от втория етаж. Показанията на свидетеля
не се оспориха от ответната страна, нито се ангажираха доказателства за тяхното
опровергаване.
Така по делото
се установи, че ответницата създава пречки/състояние, които пречат на ищцата,
да упражнява правото си на собственост, като при ползването на вода от жилището
на втория етаж е налице протичане (теч) на вода в жилището на първия етаж,
което причинява, не само интериорни вреди, а е довел до изменение състоянието
на стени и тавани. Изложеното налага уважаване на иска, като се осъди
ответницата да монтира правилно, съобразно нормативните изисквания ВиК
инсталацията си и премахне компрометирани връзки на пода в помещенията от
жилището й, където се ползва вода.
По иска с
правно основание чл. 45 от ЗЗД:
За ангажиране
отговорност, за вреди от непозволено увреждане, е необходимо да са на лице
следните предпоставки – деяние (противоправно действие или бездействие), вина,
вреда, наличие на причинна връзка, в случая вредите да са пряка и непосредствена
последица от ответно бездействие. Както се посочи ответницата е била наясно, че
канализационната система в жилището й причинява теч в ищцовия имот. В тази
връзка, на ответницата е връчена нотариална покана, с която е уведомена за
щетата, вследствие на теча в имота на ищцата. Ответницата е била наясно и с
последиците от теча – увреждане на мазилка по стени и таван. Въпреки това,
същата не е предприела никакви мерки да отстранят теча, въпреки изпратената й
поканата, уведомяваща я за проблема. Именно поддържането на състояние довело до
трайно смущаващо въздействие в чужд имот, с оглед абсолютния характер на
правото на собственост, обосновава противоправния характер на ответното
бездействие. Обезщетението за произтеклите от него вреди, в посочения от вещото
лице размер, следва да се заплатят от ответницата, съобразно чл. 53 от ЗЗД. В
случая същите възлизат в размер на 1217.57 лева, но с оглед диспозитивния
характер в гражданския процес, искът следва да се уважи до претендирания от
ищцата размер, възлизащ на 1217.00 лева.
По отношение
на разноските:
На основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответницата следва да заплати разноски на ищеца в общ
размер от 770.00 лева, от които: 170.00 лева - платена държавна такса, 350.00
лева - платено адвокатско възнаграждение и 250.00 лева - заплатен депозит за
вещо лице.
Мотивиран от
изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА, на
основание чл. 109 от ЗС, К.В.С. *** с ЕГН **********, да монтира правилно,
съобразно нормативните изисквания ВиК инсталацията си и премахне компрометирани
връзки на пода в помещенията от жилището й, където се ползва вода, като по този
начин отстрани течовете, които предизвиква върху помещения на първия етаж
(санитарен възел, кухня и всекидневна) от имот, находящ се в гр. К., ул. „Д.Б.“
***, собствен на ищцата - Г.М.И. с ЕГН **********.
ОСЪЖДА, на
основание чл. 45 от ЗЗД, К.В.С. *** с ЕГН **********, да заплати на Г.М.И. ***
с ЕГН **********, сумата от 1 217.00 (хиляда двеста и седемнадесет) лева,
представляваща обезщетение за непозволено увреждане, вследствие на предизвикван
от ответницата теч върху помещения на първия етаж (санитарен възел, кухня и
всекидневна) от имот, находящ се в гр. К., ул. „Д.Б.“ ****,
собствен на ищцата - Г.М.И. с ЕГН **********.
ОСЪЖДА, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, К.В.С. *** с ЕГН ********** да заплати на
Г.М.И. *** *** с ЕГН **********, сумата от 770.00 лева,
представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – П., в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Сн.Д.