№ 933
гр. Перник, 30.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на тридесети декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221700100383 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба вх. № 6767/29.12.2022г. от В. Б. А., чрез адв. С. П., с искане да
бъде изменено на осн. чл. 253 ГПК Определение № 879 от 09.12.2022г. постановено по
настоящото гр. дело №383/2022г. на Окръжен съд Перник, в частта, в която с определението
е постановено В. Б. А. да заплати гаранция в размер на 3000,00 лева, и вместо него да
постанови друго, с което обезпечителната мярка да бъде допусната без внасяне на гаранция,
алтернативно - определената парична гаранция да бъде определена в размер под
определения такъв.
Пернишкият окръжен съд, за да се произнесе по молбата, приема следното:
Съгласно чл. 253 ГПК определенията, които не слагат край на делото, могат да бъдат
изменяни или отменяни от същия съд вследствие на изменение на обстоятелствата, грешка
или пропуск. С Определение № 879 от 09.12.2022г. постановено по настоящото гр. дело
№383/2022г. на Окръжен съд Перник се допуска обезпечение на предявения иск с пр. осн.
чл. 439 ГПК от В. Б. А., срещу „Инвестиционна компания“ АД, ЕИК *********, Р. Ж. Б.,
ЕГН **********, „Рос Паркет“ ЕООД, ЕИК *********, „Вип Паркет“ ЕООД, ЕИК
“
*********, „Рос Инвестмънт“ ЕООД, ЕИК ********* и „Евро Паркет ЕООД, ЕИК
*********- чрез налагане на обезпечителна мярка: спиране на производството по
изпълнително дело № 20144***0401383/2014 година на М. П. -Частен съдебен изпълнител с
район на действие района на С. градски съд, вписан под № *** в регистъра на Камарата на
частните съдебни изпълнители, САМО В ЧАСТТА МУ, в която са предприети действия по
принудително изпълнение върху 1/2 идеална част от апартамент 13, находящ се в гр. *** със
застроена площ от 114.08кв.м. с идентификатор 68134.4091.656.1.78, като е определена
парична гаранция в размер на 3000 лв., вносима от В. Б. А., по сметка на Пернишкия
окръжен съд.
Разпоредбите на чл. 252 и чл. 253 ГПК касаят разпорежданията на съда по
1
движението на делото по спора, а не определенията на съда, постановени по реда на
обезпечителното производство. Определението, с което съдът се произнася по същество по
молбата за допускане обезпечение на предявен иск, вкл. и когато поисканото обезпечение е
допуснато под условие – при внасяне на определената от съда гаранция, не може да бъде
отменено или изменено по негов почин, а само след проведен инстанционен контрол – арг.
чл. 253 ГПК, във вр. с чл. 396, ал. 1 ГПК.
С оглед горното, постановеното Определение № 879 от 09.12.2022г. по реда на чл.
389 и сл. ГПК постановено по гр. дело №383/2022г. на Окръжен съд Перник не подлежи на
изменение или отмяна от същия съд, поради което и молбата по чл. 253 ГПК за изменяне на
същото е неоснователна.
По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 6767/29.12.2022г. от В. Б. А. с ЕГН
**********, с пост. и наст.адрес: гр.София, ж.к.”Младост 2” бл.205 вх.А ет.3 ап.5, чрез адв.
С. П., с искане да бъде изменено на осн. чл. 253 ГПК Определение № 879 от 09.12.2022г.
постановено по гр. дело №383/2022г. по описа на Окръжен съд Перник, в частта, в която с
определението е постановено В. Б. А. да заплати гаранция в размер на 3000,00 лева, и
вместо него да постанови друго, с което обезпечителната мярка да бъде допусната без
внасяне на гаранция, алтернативно - определената парична гаранция да бъде определена в
размер под определения такъв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2