Р Е Ш Е Н И Е
№ .........
гр.Русе, 17.01.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД – VІ-ти наказателен състав в
публично заседание на ….. седемнадесети
януари ……. две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател:
ПЛАМЕН ЧЕНДЖИЕВ
при секретаря ЕЛКА ГОРАНОВА и прокурора ИРЕНА КОСТАДИНОВА..……………...,
като разгледа
докладваното от съдията АНД № 2530/2017 г. съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА обвиняемия Л.Й.М. ***,
роден на *** г. в гр. ***, български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан, ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че на 04.10.2017г. в гр.Русе
управлявал моторно превозно средство лек
автомобил марка „Форд“,
модел „Мондео“ с номер на рама WF0WXXGBBW5R20090,
което не е регистрирано по надлeжния ред, предвиден в чл.140,
ал.1 от ЗДвП и чл.140,
ал.2 от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, се определя с Наредба № І-45 на МВР от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни
превозни средства и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътно превозни средства, поради което и на основание
чл.345 ал.2 от НК и чл. 78а от НК го освобождава от наказателна
отговорност и му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1000(хиляда) лева.
Решението подлежи на обжалване и
протестиране в 15-дневен срок пред РОС, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството
е по реда на глава XXVІІІ от НПК.
Русенска районна прокуратура е обвинила Л.Й.М. *** в това, че на 04.10.2017г.
в гр.Русе управлявал моторно превозно средство лек автомобил марка „Форд“, модел „Мондео“ с номер на
рама WF0WXXGBBW5R20090,
което не е регистрирано по надлeжния ред, предвиден в чл.140,
ал.1 от ЗДвП и чл.140,
ал.2 от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, се определя с Наредба № І-45 на МВР от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни
превозни средства и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътно превозни средства - престъпление по чл.345 ал.2 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението.
Обвиняемият дава обяснения, в които се признава отчасти
за виновен.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият М. е роден на *** г. в гр.***. Български гражданин е. Има завършено средно образование. Не е
женен и не е осъждан.
Бащата на обвиняемия живее в чужбина. При едно от гостуванията на
обвиняемия там закупуват лек автомобил марка „Форд“, модел „Мондео“, който М. докарва в
страната с цел продажба. Поставя транзитни номера, за което е издадено
разрешение, валидно до 30.08.2017 г. и го оставя на паркинг. Впоследствие измества
автомобила пред ресторант Петров и на 04.10.2017 г. решава да го откара до
автокъща, където има уговорка да го остави. Привежда в движение автомобила по
улиците на гр. Русе и се движи по бул. “Цар Освободител”. По същото време свид.
Т. К.– мл. автоконтрольор в Сектор ПП, заедно с негов колега работят по контрол
на движението и спира обвиняемия за проверка и М. представя документите. Свид. К.установява,
че срокът на издаденото разрешение за временното движение е изтекло на
30.08.2017 г., поради което съставя на обвиняемия акт № 132401/04.10.2017 г.
Изложената фактическа обстановка
съдът приема за установена въз основа на следните събрани в хода на досъдебното
производство доказателства: обясненията
на обвиняемия, показанията на свид. Т. Копанков,
дадени в хода на досъдебното производство, както и от
събраните по делото писмени доказателства – докладна
записка, свидетелство за съдимост, декларация, акт за
установяване на административно нарушение.
От свидетелството за съдимост и обясненията на обвиняемия се установява
липсата на минали осъждания и семейното и имотно състояние.
От докладната записка е видно,че не се установяват данни за регистрация на лек
автомобил марка „Форд“,
модел „Мондео“ с номер на рама WF0WXXGBBW5R20090 в системата на КАТ.
От показанията на свид.Т. К.се установява
факта на управление на моторното превозно средство от обвиняемия.
Всички доказателства разгледани поотделно и в съвкупност налагат следния
единствен извод относно съставомерните обстоятелства:
Посредством действия М. е извършил деяние,с което е осъществил обективните
признаци на състава на престъплението по чл.345 ал.2 от НК,тъй като на 04.10.2017г. в гр.Русе
управлявал моторно превозно средство лек
автомобил марка „Форд“,
модел „Мондео“ с номер на рама WF0WXXGBBW5R20090,
което не е регистрирано по надлeжния ред, предвиден в чл.140,
ал.1 от ЗДвП и чл.140,
ал.2 от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, се определя с Наредба № І-45 на МВР от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни
превозни средства и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътно превозни средства,.
Изпълнителното деяние на
престъплението е извършено чрез действие – управление на моторно превозно
средство, което не е регистрирано съгласно изискванията на чл.2 от Наредба №
І-45 на МВР от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на моторни
превозни средства и ремаркета, теглени от тях.
От субективна страна деянието е
осъществено при пряк умисъл. Предвид възрастта си, правоспособността и
квалификацията си на водач на МПС М. е съзнавал, че управляваното от него МПС
не е регистрирано, предвид което е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното
настъпване.
Съдът след като взема предвид, че за извършеното престъпление се предвижда
наказание лишаване
от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева, деянието е умишлено, деецът не
представлява голяма обществена опасност, не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава VIII от НК, не са причинени имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване, не се касае за множество деяния и от извършеното
от него не са причинени тежка телесна повреда или смърт и целите на наказанието
могат да се постигнат по този начин, прие, че са налице формалните предпоставки
на чл.78а от НК за освобождаване на обв. М. от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание.
При индивидуализацията на наложеното наказание, съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало и възрастта на
обвиняемия. Отегчаващи липсват. При наличието само на смекчаващи отговорността
обстоятелства, наказанието следва да се определи към минимума на предвиденото, за да съответства на
извършеното, а именно глоба в размер на хиляда лева.
Мотивиран така и на основание чл.378
ал.4 от НПК съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: