Решение по дело №2530/2017 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 45
Дата: 17 януари 2018 г. (в сила от 2 февруари 2018 г.)
Съдия: Пламен Георгиев Ченджиев
Дело: 20174520202530
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 декември 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№  .........

гр.Русе,  17.01.2018 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

             РУСЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД – VІ-ти наказателен състав в публично заседание на ….. седемнадесети януари ……. две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                                                      Председател: ПЛАМЕН ЧЕНДЖИЕВ

 

при секретаря ЕЛКА ГОРАНОВА и прокурора ИРЕНА КОСТАДИНОВА..……………...,

като разгледа докладваното от съдията АНД № 2530/2017 г. съдът

 

                                              Р   Е   Ш   И :

 

 ПРИЗНАВА обвиняемия Л.Й.М. ***, роден на *** г. в гр. ***, български гражданин, със средно образование, неженен,  неосъждан,  ЕГН ********** за 

ВИНОВЕН в това, че на 04.10.2017г. в гр.Русе управлявал моторно превозно средство  лек автомобил марка „Форд“, модел „Мондео“ с номер на рама WF0WXXGBBW5R20090, което не е регистрирано по надлeжния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП  и чл.140, ал.2 от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с Наредба № І-45 на МВР от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътно превозни средства, поради което и на основание чл.345 ал.2 от НК и чл. 78а от НК го освобождава от наказателна отговорност и му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1000(хиляда) лева.

           

Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок пред РОС,  считано от днес.

 

                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на глава  XXVІІІ  от НПК.

Русенска районна прокуратура е обвинила Л.Й.М. *** в това, че на 04.10.2017г. в гр.Русе управлявал моторно превозно средство  лек автомобил марка „Форд“, модел „Мондео“ с номер на рама WF0WXXGBBW5R20090, което не е регистрирано по надлeжния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП  и чл.140, ал.2 от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с Наредба № І-45 на МВР от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътно превозни средства - престъпление по чл.345 ал.2 от НК.

Прокурорът поддържа обвинението.

Обвиняемият дава обяснения, в които се признава отчасти за виновен.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият М. е роден на *** г. в гр.***. Български гражданин е. Има завършено средно образование. Не е женен и не е осъждан.

Бащата на обвиняемия живее в чужбина. При едно от гостуванията на обвиняемия там закупуват лек автомобил марка „Форд“, модел „Мондео“, който М. докарва в страната с цел продажба. Поставя транзитни номера, за което е издадено разрешение, валидно до 30.08.2017 г. и го оставя на паркинг. Впоследствие измества автомобила пред ресторант Петров и на 04.10.2017 г. решава да го откара до автокъща, където има уговорка да го остави. Привежда в движение автомобила по улиците на гр. Русе и се движи по бул. “Цар Освободител”. По същото време свид. Т. К.– мл. автоконтрольор в Сектор ПП, заедно с негов колега работят по контрол на движението и спира обвиняемия за проверка и М. представя документите. Свид. К.установява, че срокът на издаденото разрешение за временното движение е изтекло на 30.08.2017 г., поради което съставя на обвиняемия акт № 132401/04.10.2017 г.

Изложената фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на следните събрани в хода на досъдебното производство доказателства: обясненията на обвиняемия, показанията на свид. Т. Копанков, дадени в хода на досъдебното производство, както и от събраните по делото писмени доказателства – докладна записка, свидетелство за съдимост, декларация, акт за установяване на административно нарушение.  

От свидетелството за съдимост и обясненията на обвиняемия се установява липсата на минали осъждания и семейното и имотно състояние.

От докладната записка е видно,че не се установяват данни за регистрация на лек автомобил марка „Форд“, модел „Мондео“ с номер на рама WF0WXXGBBW5R20090 в системата на КАТ.

От показанията на свид.Т. К.се установява факта на управление на моторното превозно средство от обвиняемия.

Всички доказателства разгледани поотделно и в съвкупност налагат следния единствен извод относно съставомерните обстоятелства:

Посредством действия М. е извършил деяние,с което е осъществил обективните признаци на състава на престъплението по чл.345 ал.2 от НК,тъй като на 04.10.2017г. в гр.Русе управлявал моторно превозно средство  лек автомобил марка „Форд“, модел „Мондео“ с номер на рама WF0WXXGBBW5R20090, което не е регистрирано по надлeжния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП  и чл.140, ал.2 от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с Наредба № І-45 на МВР от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътно превозни средства,.

Изпълнителното деяние на престъплението е извършено чрез действие – управление на моторно превозно средство, което не е регистрирано съгласно изискванията на чл.2 от Наредба № І-45 на МВР от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях.

От субективна страна деянието е осъществено при пряк умисъл. Предвид възрастта си, правоспособността и квалификацията си на водач на МПС М. е съзнавал, че управляваното от него МПС не е регистрирано, предвид което е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.

Съдът след като взема предвид, че за извършеното престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева, деянието е умишлено, деецът не представлява голяма обществена опасност, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII от НК, не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване, не се касае за множество деяния и от извършеното от него не са причинени тежка телесна повреда или смърт и целите на наказанието могат да се постигнат по този начин, прие, че са налице формалните предпоставки на чл.78а от НК за освобождаване на обв. М. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание.

При индивидуализацията на наложеното наказание, съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало и възрастта на обвиняемия. Отегчаващи липсват. При наличието само на смекчаващи отговорността обстоятелства, наказанието следва да се определи към минимума  на предвиденото, за да съответства на извършеното, а именно глоба в размер на хиляда лева.

Мотивиран така и на основание чл.378 ал.4 от НПК съдът постанови решението си.

 

                                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: