Присъда по дело №206/2022 на Районен съд - Попово

Номер на акта: 28
Дата: 23 ноември 2022 г. (в сила от 8 декември 2022 г.)
Съдия: Явор Пламенов Томов
Дело: 20223520200206
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 27 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 28
гр. П., 23.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Явор Пл. Томов
СъдебниДонка Н. Дончева

заседатели:Костадин Ив. Димитров
при участието на секретаря М. Й. А.
и прокурора И. Т. П.
като разгледа докладваното от Явор Пл. Томов Наказателно дело от общ
характер № 20223520200206 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМАТА Ж. С. А. – родена на 18.05.1990 г. в гр.П., община
П., обл.Т., живуща в с.С., община П., обл.Т., ул.“***, български гражданин, начално
образование, неомъжена, неработеща, неосъждана, ЕГН **********.
ЗА ВИНОВНА в това, че за времето от неустановена дата през месец януари 2022 г.
до 26.02.2022 г. в с.С., община П., ул...., при условията на продължавано престъпление, чрез
разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот – катинар, и чрез използване
на техническо средство – метален лост, е отнела от владението на А. А. Ш. и С. А. А. чужди
движими вещи, както следва:
1. От с.С., община П., ул.“*** бр. строителни колички с едно колело на стойност 80 лв.
/40 лв. бройката/, 1 бр. шлосерска маса на стойност 55.00 лв., 1 бр. менгеме на
стойност 22.00 лв., 15 бр. гаечни ключове, различен размер на стойност 37.50 лв., 2 бр.
пили на стойност общо 6.00 лв., 3 бр. чукове на стойност 16.00 лв., 6 бр. тръби,
водопроводни, 1 цол, с дължина 4 м. всяка на стойност общо 384.00 лв., 15 кг. стари,
ръждясали болтове и гайки на стойност 5.62 лв., 40 кг. винкели и профили с дължина
между 4 и 6 м. на стойност 15.00 лв., 3 бр. такаламити на стойност 30.00 лв., 2 бр.
1
маслени крикове, 5-тонни на стойност 90.00 лв., 5 бр. талпи, дървени с дължина 4 м.,
20 см. ширина и 4 см. дебелина на стойност 162.28 лв., 2 тона дърва за огрев, нацепени
на стойност 360.00 лв. или чужди движими вещи на обща стойност 1 263.40 лв. от
владението на А. А. Ш. от гр.П.;
2. От с.С., община П., ул.*** бр. легло персон и половина с метални табли и пружина на
стойност 55.00 лв., 1 бр. единично легло с метални табли и пружина на стойност 40.00
лв., 1 бр. печка „Пернишка“ на твърдо гориво на стойност 60.00 лв., 1 бр. двоен
ел.котлон на стойност 20.00 лв., 1 бр. дилаф за печка на стойност 2.00 лв., 1 бр.
дървена маса на стойност 20.00 лв., 1 бр. дървен стол на стойност 5.00 лв., 1 бр. брадва
на стойност 4.00 лв., 2 бр. вили на стойност 8.00 лв., 1 бр. коса за косене на стойност
12.00 лв., 1 бр. тесла на стойност 4.00 лв., 1 бр. мотика на стойност 4.00 лв., 3 бр.
емайлирани тенджери на стойност 18.00 лв., 1 бр. емайлиран чайник на стойност 4.00
лв., 2 бр. триони на стойност 8.00 лв., 1 бр. кухненски нож на стойност 2.50 лв., 50 кг.
нацепени дърва за огрев на стойност 9.00 лв., 30 бр. капаци-керемиди за покрив на
стойност 9.00 лв., 1 бр. метла на стойност 2.50 лв., 1 бр. лопатка за смет на стойност
2.50 лв., 1 бр. разклонител с две гнезда и кабел 1.5 м. на стойност 8.00 лв., 1 бр. варел
около 250 л. на стойност 25.00 лв., 1 бр. вълнен юрган на стойност 10.00 лв., 1 бр.
пластмасов леген, син цвят, около 10 литра на стойност 2.00 лв., 50 м.ел.кабел, тип
„рекордоман“ на стойност 120.00 лв., чужди движими вещи на обща стойност 454.50
лв. от владението на С. А. А. от гр.П., или чужди движими вещи на обща стойност
1717.90 лв., без съгласието на владелците с намерение противозаконно да ги присвои,
поради което и на основание чл.195, ал.1, т.3, т.4 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с
чл.26, чл.36, чл.54 и чл.58а, ал.1 от НК Й НАЛАГА НАКАЗАНИЕ В РАЗМЕР НА
ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА ефективното изтърпяване на наложеното
наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА ПОДСЪДИМАТА Ж. С. А. със снета самоличност да заплати на А. А.
Ш. от гр.П., община П., обл.Т., ж.к. *** ЕГН **********, сумата в размер на 1263.40 лв.
/хиляда двеста шестдесет и три лева и 40 ст./, представляваща обезщетение за претърпените
от престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва от деня на увреждането
до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА ПОДСЪДИМАТА Ж. С. А. със снета самоличност да заплати на С. А. А.
от гр.П., община П., обл.Т., ул.“****, ЕГН **********, сумата в размер на 454.50 лв.
/четиристотин петдесет и четири лева и 50 ст./, представляваща обезщетение за
претърпените от престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва от деня на
увреждането до окончателното изплащане на задължението.
2
ОСЪЖДА ПОДСЪДИМАТА Ж. С. А. със снета самоличност да заплати сумата в
размер на 276.90 лв. за възнаграждение на вещо лице в полза на ОД на МВР Т., както и
сумата в размер на 68.70 лв., представляваща 4% държавна такса върху уважения размер на
гражданския иск, по бюджета на съдебната власт по сметка на ПпРС.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред
Търговищки окръжен съд.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви по нохд № 206 по описа на ПпРС за 2022 година

Подсъдимата Ж. С. А. от с.С., общ.П. е предадена на съд по обвинение за това, че „ за
времето от неустановена дата през месец януари 2022 г. до 26.02.2022 г. в с.С., общ.П., ул.****,
при условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на преграда здраво направена за
защита на имот – катинар, и чрез използване на техническо средство – метален лост, е отнела
от владението на А. А. Ш. и С. А. А. чужди движими вещи, както следва:
I.От с.С., община П., ул.“Бенковска“ № 7:
2 бр. строителни колички с едно колело на стойност 80 лв. /40 лв. бройката/, 1 бр.
шлосерска маса на стойност 55.00 лв., 1 бр. менгеме на стойност 22.00 лв., 15 бр. гаечни ключове,
различен размер на стойност 37.50 лв., 2 бр. пили на стойност общо 6.00 лв., 3 бр. чукове на
стойност 16.00 лв., 6 бр. тръби, водопроводни, 1 цол, с дължина 4 м. всяка на стойност общо 384.00
лв., 15 кг. стари, ръждясали болтове и гайки на стойност 5.62 лв., 40 кг. винкели и профили с
дължина между 4 и 6 м. на стойност 15.00 лв., 3 бр. такаламити на стойност 30.00 лв., 2 бр.
маслени крикове, 5-тонни на стойност 90.00 лв., 5 бр. талпи, дървени с дължина 4 м., 20 см.
ширина и 4 см. дебелина на стойност 162.28 лв., 2 тона дърва за огрев, нацепени на стойност 360.00
лв. или чужди движими вещи на обща стойност 1 263.40 лв. от владението на А. А. Ш. от гр.П.;
II.От с.С., община П., ул.“Бенковска“ № 11:
1 бр. легло персон и половина с метални табли и пружина на стойност 55.00 лв., 1 бр.
единично легло с метални табли и пружина на стойност 40.00 лв., 1 бр. печка „Пернишка“ на
твърдо гориво на стойност 60.00 лв., 1 бр. двоен ел.котлон на стойност 20.00 лв., 1 бр. дилаф за
печка на стойност 2.00 лв., 1 бр. дървена маса на стойност 20.00 лв., 1 бр. дървен стол на стойност
5.00 лв., 1 бр. брадва на стойност 4.00 лв., 2 бр. вили на стойност 8.00 лв., 1 бр. коса за косене на
стойност 12.00 лв., 1 бр. тесла на стойност 4.00 лв., 1 бр. мотика на стойност 4.00 лв., 3 бр.
емайлирани тенджери на стойност 18.00 лв., 1 бр. емайлиран чайник на стойност 4.00 лв., 2 бр.
триони на стойност 8.00 лв., 1 бр. кухненски нож на стойност 2.50 лв., 50 кг. нацепени дърва за
огрев на стойност 9.00 лв., 30 бр. капаци-керемиди за покрив на стойност 9.00 лв., 1 бр. метла на
стойност 2.50 лв., 1 бр. лопатка за смет на стойност 2.50 лв., 1 бр. разклонител с две гнезда и кабел
1.5 м. на стойност 8.00 лв., 1 бр. варел около 250 л. на стойност 25.00 лв., 1 бр. вълнен юрган на
стойност 10.00 лв., 1 бр. пластмасов леген, син цвят, около 10 литра на стойност 2.00 лв., 50
м.ел.кабел, тип „рекордоман“ на стойност 120.00 лв., или чужди движими вещи на обща стойност
454.50 лв. от владението на С. А. А. от гр.П., или чужди движими вещи на обща
стойност 1717.90 лв., без съгласието на владелците с намерение противозаконно да ги
присвои“- престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.4, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.26 от НК .
Представителят на Районна прокуратура в с.з. поддържа обвинението, като предвид
характера на проведената диференцирана процедура пледира за налагане на наказание ЛОС
определено по реда на чл.58а,ал.1 от НК, изтърпяването на което бъде отложено по реда на
условното осъждане.
До започване на разпоредителното заседание, пострадалите от престъплението А. Ш. и С.
А. устно предявяват граждански искове, както следва: Ш. – за сумата 1263.40 лв., А. – за сумата
454.50 лв., ведно със законната лихва от деня на извършване на престъплението до окончателното
изплащане на задължението. Съдът прие, че гражданския иск е своевременно предявен и няма да
затрудни разглеждането на делото, поради което и на осн.чл.84 и сл. от НПК го прие за съвместно
разглеждане в наказателния процес до заявените размери съответстващи на претърпените
имуществени вреди и конституира всеки от двамата пострадали само като граждански ищец. В
хода на съдебните прения гражданските ищци Ш. и А. поддържат исковете си и молят съда да
осъди подсъдимата да им заплати претендираните суми.
В хода на проведеното разпоредително заседание, при обсъждане на въпросите по
чл.248,ал.1 НПК, защитникът на подсъдимата адв.В.М. от АК-В., прави искане за разглеждане на
делото по реда на Глава ХXVII-ма НПК, в хипотезата на чл.371,т.2 от НПК. Съдът намери, че са
налице предпоставки за приключване на делото по диференцираната процедура, при което
1
трансформира производството и разгледа непосредствено след разпоредителното заседание делото
по този процесуален ред. В хода на проведеното съкратеното съдебно следствие подсъдимата се
признава за виновна, съжалява за стореното, моли за минимално наказание, като заявява, че ще
възстанови вредите от престъплението. . Същото е и становището на защитника, който претендира
за определяне на минимално наказание ЛОС по реда на чл.55 НК, което бъде отложено по реда на
чл.66 НК. Сочи се, че е проявено съдействие от подсъдимата при проведеното ДП; налице са
разкаяние,критичност и добри характеристични данни.
Предвид характера на производството, с определение постановено на осн. чл.372, ал.4,
вр. с чл.371, т.2 от НПК и след като прие, че направеното в хода на съкратеното съдебно следствие
самопризнание на подсъдимата се подкрепя по несъмнен и категоричен начин от доказателствата
по делото, съдът обяви, че ще ползва същото при постановяване на присъдата без да бъдат
събирани доказателства, относно фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, при отчитане
изискванията, вписани в нормата на чл.373,ал.3 от НПК, прие за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимата Ж. С. А. живеела на съпружески начала със св.Кабил Османов /известен с
прякора „Абил“/ и петте им деца в с.С., общ.П., била с начално образование, безработна,
неосъждана.
Св.Кабил Османов се уговорил със свой съселянин – св.О.А. да отиде и добие дървен
материал от изгорялата къща на последния, находяща се на ул.“*** в с. С.. На неустановен ден
през м.01.2022 г. св.Османов взел микробус от свой приятел в селото, след което заедно с
подсъдимата и св.Е.И. отишли до изгорялата къща на св. О.А., където започнали да събират дърва
за огрев. В същото време подсъдимата решила да обиколи съседните къщи, като движейки се по
ул.“Бенковска“ и направило впечатление, че домовете № 7 и № 11 видимо изглеждат необитаеми,
при което решила да се възползва и извърши кражба на вещи от тях.
В изпълнение на взетото решение, подс.А. влязла в двора на къщата на № 7, собственост
на пострадалия А. Ш., който живеел в гр.П.. Забелязала, че под сайванта има наредени нацепени
дърва за огрев, а до сайванта има гараж, който бил заключен с катинар. С помощта на намерен на
място железен лост, подс.А. успяла да разбие дъгата на катинара, след което безпрепятствено
отворила и вратата на гаража. Видяла, че вътре има множество стари железа, като разглобени
легла, печки, инструменти и т.н., които решила да открадне. Намерила на място чували, в които
напълнила дървата за огрев /количество около 2 тона/ и ги пренесла на улицата до чешма,
отстояща на около 20 м от къщата. След това извикала св.Османов, който я запитал за произхода
на дървата, на което подсъдимата отговорила – „… да не питам, ами да ги товаря и да ги карам
вкъщи, че нямаме дърва…“ /показания на св.Османов, л. 72 от ДП/. При тези обстоятелства
св.Османов натоварил чувалите с дърва в микробуса, превозил до дома им на ул.“Мадара“№1 в с.с
където ги разтоварил. След това отишъл със свой приятел по прякор „Мечо“ да продават коня на
последния в друго населено място.
След като съпругът потеглил с дървата, подсъдимата се върнала в дома на пострадалия А.
Ш. и влязла в разбития от нея по-рано гараж, от който взела следните вещи: 2 бр. строителни
колички с едно колело, 1 бр. шлосерска маса на стойност с менгеме на нея, 15 бр. гаечни
ключове, различен размер, 2 бр. пили, 3 бр. чукове, 6 бр. тръби, водопроводни, 1 цол, с дължина 4
м, 15 кг стари, ръждясали болтове и гайки, 400 кг винкели и профили с дължина между 4 и 6 м на
стойност 15.00 лв., 3 бр. такаламити, 2 бр. маслени крикове, 5-тонни, 5 бр. талпи, дървени с
дължина 4 м, 20 см ширина и 4 см дебелина – вещи, които складирала на същото място до
чешмата.
След това подсъдимата решила да провери какво има в съседния имот на № 11,
собственост на пострадалата С. А. , която живеела в гр.П.. Къщата била двуетажна и първият етаж
бил заключен, но вторият се оказал незаключен, което дало възможност на подсъдимата
безпрепятствено да проникне в жилищните помещения и да открадне намерените там вещи, както
следва: 1 бр. легло персон и половина с метални табли и пружина, 1 бр. единично легло с метални
2
табли и пружина, 1 бр. печка „Пернишка“ на твърдо гориво, 1 бр. двоен ел.котлон, 1 бр. дилаф за
печка, 1 бр. дървена маса, 1 бр. дървен стол, 1 бр. брадва, 2 бр. вили, 1 бр. коса за косене , 1 бр.
тесла, 1 бр. мотика, 3 бр. емайлирани тенджери, 1 бр. емайлиран чайник, 2 бр. триони, 1 бр.
кухненски нож, 50 кг нацепени дърва за огрев, 30 бр. капаци-керемиди за покрив, 1 бр. метла, 1 бр.
лопатка за смет, 1 бр. разклонител с две гнезда и кабел 1.5 м, 1 бр. варел около 250 л, 1 бр. вълнен
юрган, 1 бр. пластмасов леген, син цвят, около 10 литра и 50 м ел.кабел, тип „рекордоман“ – вещи,
които също изнесла и складирала при останалите вещи до чешмата. След това подсъдимата се
обадила по телефона на св.Османов да дойде и да я прибере с микробуса. Малко по-късно
св.Османов и св.Исмаилов пристигнали на посоченото място и заедно с подсъдимата /която отново
не дала обяснения за произхода на вещите/, ги натоварили и се прибрали. На следващият ден –
17.01.2022 г. железата били продадени като ОЧЦМ в пункт на „Ка-метал 2013“ в гр.П., където
св.Катя Крумова за изтегленото 140 кг желязо заплатила на подсъдимата сумата 50.40 лв.
/разписка л.21 от ДП/.
В края на месец март 2022 г. пострадалият Ш. установил извършената в дома му кражба,
за което сигнализирал в РУ П. /жалба л.18/, като по същият начин през м.април 2022 г. Ахмед
Садулов /на 92 години, баща на пострадалата А./ установил кражбата на вещи от тяхното жилище,
при което подал жалба в РУ П. /л.35/. По посочените жалби били извършени проверки и
образувано ДП № 108/2022 г. по описа на РУ П., в хода на което била назначени оценъчни
експертизи, в заключението по която /л.49 и л.55/ в.л. инж.Д.Петков оценил инкриминираните
вещи отнети от св.Ш. на стойност 1263.40 лв., а от св.А. на стойност 454.50 лв., или общо вещи на
стойност 1717.90 лв., които не са възстановени и до настоящия момент.
Така възприетата фактическа обстановка се доказва по несъмнен начин от събраните в
с.з. доказателства, посредством приложените по ДП № 108/2022 г. по описа на РУ П. писмени
доказателствени средства, както и чрез показанията на всички свидетели и заключенията на
вещото лице по извършените оценителни експертиза, приобщени към доказателствения материал
чрез прочитането им по реда на чл.283 НПК. Установените в хода на съкратеното съдебно
следствие обстоятелства се подкрепят изцяло и от признанието на описаните факти от
подсъдимата в с.з., одобрено от съда по реда на чл.372,ал.4, във вр. с чл. 371, т.2 от НПК. При така
установеното от фактическа страна, при отчитане на заложеното в чл. 373,ал.3 НПК съдът прие за
доказано по безспорен и несъмнен начин, че подс.Ж. С. А. е осъществила от обективна и
субективна страна състава на престъплението “кражба” по смисъла на НК, което несъмнено води
до ангажиране на наказателната й отговорност. Подобно престъпление може да бъде извършено
само с пряк умисъл, като освен него законът изисква деецът да действа с намерение
противозаконно да присвои вещта – обстоятелства, които са налице предвид конкретните нейни
действия. Правилно престъпната й дейност е квалифицирана от държавното обвинение и като
„продължавано престъпление” по см. на чл.26 НК. Налице е обективна и субективна връзка
(общност на вината и еднородност на умисъла у подсъдимия),изразяваща се в това, че осъществява
поотделно едно и също по вид престъпление против собствеността, извършени са при пълно
тъждество на обстановката, което не позволява двете еднородни деяния да бъдат възприемани като
отделни престъпления. Времето, в което са извършени отделните деяния безспорно може да се
приеме като “непродължителен период от време” по смисъла на чл.26 НК, като се изхожда и от
принципно установеното в съдебната практика положение за продължителността му (ТР
№52/09.11.1988 г. по н.д. №34/19888 г.).
Установявайки конкретните действия, чрез които по подсъдимата е проникнала в гаража
на пострадалия Ш. на ул.“*** в с.С., съдът прие, че от обективна страна е осъществила
престъплението при по-тежката правна квалификация по чл. 195, ал.1,т.3 от НК – повреждане на
преграда, здраво направена за защита на лица и имот и по чл.195, ал.1, т.4 от НК – техническо
средство. Касае се за катинар, който по своята същност представлява съоръжение, предназначено
да изключи и ограничи всякакъв достъп на трети лица до вещите в помещенията, и предпазването
на тези вещи от каквото и да било външно въздействие. Кражбата, извършена чрез взломяване на
преграда е сложно престъпление, което изисква от една страна преодоляване на преградата, а от
друга страна последващо отнемане на вещи като пряко следствие от преодоляването. В
конкретният случай и двете кумулативни предпоставки са налице – чрез физическото й
3
преодоляване (по начина установен в хода на съкратеното съдебно следствие и описан по-горе в
мотивите), преградата е станала негодна да изпълнява своите защитни функции, което от друга
страна е довело до безпрепятствено проникване на подсъдимата в жилищните помещения и
изнасяне на инкриминираните вещи.
Налице е и второто квалифициращо деянието на подсъдимата обстоятелство по чл.195,
ал.1, т.4 от НК – техническо средство. Използваният при разбиването на катинара метален лост,
несъмнено представлява предмет създаден от човека, който по своето обичайно предназначение
служи за осъществяване на техническа операция. В конкретният случай визираният метален лост е
улеснил подсъдимата при осъществяване на престъплението, тъй като използването му е бил
единственият начин, по който е могла да го осъществи. Поради така изложеното, отчитайки
трайната и непротиворечива съдебна практика в тази насока (виж т.11,пр.2 от ППВС №6/1971 г.
по н.д.№3/1971 г., изм. с ППВС №7/1987 г., Сб., стр. 198 и р.№ 528/2003 г. на ВКС по н. д. №
349/2003 г.,I н. о.,), съдът прие,че този предмет представлява вещ, послужила за извършване на
престъпното деяние и използването й безусловно предопределя квалификацията на същото по този
по-тежко наказуем състав по чл.195,ал.1,т.4 НК.
При индивидуализацията на наказанието, при спазване на императивните изисквания на
чл.373, ал.2 НПК, съдът прие, че наказанието на подс.А. следва да бъде определено съгласно
правилата на чл.58а НК. В актуалната си редакция този текст предвижда две отделни възможности
при индивидуализация на наказанието – първата е по ал.1, а втората по ал.4 – вариант, който в
случая би бил по-благоприятен за дееца предвид приложението на чл.55 НК, но е необходимо
съдът да констатира наличие на многобройни, респ. изключително смекчаващо вината
обстоятелство. В настоящият казус съдът прие, че наказанието следва да се определи в хипотезата
на чл.58а,ал.1 НК като същевременно отчете, че не са налице нито многобройни, нито едно, но
изключително смекчаващо вината обстоятелство,което да го мотивира да приложи чл.55,ал.1,т.1
от НК. Като смекчаващи вината обстоятелства следва да бъде отчетено тежкото материално и
социално положение на подсъдимата, както и чистото й съдебно минало. Съдът не отчита
направеното в с.з. самопризнание като отделно изключително смекчаващо вината обстоятелство и
застъпваното от защитата въз снова на него становище, че подсъдимият е оказал съдействие за
разкриване на престъплението и своето собствено участие в него. Принципно вярно е, че в
производството по Глава ХХVІІ-ма от НПК е възможно самопризнанията на дееца да се ценят като
смекчаващи обстоятелства, но само в случаите, в които се приеме, че „…съставляват елемент от
цялостно, обективно проявено при ДП процесуално поведение, спомогнало за своевременното
разкриване на престъплението и неговия извършител” – т.7 от ТР №1/2009 г. по т.д.№ 1/2008 г. на
ОСНК на ВКС/. Спецификата на настоящият случай не разкрива подобно поведение на
подсъдимата, доколкото е бил установена като извършител едва след събиране на множество
показания на свидетели, довели до разкриване на цялата престъпна дейност. Ето защо съдът
приема, че направеното в хода на съкратеното съдебно следствие признание за извършеното
престъпление, в случая следва да се третира само като предпоставка за провеждане на
диференцираната процедура и определяне на по-ниско по размер наказание лишаване от свобода.
От друга страна съдът отчете като отегчаващи вината обстоятелства невъзстановяването на
причинените вреди.
Наказанието, предвидено от законодателя в санкционната част на чл.195,ал.1 НК е от 1
до 10 г. ЛОС, поради което и отчитайки наличието на специален минимум, непозволяващ замяната
на наказанието ЛОС с друг вид наказание, съдът на основание чл.54 НК, при превес на
смекчаващите вината обстоятелства го определи в тази рамки, в размер към специалния минимум,
а именно 1 г. и 6 м. ЛОС, след което и на осн. чл.58а,ал.1 НК го редуцира с 1/3 и постанови
подсъдимата да изтърпи наказание в размер от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ,
което на основание чл.66,ал.1 от НК отложи с изпитателен срок от 3 г. , считано от влизане на
присъдата в сила. /съдът не посочва в диспозитива към присъдата начина на редуциране на
наказанието, а само правното основание и редуцираният размер, с оглед задължителните
указания, дадени в мотивите към т.2 от ТР № 2/ 19.06.2015 г. по т.д.№ 2/2015 г. на ОСНК/.
Действително за съда не съществува задължение директно да прилага разпоредбата на чл.66 НК
само при наличието на формалните за това предпоставки, които безспорно съществуват, тъй като
4
освен всичко друго е необходимо да се констатира, че е възможно подсъдимият да се поправи и
превъзпита и чрез условно осъждане. При извършване на тази преценка, съдът прие, че за
постигане целите на наказанието не е необходимо подс. А. да изтърпи търпи ефективно
наложеното наказание от 1 г. ЛОС, като в тази насока и при съпоставка с тежестта на
престъплението, условното наказание е справедлив отговор на обществената му опасност и
морална укоримост.
Съдът се произнесе и по предявените граждански искове,като прие, че са налице всички
елементи за уважаването им в пълния претендиран размер от 1263.40 лв. за пострадалия А. Ш. и за
сумата 454.50 лв. за пострадалата А., ведно със законната лихва от деня на увреждането до
окончателното изплащане на задължението. В наказателния процес се доказа по несъмнен начин,
че събитието, от което произтичат имуществените вреди е настъпило;това събитие има характер на
престъпление по смисъла на НК; престъплението е извършено именно от подсъдимата, срещу
която е насочена гражданската претенция; настъпилите вреди се намират в непосредствена
причинна връзка с деянието й.
Съдът се произнесе и по въпроса за разноските като предвид изхода на делото осъди
подсъдимата да заплати сумата 276.90 лв. за в.л. от ДП – в полза на ОДМВР Т. и 68.70 лв.
представляваща 4 % д.т. върху размера на уважения граждански иск – по бюджета на съдебната
власт, по сметка на ПпРС
Водим от изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪСТАВА:

5
Съобщи за изтекли лични данни