№ 34183
гр. София, 28.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Частно гражданско
дело № 20231110139750 по описа за 2023 година
Съдът е сезиран с молба от Тикара ООД с ЕИК ********* срещу Алфа Билдърс
груп оод с ЕИК ********* с която се иска оказване на съдействие и назначаване на вещо
лице, което да отговори на поставените в молбата въпроси, събиране на доказателства по
евентуален бъдещ иск, който ищецът възнамерява да предяви.
С молба последният е задължен да укаже на съда какъв е бъдещият иск, който
възнамерява да предяви, поради задължението на съда да прецени интереса на ищеца от
предварителното събиране на доказателства. С молба от 02.08.2023г. молителят не
изяснява бъдещия си иск и е препратил към изложението в първоначалната си молба, която
съда счита, за не в достатъчна степен индивидуализираща претенцията на молителя - бъдещ
ищец, поради което съдът е в невъзможност да прецени и интересът и правото на последния
за събиране именно на тези доказателства и по този ред - чрез предварително съдействие на
съда. На молителя се указани и последиците от неизпълнение на указанията в срок, че
молбата ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
В молба становище от 02.08.2023 е записано, че молбата и настоящото
производство са изрично инициирани от молителя с цел установяване размера на
извършената работа , неизвършената и лошо извършената работа, както и средствата
необходими за нейното поправяне. При условие, че съдът счел за недостатъчно уточнение,
моли за повторна възможност. С последващо разпореждане от 11.08.2023г., връчено на
17.08.2023г. такава възможност е дадена, но отговор не е получен към съда и до настоящия
момент.
С оглед горното, съдът счита молбата за недопустима.
В ГПК не е предвиден ред за съдействие за предварителното снабдяване с
информация във връзка с преценка дали да се водят бъдещи производства и техния размер.
В ГПК съществува възможност за предварително събиране на доказателства по реда на чл.
207 и следващите ГПК, но само ако има опасност доказателството да се изгуби или неговото
1
събиране да се затрудни. С оглед твърденията на молителя както в първоначалната, така и в
уточнителната молба, то в случая не се иска обезпечение на доказателства, а за
предварително съдействие на съда, изясняване на факти и обстоятелство по отношение на
това в какъв размер да се предяви бъдещия иск, а и указанията на съда в тази насока не са
изпълнени в законоустановения срок.
Правният принцип в чл. 2 ГПК касае дължимата защита и съдействие по
производства, които са допустими и отговарят на процесуалните правила, а не представлява
общ принцип за разглеждане на всяка постъпила молба в съда, без значение дали същата е
допустима и редовна. Предварителна процедура за съдействие обаче, чиято цел е да
спомогне преценката на молителя да води или не бъдещо исково производство, е
недопустима. Решението на молителя дали и какви действия да предприеме спрямо сочения
ответник е въпрос на вътрешно убеждение, а съдействието на съда – недопустимо, видно от
първоначална и последваща молба, молителят не желае да посочи каква защита счита да
потърси от съда, какъв е бъдещият иск, които възнамерява да предяви, въпреки изричните
указания на съда, поради което и съдът е поставен в невъзможност да прецени правото на
молителя на бъдещо обезпечаване на доказателства както и интереса му именно от
прилагане на този доказателствен способ, който е поискан с молбата. Това е необходимо,
доколкото по реда на чл. 207 не се събират всякакви доказателства , а само такива , които са
необходими и допустими за правилното решаване на бъдещия правен спор, по отношение на
който в настоящия случай, остана неизвестно за съда ищецът молител каква защита твърди
да има право да потърси в един бъдещ процес.
Ето защо настоящото производство като недопустимо следва да се прекрати.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА молба с вх. № 203747/17.07.2023г. подадена от Тикара ООД с ЕИК
********* срещу Алфа Билдърс груп ООД с ЕИК ********* и ПРЕКРАТЯВА изцяло
производството по гр. д. № 39750/2023г. по описа на СРС, 34 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на молителя пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2