№ 11335
гр. София, 10.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110177348 по описа за 2024 година
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 77348по описа на СРС за 2024г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
Приложените към исковата молба писмени доказателства съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва
да бъде допуснато.
Относимо се явява искането на ищеца по реда на чл.190 от ГПК за задължаване на
ответника да представи по делото ведомостите за РЗ на дружеството, съставени за периода
от 30.07.2024 г. до 30.11.2024 г., в които са начислени вноските от по 5000 лв., от
претендирания годишен бонус от 25 000 лв., съгласно споразумението на страните за
разсроченото му плащане.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 30.05.2025г. от 10,45 часа, за която дата и час да се уведомят
страните с препис от настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.190 от ГПК ответника да представи в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение ведомостите за РЗ на дружеството, съставени за
периода от 30.07.2024 г. до 30.11.2024 г., в които са начислени вноските от по 5000 лв., от
1
претендирания годишен бонус от 25 000 лв., съгласно споразумението на страните за
разсроченото му плащане.
УКАЗВА на ответника, с оглед процесуалното му поведение до момента, че в случай,
че не представи исканите от ищеца документи от трудовото досие, съдът ще приложи чл.161
от ГПК и може да приеме за доказани фактите относно начисления, но неизплатен уговорен
между страните годишен бонус от 25 000 лв., твърдени от ищеца, за които ответника е
създал пречки за събиране на допуснатите от съда доказателства.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно/уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към инистерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че при неявяване на ответника или негов представител в
първото ОСЗ, без да е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие и без да е изразил
становище по исковете, по искане на ищеца, съдът може да се произнесе с неприсъствено
решение, което не подлежи на обжалване.
ДАВА СЛЕДНИЯТ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Ищецът Д. Л. М., в исковата си молба излага твърдения, че с ответника „НЕКСТ
БАСКЕТ“ АД били обвързани от валидно възникнало трудово правоотношение, в периода
от 20.07.2023 г. до 11.04.2024 г., прекратено на осн. чл.325, ал.1 от КТ по взаимно съгласие
на страните, считано от 15.04.2024 г. Твърди се също, че със Споразумение от 01.04.2024 г.
на осн. чл.3 от ВПРЗ при ответника на служителя М. бил определен годишен бонус от
25 000 лв., което изплащане следвало да стане в рамките на пет вноски, всяка по 5 000 лв., в
периода от 31.07.2024 г. до 30.11.2024 г. Ищецът твърди, че уговорените разсрочени вноски
били начислявани съобразно уговореното, във ведомостите за РЗ за съответните месеци, но
до момента на подаване на ИМ в съда, нито една от тях не била реално изплатена, поради
липса на средства при ответника. Твърди се, че между страните била разменена
кореспонденция, в т.ч. по вайбър, в която ответника не отричал дължимостта на бонуса,
както и че разсрочените вноски се начисляват ежемесечно във ведомостите за заплати, но не
извършвал плащания поради липса на финансови средства. Поради забавеното изпълнение,
ищецът претендира и обезщетение за забава, в размер на 709, 50 лв., за периода на забавата,
2
от изискуемостта на всяка месечна вноска до датата на исковата молба.
Моли ответникът да бъде осъден да му заплати на основание чл. 128, т. 2 КТ сумата
25 000 лева, представляваща дължим уговорен, но неизплатен бонус във вр. с чл.13 от
Наредбата за структурата и организацията на работната заплата и 709, 50 лв. обезщетение по
чл.86 от ЗЗД върху неплатеното обезщетение, за срока на забавата му. Ищецът претендира
плащане и на сторените в производството съдебни разноски, вкл. извършените такива в хода
на обезпечителното производство, предхождащо образуването на настоящото исково такова.
Ответникът „НЕКСТ БАСКЕТ“ АД, с ЕИК *********, в законноустановения
едномесечен срок по чл. 131 ГПК, редовно уведомен за заведения срещу него иск, не е
депозирал писмен отговор на исковата молба и не ангажира насрещни доказателства.
Правна квалификация на предявените права: Предявени са обективно съединени
искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ вр. чл.13 от НСОРЗ и чл.3 от ДС към ТД от
01.04.2024 г. и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Факти и обстоятелства, които се признават от страните: Няма изрично признати
от ответника факти и обстоятелства.
Релевантните факти по предявения иск по чл. 128, т. 2 КТ са: 1. наличието на
валидно трудово правоотношение през процесния период, 2. полагането на труд от ищеца
през същия период; 3. Брутен размер на уговорения годишен бонус и начина на плащането
му. Доказателствената тежест е на ищеца. За всички тези факти, ищецът вече е ангажирал
доказателства.
Релевантни факти по предявения иск по чл.86, ал.1 от ЗЗД: 1. Наличие на главно
задължение /за трудови възнаграждения, под формата на годишен бонус, дължим за
посочения период/; 2.настъпила забава на ответника за изпълнение на паричното
задължение. Доказателствената тежест е на ищеца.
При доказване на горните факти в тежест на ответника е да докаже положителния
факт на погасяване на задлъженията си.
До насроченото ОСЗ страните могат да сочат и представят и допълнителни
доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест, а ответника да
представи и указаните му документи, за които е задължен по реда на чл.190 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3