РЕШЕНИЕ
№ ........
гр.Плевен, 19.06.2019 г.
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ -
ми наказателен състав
на тридесети май две хиляди и деветнадесета година в
открито заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧАВДАР ПОПОВ
при
секретаря Дарина Димитрова като разгледа докладваното от съдия ПОПОВ НАХД №1030/2019 година по описа на Плевенския районен съд, за да се
произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН
С Наказателно постановление № ***от 03.05.2019г. на
инж. ***, Директор на ***, на В.Т.Ш., ЕГН: ********** с адрес ***, на основание
чл. 96, ал. 1 от Закона за лова и опазване на дивеча и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН е наложена глоба в размер на 50.00 лв. за нарушение на чл. 91, във връзка
с чл. 58, ал. 2, във връзка с чл. 67, ал. 3, т. 6 от Закона за лова и опазване
на дивеча, във връзка с чл. 59, ал. 1, т. 4 от Правилника за прилагане на
Закона за лова и опазване на дивеча.
Недоволен от така наложеното административно наказание
е останал жалбоподателят, който в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, чрез наказващия
орган е подал жалба до Районен съд
Плевен, с която моли съда да отмени наказателното
постановление по реда на чл.63 от ЗАНН.
Жалбоподателят В.Т.Ш., редовно призован, се явява
лично и с адвокат ***- с пълномощно.
Административнонаказващият орган ***, редовно
призован, не се представлява.
Актосъставителят Я.Й.П., редовно призован, се явява
лично.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Наказателното постановление е издадено за това, че на
12.01.2019г. в землището на с. ***, общ. ***, местност ***, ловище ***, В.Т.Ш., в качеството си на председател на ***и ръководител
на лов по Разрешително за групов лов № ***,
не е изпълнил разпореждане на длъжностно лице на ***, дадено с Удостоверение № ***г., като не е провел инструктаж срещу подпис на ловеца
под № 5 в разрешителното и не е вписал № на членска карта на ловеца под №***.
Така изложените обстоятелства не се подкрепят от
събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира показанията на
актосъставителя Я.Й.П., но същите не са подкрепени от изискуемите по закон
писмени доказателства.
На 06.02.2019 г. В.Т.Ш. е съставен АУАН за нарушение
на Закона за лова и опазване на дивеча,
тъй като не провел инструктаж срещу подпис на ловеца под № 5 в разрешителното за групов лов и не
вписал № на членска карта на ловеца под №***. Актът бил съставен по официален
документ съгласно изкискванията на чл.40, ал.4 от ЗАНН.
Според съда, не става ясно по какъв начин е установено
нарушението, тъй като в представения по делото акт е упоменато, че се издава
въз основа на официален документ, който не фигурира в събрания доказателствен
материал. Няма данни дали действително лицето не е изпълнило разпореждане
длъжностно лице на ***, дадено с Удостоверение № ***., както се твърди в АУАН, тъй като такова по делото
не е представено, а съдът не е в състояние служебно да знае в какво се изразява
въпросното разпореждане. Следователно съдът счита, че не може безспорно да се
установи дали лицето наистина е нарушило чл.91 от Закона за лова и опазване на
дивеча. В наказателното постановление е посочено, че се основава и на преписка ***от
***., но такава по делото не е представена. Липсата на писмени доказателства,
свързани с обстоятелствата по делото, са достатъчно основание за отмяна на
обжалваното наказателно постановление.
В наказателното постановление е посочено, че В.Т.Ш. не
е вписал № на членска карта на ловеца под №*** ***. Съдът счита, че
обстоятелствената част на наказателното постановление противоречи на
действителното положение. От представеното по делото разрешително за групов лов
е видно, че срещу ловеца под номер*** е вписан № на членска карта, а именно ***, който номер
съвпада с този на членската карта на ***, копие от която е приложено към
материалите по делото. Самата членска карта е издадена на ***. и е валидна до
31.12.2019г., тоест е била валидна по време на издаването на разрешителното за
групов лов от 08.01.2019г. Тъй като на В.Т.Ш. е вменено нарушение, което той не
е извършил, съдът счита това за самостоятелно основание за отмяна на
наказателното постановление като незаконосъобразно.
С оглед на гореизложеното, съдът счита, че обжалваното
наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш
И :
Отменя Наказателно постановление № ***от 03.05.2019г.
на инж. ***, Директор на ***, с което на В.Т.Ш., ЕГН: ********** с адрес ***,
на основание чл. 96, ал. 1 от Закона за лова и опазване на дивеча и чл. 53, ал.
1 и ал. 2 от ЗАНН е наложена глоба в размер на 50.00 лв. за нарушение на чл.
91, във връзка с чл. 58, ал. 2, във връзка с чл. 67, ал. 3, т. 6 от Закона за
лова и опазване на дивеча, във връзка с чл. 59, ал. 1, т. 4 от Правилника за
прилагане на Закона за лова и опазване на дивеча.
Решението подлежи на обжалване пред Регионален
административен съд-Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :