№ 282
гр. Разград , 30.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на тридесети юли, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Валентина П. Димитрова
Атанас Д. Христов
като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно частно
гражданско дело № 20213300500197 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
Постъпила е частна жалба от Р. ИСМ. АД. чрез пълномощник против Определение
от 17. 05. 2021 г. по гр. д. № 99/ 21 г. по описа на Исперихския районен съд, с което е
върната искова молба, подадена от жалбоподателя, като нередовна и е прекратено
производството по делото. Жалбоподателят твърди, че определението е незаконосъобразно.
Моли да бъде отменено.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, а разгледана по същество се
явява неоснователна.
С Разпореждане от 10. 02. 2020 г. по образуваното пред него гр. д. № 99/ 2021 г. по
искова молба от Р. ИСМ. АД., РС Исперих е оставил без движение исковата молба. Указал е
на ищеца в едноседмичен срок от съобщаването да отстрани констатираните нередовности,
като представи данъчна оценка, скица на имота, да впише исковата молба и да внесе
дължимата за производството държавна такса. Съобщението е връчено на ищеца на 15. 02.
21 г. С писмена молба от 18. 02. 21 г. ищецът е поискал да му се издадат съдебни
удостоверения, за да се снабди с данъчна оценка и скица на имота. Поискал е и
продължаване на срока за изпълнение на указанията. По молбата за продължаване на срока
съдът се е произнесъл с разпореждане от 10. 03. 21 г. , като го е продължил с 2 седмици,
считано от съобщаване на разпореждането. Разпореждането е съобщено на 12. 03. 21 г. На
19. 03. 21 г. ищецът е получил поисканите съдебни удостоверения, издадени на 18. 02. 21 г.
по разпореждане от 19. 02. 21 г. С Молба от 07. 04. 21 г. ищецът е представил поисканите от
съда доказателства. Съдът е приел, че указанията не са изпълнени в дадения от него срок,
върнал е исковата молба, поради нередовност и е прекратил производството.
1
При тези данни, въззивната инстанция приема, че частната жалба е неоснователна.
Според чл. 63, ал. 2, пр. 2 от ГПК, продължаването на срока тече от изтичането на
първоначалния. Началният момент на новоопределения срок следователно не е обвързан от
датата, на която страната е узнала, че срокът е продължен, а е точно фиксиран. И след като
началният момент на срока е определен с изрична правна норма, за съда не съществува
задължение да съобщава на страната за постановеното по нейна молба разпореждане, с
което срокът е продължен. По този въпрос е установена трайна практика на ВКС, която
настоящият състав напълно споделя.
В случая съдът е бил сезиран в срока по чл. 63, ал. 1 ГПК, но не се е произнесъл
преди да изтече първоначалния срок. Независимо, че съдът не се е произнесъл своевременно
по молбата за продължаване на срока, по този начин се е получило фактическо
продължаване на срока за изпълнение на указанията на съда с допълнителен срок.
Впоследствие съдът е продължил срока за изпълнение на указанията с две седмици, считано
от 12. 03. 21 г. и срокът е изтекъл на 26. 03. 21 г. Нередовностите на исковата молба са
отстранени на 07. 04. 21 г. , т.е. далеч след изтичане на срока, даден с разпореждане на съда.
Жалбоподателят е имал достатъчно време за събиране на доказателствата, тъй като
съдебните удостоверения са издадени на 18. 02. 21 г., както и е имал възможност да поиска
отново продължаване на срока, ако е считал, че не е възможно да се изпълнят указанията на
съда в дадения му срок, но не се е възползвал от тази възможност.
Ето защо, обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Воден от изложеното, Разградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава Определение от 17. 05. 2021 г. по гр. д. № 99/ 21 г. по описа на
Исперихския районен съд, с което е върната искова молба, подадена от Р. ИСМ. АД., като
нередовна и е прекратено производството по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването на жалбоподателя пред ВКС при наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1
и ал. 2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3