ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1324
гр. Варна, 12.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20243100101835 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по обективно съединени искове
предявени от Е. И. У., ЕГН ********** от гр. Варна, ******** срещу В. С. У., ЕГН
********** от гр. Варна, **********.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника.
Предвид на изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявеният с нея иск за
допустим.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА доклад по делото съгласно който:
Производството по делото се развива по предявени обективно съединени
ревандикационни и осъдителни искове от Е. И. У., ЕГН ********** от гр. Варна,
******** срещу В. С. У., ЕГН ********** от гр. Варна, ********** за приемане за
установено в отношенията между страните, че ищцата е собственик на:
½ /една втора/ идеални части от Апартамент № 39, находящ се на етаж седми
на сградата, построена на **********, със застроена площ от 156.51 кв. м.,
представляващ имот с идентификатор 1*********, /мезонет на 8-ми и 9-ти етаж
съгласно нотариален акт за право на строеж, състоящ се от входно антре, две спални,
трапезария с кухненски бокс, баня-тоалет, тераса и стълба за второ ниво - две спални,
баня -тоалетна и тераса/, при съседи съгласно схемата на СГКК-Варна: ниво едно на
същия етаж - ********.21, **********.20, подобекта - ********.19, ********.18,
********.17 и над обекта - няма, ниво две - без граници, заедно с изба № 1 с площ от
4.13 кв. м, заедно с 26,66 кв. м. ид. части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху дворното място, както и ½ ид. части от 18.96 кв. м. представляващи
припадащи се към апартамент №39 идеални части от дворното място, върху което е
построена сградата същото с идентификатор ********** със същия административен
1
адрес с площ по скица 516 кв. м., а по нотариален акт с площ от 510 кв. м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: комплексно
застрояване, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 10, квартал :
729, при граници : ********.70, ********.45, ********.274 и ********.78,както и на
½ /една втора/ идеални части от Апартамент № 38, находящ се на етаж 7 на
сградата, построена на *************, със застроена площ 70,73 кв. м., представляващ
имот с идентификатор ********.21, /8-ми етаж съгласно нотариален акт за право на
строеж, състоящ се от входно антре, хол с кухненски бокс, две спални, баня-тоалет и
две тераси/, при съседи съгласно схемата на СГКК-Варна: на същия етаж - 1*********,
под обекта - ********.18 и над обекта-няма, заедно с изба №21 с площ от 1.84 кв. м.,
заедно с 10.63 кв.м. ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху дворното място, както и ½ ид. части от 6 кв. м. идеални части представляващи
припадащи се към апартамент №38 от дворното място, върху което е построена
сградата същото с идентификатор ********* със същия административен адрес с
площ по скица 516 кв. м., а по нотариален акт с площ от 510 кв. м., трайно
предназначение на територията : урбанизирана, начин на трайно ползване: комплексно
застрояване, предишен идентификатор : няма, номер по предходен план : 10, квартал :
729, при граници: ********.70, ********.45, ********.274 и ********.78, и
ОСЪЖДАНЕ на ответницата да предаде владението на ищцата върху процесните
идеални части от двата апартамента и припадащите се към тях идеални части от
дворното място, на осн. чл. 108 ЗС.
Предявени са и искове от Е. И. У., ЕГН ********** от гр. Варна, ********
срещу В. С. У., ЕГН ********** от гр. Варна, ********** за осъждане на
ответницата да заплати обезщетение за лишаване от ползване на ½ идеални части
от апартамент № 39 с идентификатор 1********* в размер на 9400 евро, за периода
01.09.2023г. – 30.06.2024г., ведно със законната лихва върху главницата считано от
депозиране на исковата молба в съда 02.07.2024г. до окончателно изплащане на
задължението, както и за осъждане на ответницата да заплати обезщетение за
лишаване от ползване на ½ /една втора/ идеални части от апартамент № 38 с
идентификатор ********.21 в размер на 4700 евро, за периода 01.09.2023г. –
30.06.2024г., ведно със законната лихва върху главницата считано от депозиране на
исковата молба в съда 02.07.2024г. до окончателно изплащане на задължението, на
осн. чл. 31, ал.2 ЗС.
В исковата молба се излагат твърдения, че ищцата е придобила в режим на
съпружеска имуществена общност през време на бракът си със своя съпруг С. У., б.ж.
на гр. Варна, починал на 15.07.2023г. процесните апартаменти, за които е призната за
собственик във основа на нотариален акт за собственост на недвижим имот от
02.06.2022г., вх. рег. № 16857/2022г. по описа на Служба по вписванията – Варна.
Имотите в посочения режим на СИО за придобити по силата на договори за
покупко – продажба, съответно през 2001г. и 2003г., което обстоятелство изрично
било отразено в съставения констативен нотариален акт от 2022г.
Твърди се, че след смъртта на нейния съпруг, ищцата е лишена от правото да
ползва посочените жилища, предвид това, че патронът на входната врата за същите
бил сменен. Уточнява, че фактически двете жилища са функционално свързани и се
ползват като едно жилище – тип мезонет, което фактическо състояние е установено
2
считано от въвеждане на сградата в експлоатация – 22.07.2003г., в което състояние те
се намират и към момента на сезиране на съда с исковата молба. Твърди, че ползването
на имотите се осъществява единствено от ответницата по делото. Излага, че е лишена
от правото да ползва посочените имоти, с оглед на което е изпратила на ответницата
нотариална покана на 31.08.2023г., рег. №2826/30.08.2023г. по описа на нотариус Е. Д.,
с която е заявила искане за заплащане обезщетение за лишаване от правото на
ползване досежно притежаваните от нея ½ идеални части от апартаментите.
Претендира за процесните идеални части от апартамент № 38 обезщетение, което се
формира от съответната наемна цена, която твърди, че възлиза на 470 евро на месец,
съответно за апартамент № 39 в размер на 940 евро на месец, или общо 1410 евро на
месец за двете жилища. При тези съображения намира, че за период от десет месеца
обезщетението за лишаване от ползване на процесните идеални части от апартамент №
38 възлиза на 4700 евро, а за този период досежно апартамент № 39 в размер на 9400
евро или общо 14100 евро за функционално свързаните в едно две жилища.
Депозиран в срока по чл. 131 ГПК е отговор на исковата молба от
ответницата, с който предявените искове се оспорват, като се излагат подробни
възражения за тяхната неоснователност.
Оспорват се твърденията релевирани в исковата молба досежно притежаваните
от ищеца ½ идеални части от правото на собственост на процесните имоти, при
твърдения, че са били придобити в режим на СИО. Излагат се в тази връзка
възражения, че бракът между ищцата и нейният съпруг С. У. е бил прекратен с
решение за развод от 12.03.1998г., което е постановено по гр. дело № 1751/1997г. на
ВРС.
Процесните апартаменти № 38 и №38 са били придобити от С. У. по силата на
договори за покупко – продажба от последния, същите оформени в нотариален акт №
52/2001г., съответно нотариален акт № 116/2003г., като моментът на тяхното
придобиване е след прекратяване на гражданския брак между него и ищцата, което
изключва придобиването им в режим на СИО. Поддържат се възражения, че имотите
са били приживе лична собственост на С. У., а ответницата се легитимира за
единствен негов наследник.
При изложените съображения намира, че констатациите направени в нотариален
акт рег. на №16857/02.06.2022г. на СВ – Варна, досежно материалната легитимация на
ищцата досежно притежавани от нея ½ ид. части от процесните имоти по силата на
покупко - продажба не отговоря на действителното правно положение, поради което
тези констатации в цитирания нотариален акт не следва да бъдат зачетени. При тези
съображения поддържа, че тя е единствен наследник на своя наследодател, който
приживе се е легитимирал за собственик на процесните апартаменти, при което
същите релевира възражения, че са придобити от нея по наследство, с оглед на което
желае да бъде отхвърлен предявеният ревандикационен иск.
Релевира възражения и досежно предявените облигационни искове за
присъждане на обезщетение за лишаване от ползване, като поддържа, че имотите са
нейна собственост, при което такова не се дължи. В евентуалност излага, че ищцата не
е била лишена от възможността да ползва процесните имоти, а доброволно и по
собствено желание е напуснала същите. Посочва, че ищцата притежава ключ от
имотите, при което не е лишена да ползва същите. Оспорва твърденията, че до знание
3
на ответницата е довеждано искането на ищцата да ползва процесните имоти. По
отношение на посочената в исковата молба покана с искане за ползване на имотите,
ответницата е изпратила от своя страна на ищцата отговор, че последната има ключ за
имота и не я лишава от правото да ползва същия. В условията на евентуалност намира
претендираното обезщетение за лишаване от ползване, като завишено по своя размер.
По изложените съображения желае да бъдат отхвърлени и предявените облигационни
искове. Желае да й бъдат присъдени съдебно – деловодни разноски.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ се разпределя съобразно правилото на
чл.154 от ГПК, като всяка страна носи тежестта да докаже фактите, от които извлича
благоприятни за себе си правни последици. В тежест на ищцата е да докаже, че се
легитимира за собственик на процесните апартаменти и припадащите им се идеални
части от дворното място по силата на посочените в исковата молба деривативни
придобивни основания, а именно договори за покупко – продажба от 2001г и 2003г., в
режим на СИО с посоченото в исковата молба лице. В нейна тежест е да докаже, че
имотите са владеят от ответницата. В тежест на ищцата е да докаже, че е отправила
покана до ответницата, с която е релевира искане за заплащане на обезщетение за
лишаване от ползване досежно апартаментите, че тази покана е достигнала знанието
на насрещната страна, както и претенциите си за заплащане на обезщетение по размер.
В тежест на ответницата е да докаже възраженията си, от които черпи изгодни
за себе си правни последици в това число, че процесните апартаменти ведно с
прилежащите им ид. части от дворното място са придобити от нейния наследодател по
възмездни сделки реализирани през 2001г. и 2003г., към който момент на възмездно
придобиване на имотите, бракът на наследодателя с ищцата е бил прекратен. В тежест
на ответницата е да докаже, че тя е единствен наследник на своя възходящ С. У., б.ж.
на гр. Варна. В нейна тежест е да докаже, че тези имоти тя владее на валидно правно
основание. В нейна тежест е да докаже, че е отправила отговор до ищцата, съобразно
който е заявила възможност последната да ползва процесните имоти.
Указва на ответницата, че не сочи доказателства за наследствено
правоприемство със своя наследодател, както и отговор съдържащ изявление от
ответницата, който е достигнал знанието на ищцата за възможността последната да
ползва процесните имоти.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ, че процесните апартаменти № 38 и №39 са функционално свързани и
се ползват като едно жилище – тип мезонет.
НАЗНАЧАВА служебно съдебно – оценителна експертиза, на осн. чл. 195,
ал.1, пр.2-ро ГПК, вещото лице след като се запознае с материалите по делото и
осъществи оглед на място на процесните апартаменти №38 и №39 да даде заключение
за среднопазарния месечен наем на процесния период 01.09.2023г. – 30.06.2024г., като
отчете тяхната функционална свързаност в ползването им като едно жилище, след
4
което да изчисли припадащата се част от този наем спрямо всеки един от
самостоятелните обекти, като вземе в предвид неговата площ.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Й. А., като определя депозит за изготвяне на
заключението в размер на 400 лева, платим от ищцата в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за заплатен
депозит от ищеца, с указания за вещото лице по чл. 199 ГПК.
ДОПУСКА по искане на ответника събиране на гласни доказателства
посредством разпит на един свидетел в режим на водене да установяване на
положителния факт, че ищцата има ключ за апартаментите – функционално свързани в
едно жилище, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на втори
свидетел на ответницата за установяване на отрицателния факт, че ищцата не е била
възпрепятствана от правото да ползва същите, доколкото отрицателните факти не
подлежат на доказване.
ДОПУСКА до събиране в съдебно заседание представените с исковата молба от
ищеца писмени доказателства, както и тези представени от ответника с отговора на
исковата молба.
УКАЗВА на страните, че могат да решат спора си чрез медиация или по
доброволен ред.
Напътства страните към медиация!
Указва, че при постигане на спогодба съдът следва да възстанови половината от
внесената по делото държавна такса на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на 17.04.2025г. от 10.00 ч. за която дата и час да се призоват страните.
Препис от отговора на исковата молба и допълнителния отговор от 07.03.2025г.
на исковата молба от ответника да се връчат на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5