№ 564
гр. Варна, 23.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20233100900545 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК
Ищецът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, редовно призован, не се
представлява.
Ответникът А. П. Г., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 26281 от 21.10.2024 г. от ищеца
„Юробанк България“ АД чрез адвокат Д. М., в която молят да се даде ход на
делото. С оглед направеното изявление за признание на иска от страна на
ответника, молят да бъде постановено решение при признание на иска. Молят
и за присъждане на разноски.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД НА
ДЕЛОТО, като се придържа към проекта за доклад, обективиран в
Определение № 1264 от 27.09.2024 година, а именно:
Постъпила е искова молба от ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Витоша, ул.
1
Околовръстен път №260, чрез пълномощник адв.Д.М., срещу А. П. Г. от
гр.Варна, с която са предявени при условията на обективно съединяване
искове с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл. 430 ТЗ за осъждане на
ответника да заплати следните суми : сумата в размер на 21381,90 шв.франка,
представляваща остатъчен размер на изискуема главница по договор за кредит
за покупка на недв.имот №HL 45643-597/02.10.08г.; сумата в размер на
34700,22шв.франка, представляваща възнагр.лихва за периода 10.02.15г. до
01.12.20г.; сумата в размер на 19453,54 шв.франка, представляваща
наказ.лихва за периода 10.03.15г. до 19.09.23г.; сумата в размер на
1016,57шв.франка, представляваща такси за периода 10.02.15г. до 09.12.17г.;
сумата в размер на 313,11шв.франка, представляваща застраховки за периода
16.11.15г. до 30.10.17г.; сумата в размер на 15лв, представляваща разноски по
кредита, начислени на 29.09.17г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба до оконч.изплащане.
Ищецът твърди, че между страните е сключен договор за кредит за
покупка на недв.имот HL 45643-597/02.10.08г., по силата на който банката е
отпуснала на ответника и Г. Г. при условията на солидарна отговорност кредит
в размер на равностойността в швейцарски франкове на 77000евро по курс
„купува“ за швейцарски франк към евро на банката в деня на усвояване на
кредита, от които равностойността в швейцарски франкове на 60800евро по
курс „купува“ за швейцарския франк към евро на банката в деня на усвояване
на кредита за покупка на недв.имот и равностойността в швейцарски франкове
на 16200евро по курс „купува“ за швейцарския франк към евро в деня на
усвояване на кредита за други разплащания, срещу задължението на
кредитополучателя да върне ползвания кредит, заедно с дължимите лихви, в
сроковете и при условията на договора. Сочи, че с приложение №1 от
10.10.08г. страните са посочили приложимия курс „купува“ за швейц.франк,
както и определения съобразно този курс размер на кредита в швейц.франка.
Договорено е, че кредитополучателят дължи годишна лихва в размер на сбора
на БЛП на банката за жил.кредити в швейц.франка, валиден за съотв.период,
който към момента на сключване на договора е 5%, плюс договорна надбавка
от 1 пункт. При просрочие същият дължал лихва в размер на сбора от лихвата
за редовна главница плюс наказ.надбавка от 10 пункта. Крайният срок за
погасяване на кредита бил 324 месеца, считано от датата на усвояването му.
Твърди, че по договора били уговорени съотв.такси, като ежемесечно се
2
дължала комисионна за управление в размер на 0,03% върху непогасената
главница. Било уговорено още задължението на ответника да застрахова
недв.имот, предоставен като обезпечение, като застраховката следвало да се
подновява всяка година. Твърди, че по силата на сключен на 14.11.08г. между
БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ СЪРВИСИЗ АД и ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД договор
за прехвърляне на вземания по договори за кредит вземането по процесния
договор за кредит било прехвърлено на БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ СЪРВИСИЗ
АД, а с договор за прехвърляне на вземания по договори за кредит от
12.06.17г. БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ СЪРВИСИЗ АД е прехвърлило на
ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД всички свои вземания, произтичащи от процесния
договор за кредит, за което кредитополучателят е уведомен. Твърди, че поради
непогасяване на формирани просрочия и неизпълнение на условията на
договора банката е упражнила правото си да направи кредита предсрочно
изискуем, за което е уведомила ответника с нотар.покана, връчена на
02.07.19г. Сочи, че тъй като не било извършено плащане образувал т.д.
№158/21г. по описа на ВОС, с което претендирал част от дълга.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът А. П. Г., чрез адв.М.К., е депозирал
писмен отговор, с който признава съществуването на задълженията, предмет
на делото и моли да бъде постановено решение съобразно признанието.
Предявени са при условията на обективно съединяване искове с правно
основание чл. 79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл. 430 ТЗ.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си
правни последици, а именно - наличието на валиден договор за кредит,
качеството си на изправна страна по договора, настъпила предсрочна
изискуемост на задължението на ответника по него и неговия размер, съгл.
чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които
основава своите възражения, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
СЪДЪТ намира, че представените от ищеца писмени доказателства
следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
исковата молба, заверени преписи на: Извлечение от счетоводните книги на
Юробанк България АД по кредитна сделка № 971143; Справка изх.№ 9087 от
20.09.2023 г.; Договор за кредит за покупка на недвижим имот № HL 45643-
597/02.10.2008 г., ведно с прилежащото му Приложение № 1 от 10.10.2008г.;
Договор за прехвърляне на вземания по договори
за кредит от 12.06.2017г.; Договор за прехвърляне на вземания по
договори за кредит от 14.11.2008 г.; Покани - 4 броя; Решение № 494 от
12.12.2021 г. по т.д. № 158/2021 г. по описа на ВОС, допълнено с Решение №
80 от 09.03.2022 г.; Определение № 407 от 22.06.2022 г. по в.т.д. № 311/2022 г.
по описа на ВАпС; Извлечение от Търговския регистър за актуално състояние
на Юробанк България АД.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на ищеца и предвид направеното с
отговора признание на иска от страна на ответника, намира, че следва да бъде
прекратено съдебното дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:04
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4