Мотиви към присъда №30/18.07.2011 г., постановена по НОХД №228 по описа за 2011 г. на Районен съд – гр.Левски
Срещу подсъдимия Т.Б. ***, е повдигнато и предявено
обвинение за това, че на 11.02.2011 г., в землището на гр.Левски, обл.Плевен,
местността „Караман дол”, без редовно писмено позволително извозил от горския
фонд 1 /един/ куб.метър дъбови дърва за огрев на стойност 60 лева, като
деянието представлява маловажен случай.
Престъпление по чл.235, ал.6,
във вр. с ал.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура гр.Левски поддържа повдигнатото
обвинение срещу подсъдимия. Моли за осъдителна присъда, като определянето на
наказанието по вид и размер от алтернативно предвидените три вида наказания в
състава на извършеното престъпление, предоставя на преценката на съда.
Подсъдимият Т.Б. разбира повдигнатото
обвинение, признава вината си, съжалява за извършеното и моли съда да му наложи
минимално по размер наказание глоба.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Подсъдимият
Т.Б. ***, с ЕГН **********.
На 11.02.2011
г., подсъдимият отишъл с конската си каруца в местността „Караман дол”,
находяща се в землището на гр.Левски /до ж.п. линията за гр.Свищов/, за да
събира дърва за огрев. След като натоварил около един кубичен метър дърва,
които били предварително нарязани с ръчен трион от други лица, си тръгнал към
дома. По пътя бил спрян за проверка от служител при РУП – Левски – свидетелят М.М.,
който му поискал документ за произход на дървата, но подсъдимият не представил,
тъй като нямал такъв. Свидетелят М. поканил Б. пред сградата на полицейското
управление в града, където изчакали пристигането на горските надзиратели към
ДГС – гр.Плевен: свидетелите Д.Д. и А.М.. При пристигането си на място констатирали,
че намиращите се в каруцата на подсъдимия дърва за огрев са по вид - дъбови, без
експедиционна горска марка и документ, доказващ произхода им, и в количество
един кубичен метър, установено след измерването им с рулетка. За констатираното
нарушение на Закона за горите, свидетелят М. съставил на Б. два акта за
установяване на административно нарушение – за това, че дървата са без поставена
експедиционна горска марка и за това, че се извозват без документ, доказващ
произхода им. Вторият съставен акт на подсъдимия бил изпратен по компетентност
на РП – Левски, като по случая било образувано досъдебно производство, което
приключило с внасяне на обвинителен акт срещу него за престъпление по чл.235,
ал.6, във вр. с ал.1 от НК.
Изложената фактическа
обстановка се подкрепя от всички събрани по делото доказателства.
Видно от акт за установяване
на административно нарушение №273/11.02.2011 г. е, че е съставен на подсъдимия
за това, че на инкриминираната дата транспортирал с конска каруца от землището
на гр.Левски един кубичен метър дъбови дърва за огрев, нарязани с моторен
трион, без документ доказващ произхода им. Отразено е, че горното съставлява
нарушение на чл.80 от ЗГ, както и, че е иззет и оставен на съхранение предмета
на престъплението.
Изложените обстоятелства в
акта, относно вида на описаните дърва за огрев /дъб/, тяхното количество /1
куб.м./ и мястото, откъдето са натоварени от подсъдимия, а именно от гора в
землището на гр.Левски, местността „Караман дол”, представляваща част от
държавния горски фонд, се установяват от показанията на разпитаните свидетелите
М., Д. и М., които от една страна са последователни, логични и непротиворечиви,
а от друга страна напълно кореспондират на дадените обясненията от подсъдимия в
съдебно заседание, поради което съдът ги кредитира като достоверни.
От приетото в съдебно
заседание, като вярно и обективно заключение по съдебно – оценителна експертиза
се установява, че стойността на предмета на престъплението по пазарни цени, към
датата на извършване на деянието е в размер на 60 лева.
От събраните по делото доказателства се
установява по един безспорен и несъмнен начин, че Б. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъплението по чл.235, ал.6, във вр. с ал.1
от НК. С оглед минималното количеството на извозваните дърва за огрев, ниската
му стойност и наличието на други смекчаващи вината и отговорността на
подсъдимия обстоятелства, деянието представлява маловажен случай. Извършено е
виновно, при форма на вината пряк умисъл и подсъдимият следва да носи
наказателна отговорност.
За извършеното престъпление
закона предвижда наказание лишаване от свобода до една година или прабация или
глоба от сто до триста лева. При определяне вида и размера на наказанието на
подсъдимия, съдът съобрази наличието на многобройни смекчаващи вината и
отговорността му обстоятелства. Като такива следва да се отчетат: доброто
процесуално поведение, признанието на вината, оказаното съдействие за
разкриване на обективната истина по делото, ниската стойност на предмета на
престъплението, тежкото му семейно положение - същият живее на семейни начала и
полага грижи за едно дете, тежкото му имотно състояние – подсъдимият е безработен,
като единствените постоянни доходи в семейството са в размер на една минимална
работна заплата, осигурявани от съпругата му, както и изразеното съжаление за
извършеното.
Съдът,
като отчете и наличието на едно отегчаващо вината и отговорността на Б.
обстоятелство, а именно преходните му осъждания счита, следва да му бъде определено
наказание пробация, което на основание чл.55, ал.1, т.2, б.”в” от НК да бъде заменено
с наказание глоба в полза на държавата. Предвид причините за извършване на
деянието от подсъдимия – за собствено отопление, поради липса на финансови
средства за закупуване на дърва за огрев с тази цел през зимния, отоплителен
сезон, съдът приема, че глоба в размер към минималния такъв, предвиден в закона
за този вид наказание, а именно в размер на сто лева, ще способства в пълна
степен за постигане целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.36 от НК.
На
основание чл.235, ал.7 от НК, съдът е постановил отнемане на предмета на
престъплението в полза на държавата.
При
този изход на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът е осъдил
подсъдимия Т.Б. да заплати направените деловодни разноски в размер на 100 лева.
Водим от горните мотиви,
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: