№ 11
гр. гр. Димитровград, 23.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на първи
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20235610200531 по описа за 2023 година
1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- Г. Р. В. с ЕГН ********** от
гр.Димитровград,бул.’’************************** чрез адв.Г. К. от
ХАК съдебен адрес: гр.Димитровград,ул.“Цар Симеон“ бл. 6 вх.Б ап.2 е
останал недоволен от наказателно постановление(НП) № 23-0254-
000689/21,11,2023г. на Началника на РУ-гр.Димитровград за това, че на
31.10.2023г. в 6,10 ч. в с.Брод на ул.“Пано Ангелов“ в посока запад-изток
като водач на л.а „СУБАРУ АУТБЕК“ с рег.№ **** управлявал след
употреба на алкохол , изпробван с алкотестдрегер 7510 с рег.№ 0563 скалата на
който отчете 1,13 промила. Издаден е талон за медицинско изследване Na 110646
и дадени 8 бр. холограмни стикери, с което извършил: управлява МПС, Трамвай
или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до
1,2 на хиляда включително, с което виновно е нарушил чл.5 ал.З т.1 от ЗДв.П,
поради което и на осн.чл. 174 ал.1 т.2 от ЗДвП му е наложено адм.наказание-
глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлявам МПС за срок от
12месеца. Изнася множество доводи против законосъобразност на НП и моли за
отмяната му.
3. В с.з. чрез представител подържа жалбата и излага основания за това. Моли за
разноски.
4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Н-к РУ Димитровград към ОДМВР- Хасково с
1
писмено становище оспорва жалбата, прави евентуално възражение против
размер на разноски.
5. ПРБ не взема становище.
Приложим закон.
6. ЗАКОН за движението по пътищата(ЗДвП)
Чл. 5. (1) Всеки участник в движението по пътищата: (3) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2010 г.)
На водача на пътно превозно средство е забранено:1. (изм. – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в
сила от 21.01.2017 г., бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г.) да управлява пътно
превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след
употреба на наркотични вещества или техни аналози;
Чл. 174, ал. (1) (Изм. и доп. – ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г.) Наказва се с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна
машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина
с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване
и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез
измерването му в издишвания въздух: 2. над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда
включително – за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв..
Факти по делото.
7. Служителите на АНО- св. Б. и г- н П. в изпълнение на служебните си задължения
на 31.10.2023г. в 6,10 ч. в с.Брод на ул.“Пано Ангелов“ в посока запад-
изток спрели л.а „СУБАРУ АУТБЕК“ с рег.№ **** , управляван от
жалбоподателят. Счели, че е необходимо да бъде извършен и тест за проверка
на наличие на алкохол в кръвта, с техническо средство- алкотестдрегер 7510 с
рег.№ 0563 скалата на който отчете 1,13 промила. Издаден бил талон за
медицинско изследване Na 110646 и дадени 8 бр. холограмни стикери. Съставен
бил акт за установяване на административно нарушение(АУАН) АУАН №
231933/31.10.2023г., в който било отразено възприетото и извършено до този
момент. Посочено било , че водачът е спрян за проверка в 06:10 часа. Препис бил
връчен на жалбоподателят в същия момент. Същевременно бил издаден талон за
мед .изследване № 110646/31.10.2023г., където било посочено, че
началото на проверката е 6,06 ч. Липсват данни жалбоподателят да е дал
кръвна проба. След това е издадено и предметното на делото НП № 23-0254-
000689/21,11,2023г. на Началника на РУ-гр.Димитровград за това, че на
2
31.10.2023г. в 6,10 ч. в с.Брод на ул.“Пано Ангелов“ в посока запад-изток
като водач на л.а „СУБАРУ АУТБЕК“ с рег.№ **** управлявал след
употреба на алкохол , изпробван с алкотестдрегер 7510 с рег.№ 0563 скалата на
който отчете 1,13 промила. Издаден е талон за медицинско изследване Na 110646
и дадени 8 бр. холограмни стикери, с което извършил: управлява МПС, Трамвай
или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до
1,2 на хиляда включително, с което виновно е нарушил чл.5 ал.З т.1 от ЗДв.П,
поради което и на осн.чл. 174 ал.1 т.2 от ЗДвП му е наложено адм.наказание-
глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлявам МПС за срок от
12месеца. Няма възражение за просрочие на жалбата.
8. Горната фактическа обстановка се установи от събраните по делото еднопосочни
и взаимнодопълващи се доказателства.
Процесуална допустимост.
9. Съдът приема, че е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред
компетентен съд и следва да се обсъди по същество.
По същество.
10. В административно- наказателното производство са извършени поне две
съществени процесуални нарушения.
11. Разминаването между часа в АУАН и талон за медицинско изследване
рефлектира към липса на точност, що касае кога е извършено твърдяното деяние.
12. В случая, това е от значение, защото срокът за явяване за даване на кръвна проба
е обвързан с времето, в което се твърди, че е регистрирано нарушението от една
страна , а от друга- с правото на защита на наказаният.
13. Налице е нарушение на чл.57, ал.1 т.6 от ЗАНН. В НП има разминаване между
описанието на чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП и възпроизведеният текст. Законът посочва
долна граница от пет промила, докато АНО е посочил друга такава, която е
съвместима с друг състав по закон.
14. Всеки от тези недостатъци сами по себе си са достатъчно основание за този съд да
приеме незаконосъобразност на НП, тъй като те не биха могли да бъдат санирани.
Когато се разгледат в тяхната съвкупност, за този съд е несъмнено, че правото на
защита на жалбоподателят е до такава степен накърнено в хода на
административно наказателната процедура, че издаденото НП страда от
съществен дефект, то е незаконосъобразно и следва изцяло да бъде отменено.
15. За пълнота следва да се посочи, че ако процедурата бе протекла законосъобразно
3
,то нарушението би било установено, защото е използвано надлежно техническо
средство ,с което ясно е установена неправомерно висока концентрация на
алкохол в кръвта , а жалбоподателят не е дал кръвна проба, т.е. санирал е
резултата от техническото средство като релевантен .
16. Въпреки това, НП следва да се отмени като незаконосъобразно по посочените
причини.
17. Направена е претенция за разноски, а жалбоподателят печели това дело, така по
правило има право да претендира такива разходи в процеса.
18. Те са в размер на 500 лева за възнаграждение на адвокат.
19. Действително има положен труд от адвоката, написване на жалба, събиране на
доказателства и пледиране пред съда.
20. Размерът не е прекомерен, така и възражението на АНО е неправилно, цялата
сума от 500 лева следва да се възложи в тежест на насрещната страна.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно № 23-0254-000689/21,11,2023г. на Началника на РУ-
гр.Димитровград, с което на Г. Р. В. с ЕГН ********** от
гр.Димитровград,бул.’’************************** чрез адв.Г. К. от ХАК
съдебен адрес: гр.Димитровград,ул.“Цар Симеон“ бл. 6 вх.Б ап.2 за това, че
на 31.10.2023г. в 6,10 ч. в с.Брод на ул.“Пано Ангелов“ в посока запад-изток
като водач на л.а „СУБАРУ АУТБЕК“ с рег.№ **** управлявал след употреба
на алкохол, изпробван с алкотестдрегер 7510 с рег.№ 0563 скалата на който отчете
1,13 промила. Издаден е талон за медицинско изследване Na 110646 и дадени 8 бр.
холограмни стикери, с което извършил: управлява МПС, Трамвай или самоходна
машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда
включително, с което виновно е нарушил чл.5 ал.З т.1 от ЗДв.П, поради което и на
осн.чл. 174 ал.1 т.2 от ЗДвП му е наложено адм.наказание- глоба в размер на 1000 лв. и
лишаване от право да управлявам МПС за срок от 12месеца, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОДМВР- Хасково да заплати на Г. Р. В. направени по делото
разноски в размер на 500 лева.
Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването
му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
5