Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 04.05.2017г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски окръжен съд, гражданско отделение, в публично
заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав:
Съдия:
Евгения Генева
при участието на секретаря Даниела Ангелова разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 753/2017г. на СОС и за да се произнесе,взе
предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба на Т.К.-прокурор в Окръжна прокуратура –София, за
поставяне под пълно запрещение на М.С.Б. с ЕГН ********** ***,Център за
настаняване от семеен тип на деца и младежи с увреждания, ул.“Д. С.“ №00.Ищецът
твърди,че ответникът имал „умерена умствена изостаналост-торпиден
вариант“, детска церебрална парализа, долна парапареза
и др.,поради което не можел да се грижи за себе си и да защитава интересите
си.Майката се дезинтересирала от ответника веднага
след раждането му и дала съгласие за осиновяване,след което никога не се е
интересувала от него и той винаги е живял в социални заведения.Прокуратурата
установила,че има брат в гр.П., който знае за съществуването му, но не го бил
виждал и не желаел да се грижи за него;същият заявил,че майката и сестрата на
ответника живеят в Г.
Особеният
представител на ответника адв.А.Н. от САК не оспорва иска.
Ответникът,разпитан
от съда на осн.чл.337, ал.1 ГПК, не взема становище,
тъй като не разбира същността на предмета на делото.
След преценка
на данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност,съдът намира иска
процесуално допустим като предявен от легитимно лице по чл.336, ал.1 ГПК, и
частично основателен.Съображенията за това са следните:
Ответникът е
роден в гр.П.на ***г. от майка С.Б.Б.и баща неизвестен, видно от удостоверение
за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 541/25.08-.1999г. на Община
П.С решение № 178/12.08.2015г. по гр.д. № 566/2015г. на РС-Ботевград е
прекратено настаняването му в дома за деца с умствена изостаналост „С.П.“-с.В.,където
бил настанен с решение № 378/12.04.2006г. по гр.д. № 1397/2006г. на РС-Перник,
и е постановено настаняването му в ЦНСТ в гр.П. до навършване на
пълнолетие,респ. до навършване на средно образование,но не повече от 20
–годишна възраст или до настъпване на обстоятелства,водещи до промяна на
мярката за закрила.Издадено му е направление за ползване на социални услуги на
01.11.2016г. от Д“СП“-Правец до центъра за социална рехабилитация и интеграция
в гр.П. за „оказване на индивидуална подкрепа“, с мотиви,че има намалена
социална адаптация и нужда от индивидуална работа със специалисти.В изготвения
по този повод социален доклад се констатира,че е „спокоен, позитивно настроен,
общителен и контактен, търсещ внимание, има добра ориентация за време и място, преоблазават положителни емоции, не проявява агресия и автоагресия“Паметта му е „образно-нагледна“ и
„механична“,говорът е развит,но има трудности в артикулацията,вниманието е
устойчиво, със способност да се фиксира и задържа върху поставените задачи.При
мисленето му има наличие на вътрешно логични връзки.Въображението му е
активно-пресъздаващо.Гледа детски филми,оцветява и слуша музика.Интелектът му е
на ниво умерена умствена изостаналост с коефициент 62 по Рейвън.“Преценено
е ,че „поради спецификата на заболяването му се нуждае от подкрепа“.
Видно от ЕР №
1631 от заседание № 218, проведено на 04.12.2015г. на ТЕЛК към ЦПЗ-София
област, ответникът има „умерена умствена изостаналост“, обуславяща 91 % трайна нетрудоспособност „с чужда помощ
пожизнено“.Съгласно мотивите на решението ,налице са данни за интелектуално-мнестична недоразвиотст,в
рамките на умерена умствена изостаналост“,недоразвит говор.Видно от изготвения
на 15.11.2016г. „протокол за преглед на Плана за грижи“ „ от социалната служба в Община Правец,М. е бил в единадесети
клас-интегрирано обучение по индивидуална програма.Емоционалното му развитие и
поведение е преценено като „Притеснителен, тих, позитивно настроен към всички,
проявява привързаност към определени хора“.От приложената ученическа книжка ,
издадена от ГПЧЕ“Алеко Константинов“-гр.Правец се установява,че е изучавал
всички общо-образователни дисциплини и
има оценка „среден“.
Съдът доби лични впечатления за състоянието на
ответника и установи ,че е контактен, общителен, ориентиран за собствената си
лично, време и място, позитивно настроен.Не разбира смисъла на по-сложни
въпроси и конкретно-защо се намира в съда и какви са последствията от
поставянето под запрещение.Изразява доверие и привързаност към социалната
работничка от Центъра, която го придружава.Доволен е от грижите, които се
полагат за него, както и от това,че ходи на училище.Казва,че се разбира много с
обитателите на Центъра.
Свидетелят Д.-директор на Центъра за
настаняване от семеен тип- установява,че от 2006г./постъпването му в социалния
дом в с.В./ до момента М. не е посещаван от близки и никой не се е интересувал
от него.Чете,но трудно разбира сложно съдържание, не може да си пазарува сам.За
18-тия си рожден ден е пожелал таблет, който му бил
купен.Много добре се разбирал с персонала и обитателите на Центъра.
При съвкупна преценка на данните по
делото и въз основа на личните си впечатления съдът достига до извода,че са
налице „медицинският“ и „юридическият“ критерии на чл.5, ал.2 от ЗЛС за
поставяне под „ограничено запрещение“ , а именно: ответникът страда от
когнитивен дефицит, който не е много тежък, но му пречи сам да се грижи за
интересите си без подкрепа.
Съгласно чл.12 от Конвенцията на ООН
за правата на хората с увреждания /КПХУ-ДВ бр.37/2012г./,приложима като част от
вътрешното ни право, хората с увреждания/психически,интелектуални и физически
според дефинитивната норма на чл.1/ има правоспособност и
дееспособност.Съгласно чл.3 от КПХУ общият принцип е зачитане на вътрешно присъщото
достойнство, самостоятелността на индивида,включително свободата на личен избор
и неговата независимост.От друга страна,Конвенцията признава по смисъла на чл.1
, ал.2, положението,че лицата с трайна физическа, психическа, интелектуална и
сетивна недостатъчност могат да бъдат възпрепятствани от състоянието си да
участват ефективно,пълноценно и равноправно в обществения живот и да реализират
правата си без необходимата подкрепа, а така също да станат жертви на
злоупотреба от недобронамерени лица.Съгласно решение № 12 от 17.07.2014г. на Конституционния
съд по к.д. № 10/2014г. ограниченията на дееспособността за тези лица следва да
бъдат пропорционални на състоянието им и да се прилагат за възможно най-кратък
срок.разпоредбите относно института на запрещението „трябва да бъдат тълкувани
стеснително и единствено по начин, който изпълнява конституционното изискване
да се даде засилена защита на правата на хората с психически увреждания“.В
конкретния случай поставянето на ответника под ограничено запрещение би осигурило
подкрепа при вземане на решения със значителни последствия, изискващи по-сложна
и обективна преценка,без да ограничава ненужно възможността му да упражнява
правата си чрез лични действия според своите желания и предпочитания.Следва да
се отхвърли искането за поставяне под пълно запрещение, тъй като ответникът е
грамотен, има достатъчно развита интелигентност и емоционалност,посещава
училище, ползва таблет и пр. , а така също е общителен, кооперативен и би оказал нужното
съдействие за взимане на подкрепени решения с помощта на доверено лице.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ПОСТАВЯ ПОД ОГРАНИЧЕНО ЗАПРЕЩЕНИЕ на осн.чл.5, ал.2 от ЗЛС М.С.Б. с ЕГН ********** с адрес ***.
ОТХВЪРЛЯ искането за поставяне под пълно запрещение на осн.чл.5, ал.1 от ЗЛС на М.С.Б. като НЕОСНОВАТЕЛНО.
Решението може да бъде обжалвано пред
САС в двуседмичен срок от връчването му.
Препис от решението да се връчи на
страните,включително на особения представител,с указания относно реда и срока
за обжалване.
След влизане на решението,препис от
него да се изпрати на Органа по настойничеството и попечителството при Община
Правец за учредяване на попечителство.
Съдия: