Определение по дело №429/2019 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 261729
Дата: 18 ноември 2021 г.
Съдия: Радостина Костова Калиманова
Дело: 20192100900429
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 15 август 2019 г.

Съдържание на акта

    О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

Номер 261729                     Година 2021, 18.11                            Град Бургас                                            

Бургаски окръжен съд …………………… граждански състав ………………………….

На осемнадесети ноември …...………...…… Година две хиляди двадесет и първа

В закрито заседание в следния състав:

                                                    

                                                     Председател:    Радостина Калиманова                                                  

                                                            Членове:    ………………………………………                                                      

                                        Съдебни заседатели:    ……………………………………...

 

Секретар …………………………………………....…………………………………………… 

Прокурор …………………………………………………………………………………………                               

като разгледа докладваното от ……………… Радостина Калиманова ………………

търговско дело номер ……… 429 ……… по описа за ….… 2019 ….. година          

                                                           

По настоящото дело е постъпила молба от М.П.А. - вещо лице от състава на допуснатата по делото комплексна счетоводна и техническа експертиза с искане да бъде освободена от изпълнението на възложената и задача поради направен от нея отвод, обоснован в същата с конкретно посочени доводи.

Съдът намира искането за неоснователно, поради което и като такова същото следва да бъде оставено без уважение по следните доводи и съображения:

Тройната експертиза е била допусната от съда с протоколно определение от проведеното на 20.01.2021 година съдебно заседание. С определение от закрито заседание на 04.02.2021 година съдът е назначил и съответните вещи лица, които да вземат участие в състава на същата. Вещото лице М.А. е посочена в това определение за участие в експертизата. От този момент до настоящия са изминали 9 месеца и 14 дни, който период от време категорично може да бъде квалифициран като продължителен за изготвяне на възложената задача, дори и да се вземе предвид в случая нейната обемност и необходимостта поради това от повече време за работа. През неговото времетраене вещото лице А. не е заявила нито веднъж основания за отвод от състава на експертизата. По делото са налични данни единствено за допуснато неразбирателство между експертите по самото оформяне и излагане на изводите, до които същите са достигнали при извършване на съответните необходими проверки и проучвания, което абсолютно не съставлява основание за отвод по смисъла на приложимата правна норма. Останалите изтъкнати причини определено не могат да се възприемат като внезапни и водещи по неочаквана промяна досежно възможността вещото лице да участва в състава на допуснатата тройна експертиза. Наред с това именно допуснатите технически грешки от страна на вещото лице А. са били причината в предходно съдебно заседание да не бъде изслушана и съответно приета експертизата. Независимо, че не е изрично протоколирано, същото вещо лице изрично заяви, че е в състояние, при това в кратък срок да нанесе необходимите корекции в заключението и същото бъде представено по делото в срока, указан в закона. За това свидетелства и краткия срок, след изтичането на който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Всичко това, преценено в неговата съвкупност сочи, че не са налице предпоставките на закона за освобождаване на вещото лице А. от състава на допуснатата тройна комплексна експертиза. Наред с всичко казано по-горе следва да се отчете и вземе предвид, че към настоящия момент предстои единствено оформянето на заключението в писмен вид и предаването му делото, при това след изтичането на посочения по-горе изключителен дълъг период от време, в който това е следвало да бъде сторено. Да се допусне исканото освобождаване на експерта при горните данни - достигнатия етап на извършената работа и изминалия период, съпоставени с липсата на въведени доводи, които да изпълват фактическия състав на чл. 22, ал. 1 от ГПК означава преди всичко да се наруши установения в чл. 13 от ГПК принцип за разглеждане и решаване на делото в разумен срок, тъй като на практика ще следва всички действия и проучвания да бъдат извършени отново. Същевременно, именно по горните причини на всички вещи лица следва да се укаже, че ако не представят в срок заключението, ще им бъде наложена глоба в съответствие с чл. 86 и в размерите по чл. 91, ал. 2 от ГПК.

Ето защо и по изложените съображения, Бургаският окръжен съд

  

        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М.П.А. - вещо лице от състава на допуснатата по делото комплексна счетоводна и техническа експертиза да бъде освободена от изпълнението на възложената и задача поради направен от нея отвод.

УКАЗВА на всички вещи лица от състава на допуснатата по делото комплексна счетоводна и техническа експертиза, че ако не представят в срок заключението, ще им бъде наложена глоба в съответствие с чл. 86 и в размерите по чл. 91, ал. 2 от ГПК.

Препис от настоящото определение да се връчи на вещите лица.

 Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: