№ 2146
гр. София, 28.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20211110132149 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:27 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Л. П. – редовно призована, представлява се от адв. К. и адв. Д., с
пълномощно по делото
ОТВЕТНИКЪТ Л. Д. Б. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Р.,
с пълномощно от днес.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 22.12.2021г.
Адв. К. и адв. Д. - Поддържамe предявения иск. Моля да приемете приложените към
нея писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам
възражения по него.
Представям и моля да приемете молба, към която прилагаме и доказателства. Моля с
настоящата молба да се определят привременни мерки за ползване по смисъла на чл. 344,
ал. 2 от ГПК. Ответницата е завладяла имота, писали сме от коя дата и го владее. Смятаме,
че тези мерки трябва да бъдат в насока да бъде дадено на нея ползването на имота. Да бъде
1
осъдена да ни заплаща обезщетение за това. Предварително представяме част от нещата за
втора фаза и намеренията си.
Адв. Р. - Оспорвам предявения иск. Моля да приемете приложените към отговора на
исковата молба писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че
нямам възражения по него. доказателствата са основно за втора фаза.
Моля, да не уважите молбата, тъй като процесния имот ползвател със запазено вещно
право, който е различен от този на ответницата. Смятам, че когато е закупен имота, той е
закупен с тази тежест. Ищцата е била уведомена, че има тежест. Знае, че е имало ползвател.
Знае, че ползвателя има пълни права върху имота и не трябва да се уважава молба според
мен.
Иска за делба не го оспорвам.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени доказателства,
като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайният съдебен акт.
ПРИЕМА за разглеждане в настоящото производство искане за постановяване на
привременна мярка по чл. 344, ал. 2 от ГПК, а по отношение на искането, касаещо
претенцията по сметки, същата е предмет на втора фаза на делбата, по което съдът ще се
произнесе на следващия етап от производството.
Адв. Р.: Твърдим, че моята доверителка няма нищо общо с това. Има ползвател,
който е трето лице. Ищцата не е лишена от никакво право на ползване.
Адв. К. и адв. Д.: Смятаме, че ползвателя и вещното право на ползване няма
отношение към владението и към лишаване от владението. Поискали сме свидетел, за да
докажем, че сме лишени от владение и експертиза за размера.
СЪДЪТ счита, че с оглед уточняване размера на претенцията по чл. 344, ал. 2 от ГПК,
съдът следва да допусне изслушване на СОЕ, за размера на средната пазарна месечна
наемна цена за отдаване под наем на имот от вида и с характеристиките на процесния имот
в района, в който той се намира, и да определи съразмерно на притежаваната от Н.П. част от
делбения имот (а именно 7/8) обезщетението, което следва Л.Б. да заплати на Н.П.. С оглед
на което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушването на СОЕ със задачи поставени от адв. Коцин в днешното
съдебно заседание.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Е.. Ц. при депозит от 250 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от днес.
ДОПУСКА един свидетел на ищцовата страна при режим на довеждане за
установяване на факта, че ищцата е била лишавана от владението на делбения имот от
ответницата.
Адв. Р.: В такъв случай, и аз искам един свидетел, който да докаже, че в имота живее
единствено ползвателя и не е ползван от ответницата, и че ответницата не е отнела
владението, а ползвателя не е допуснал до ползвания от него имот ищцата.
Адв. К. и адв. Д.: Предоставяме на съда.
СЪДЪТ счита, че с оглед равноспоставеност следва да бъде допуснат до разпит и
един свидетел на ответната страна при режим на довеждане за установяване на
обстоятелството, че ответницата не живее в процесния имот; че същият се ползва само и
единствено от вещния ползвател, в чиято полза е учредено вещно право на ползване, както и
че не е лишавала ищцата от възможността да ползва недвижимия имот. С оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА един свидетел на ответната страна при режим на довеждане за
установяване на обстоятелството, че ответницата не живее в процесния имот. Същият се
ползва само и единствено от вещния ползвател, в чиято полза е учредено вещно право на
ползване, както и че не е лишавала ищцата от възможността да ползва недвижимия имот.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 11.04.2022г. от 13,30 часа за която дата
страните са редовно уведомени.
3
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 14,36
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4