Р Е Ш
Е Н И Е
№ 457/06.04.2022 година, град Бургас
Административен съд - Бургас,
на двадесет и четвърти март две хиляди двадесет и втора година, в открито
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Даниела Драгнева
ЧЛЕНОВЕ:
Веселин Енчев
Д. Гальов
Секретар Сийка Хардалова
прокурор Христо Колев
разгледа докладваното от съдия Енчев КНАХ дело №
237/2022 година
Производството по чл. 63в от ЗАНН във връзка с глава дванадесета от АПК.
Образувано е по касационна жалба от Д.С.С. с ЕГН
********** с адрес ***, против решение № 959/09.12.2021 година по н.а.х.д. №
3737/2021 година на Районен съд – Бургас (РС), в частта, в която е потвърдено
наказателно постановление № 21-0769-002522/20.07.2021 година на началник група
в сектор „Пътна полиция“ към ОД – Бургас на МВР (НП).
С потвърдената част от НП, на С.:
1. за нарушение на чл. 44 ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 179 ал. 2 във връзка с чл. 179 ал. 1 т. 5 предложение 5
от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и
2. за нарушение на чл. 123 ал. 1 т.
1 от ЗДвП, на основание чл. 175 ал. 1 т. 5 от ЗДвП, са наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 80 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от един месец.
Касаторът оспорва решението с
твърдения, че същото не го удовлетворява. Твърди, че свидетелството за
управление на МПС (СУМПС) му е отнето неправомерно.
Иска отмяна на наложените
наказания, а при евентуалност - намаляване на размера на наложените санкции.
Прокурорът пледира
неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е
процесуално допустима – подадена е в срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество, тя е
частично основателна.
С обжалвана част от НП С., е
наказан за това, че на 27.05.2021 година, около 17:55 часа, в град Бургас по
улица „***“ № 11 в посока кръстовище с улица „Оборище“ управлява лек автомобил „****“,
собственост на Н.Г.В.с ЕГН **********, като при разминаване с лек автомобил „****“
с рег. № А**** МК, собственост на Х.Д.с ЕГН **********, допуска ПТП с
материални щети. Наказан е и че след настъпването на ПТП, в което е участник, не
е спрял и не е установявил последиците от ПТП.
За да постанови решението си в
обжалваната част, съдът е преценил, че в производството по установяване на
нарушението и налагане на наказанието не са допуснати съществени процесуални
нарушения, а самите административни нарушения са доказани по несъмнен начин.
Настоящият съдебен състав
приема, че не е допуснато съществено нарушение на приложимото процесуално
право, както в административнонаказателното производство, така и при
оспорването на НП пред РС.
РС е установил релевантните
факти, обсъдил е всички относими доказателства по делото, изложил е ясни и
непротиворечиви мотиви защо приема, че нарушенията са доказани, и е постановил коректен
диспозитив в тази насока.
В хода на съдебното следствие
пред РС е установено, че другият участник в ПТП е преустановил движението си
непосредствено преди инцидента, т.е. за касатора е възникнало задължението да
прецени дали да продължили да се движи и по какъв начин да се размине с
автомобила на свидетеля. Неговата преценка се е оказала неправилна, поради което
е причинил и ПТП. Санкционната разпоредба на чл. 179 ал. 2 от ЗДвП предвижда
глоба във фиксиран размер от 200 лева и при доказаност на нарушението, каквато
РС законосъобразно е приел, искането на касатора за намаляване на размера на
наложеното наказание е неоснователно.
РС законосъобразно е приел и
че е доказано извършването на второто нарушение, защото от показанията на
разпитаните свидетели А. и П. се установява, че непосредствено след
разминаването С. е продължил движението, въпреки подадения звуков сигнал от
страна на свидетеля П., т.е. не е спрял. С. е бил установен от записите на
камерите на пътя. Санкционната разпоредба на чл. 175 ал. 1 т. 5 от ЗДвП
предвижда за нарушителя наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“ за срок от 1 до 6 месеца и и наказание „глоба“ в размер от 50 до 200
лева. На касатора е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 80
лева (в размер близък до законовия минимум) и наказание „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от един месец (на минимума). При тези факти и с оглед
липсата на мотиви в НП за налагане на наказанието „глоба“ в размер над
законовия минимум, основателно е искането на касатора за допълнително
намаляване на така определения размер на санкцията „глоба“ – на минимума от 50
лева.
По изложените съображения, на
основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ решение №
959/09.12.2021 година по н.а.х.д. № 3737/2021 година на Районен съд – Бургас, в
ЧАСТТА в която е потвърдено наказателно постановление №
21-0769-002522/20.07.2021 година на началник група в сектор „Пътна полиция“ към
ОД – Бургас на МВР, ОТНОСНО наложеното на Д.С.С. с ЕГН ********** административно
наказание „глоба“ по чл. 175 ал. 1 т. 5 от ЗДвП в размер на 80,00 лева и вместо него
постановява:
ИЗМЕНЯ наказателно
постановление № 21-0769-002522/20.07.2021 година на началник група в сектор
„Пътна полиция“ към ОД – Бургас на МВР, ОТНОСНО наложеното на Д.С.С. с ЕГН **********
административно наказание по чл. 175 ал. 1 т. 5 от ЗДвП в размер на 80,00 лева, за нарушение на чл.
123 ал. 1 т. 1 от ЗДвП, като ОПРЕДЕЛЯ размер на административното наказание
„глоба“ – 50 (петдесет) лева.
ОСТАВЯ В СИЛА решение №
959/09.12.2021 година по н.а.х.д. № 3737/2021 година на Районен съд – Бургас, в
останалата обжалвана част.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: