и за да се произнесе, взе предвид следното: Съдът, като взе предвид, че в дадения на ответниците по иска – "Би Ейч Енд Виа Пропъртис" ООД гр. Кърджали и „Първа инвестиционна банка” АД гр.София, срок, са постъпили писмени отговори на исковата молба, намира, че съобразно разпоредбата на чл.372, ал.1 от ГПК, препис от отговорите на исковата молба, заедно с приложенията към тях, следва да се изпратят на ищеца по делото – Дора Златева Милева – Иванова, в качеството й на синдик на "Би Ейч Енд Виа Пропъртис" ООД гр. Кърджали, като се укаже на същия, че може да подаде допълнителна искова молба в двуседмичен срок от връчването на настоящото определение. Ето защо и на основание чл.372, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Препис от отговора на исковата молба, подаден от ответника по иска "Би Ейч Енд Виа Пропъртис" ООД гр. Кърджали, с вх.№ 1484/22.03.2013 г., вх.№ 2426/ 04.06.2013 г. и вх.№ 2576/13.06.2013 г., както и препис ототговора на исковата молба, подаден от ответника по иска „Първа инвестиционна банка” АД гр.София, с вх.№ 1715/08.04.2013 г. и вх.№ 2667/20.06.2013 г., заедно с приложенията към него, да се изпратят на ищеца – Дора Златева Милева – Иванова, в качеството й на синдик на "Би Ейч Енд Виа Пропъртис" ООД гр. Кърджали, като УКАЗВА на същия, че може в двуседмичен срок от връчване на настоящото определение да подаде допълнителна искова молба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|