№ 418
гр. Пловдив, 11.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно
търговско дело № 20235001000397 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:16 часа се явиха:
Жалбоподателят М. ЕООД, редовно призован, се представлява от
адв. В. Б., упълномощена по делото.
За ответника В. ЕООД, редовно призован, се явява адв. Н. Л.,
представя пълномощно за преупълномощаване от адв. Н. Б..
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
Адв. Л. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва го.
Образувано по въззивна жалба на М. ЕООД, с която се обжалва
изцяло решение № 39/17.03.2023 г., постановено по т.д. № 138/2022 г. по
описа на Окръжен съд Пазарджик, с което дружеството жалбоподател е
прекратено на основание чл. 517 ал. 4 ГПК и е осъдено да заплати на ищеца
по делото В. ЕООД сумата от 880 лв. съдебни разноски. В жалбата е заявено,
че обжалваното решение е неправилно и че предявеният иск с правно
основание чл. 517 ал. 4 ГПК в случая представлява злоупотреба с права, а
развилото се производство и постановеното решение са в нарушение на
принципа за добросъвестност, закрепен в чл. 3 ГПК. Излагат се аргументи и
твърдения, че е безспорно установено по делото, че основното вземане на
взискателя е било заплатено от дружеството жалбоподател по сметка на
1
взискателя цели три пъти, но сумата е била връщана обратно по сметка на О.
С., с мотиви, че взискателят държи сумата да му бъде заплатена по сметка на
ЧСИ. Излагат се и други съображения за неоснователност на предявения иск
и въз основа на тях е поискано атакуваното решение да се отмени като
неправилно и незаконосъобразно и да се постанови друго, с което да се
отхвърли ищцовата претенция.
Към жалбата се прилагат писмени доказателства.
В законния срок е подаден писмен отговор на жалбата от
насрещната страна - В. ЕООД, ищец в първоинстанционното производство, в
който е изразено становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение. Твърди се, че посоченото в нея е невярно, не отговаря
на истината и че по делото са събрани безспорни доказателства относно това,
че длъжникът не е заплатил до приключване на първото открито съдебно
заседание пред Окръжен съд Пазарджик дължимата сума по изпълнителното
дело. С оглед на това въззиваемият счита, че първоинстанционният съд
правилно е уважил предявения пред него иск по чл. 517 ал. 4 ГПК. Сочат се и
други аргументи в отговора.
Адв. Б. – Поддържам жалбата. След постановяване на съдебното
решение възникнаха нови факти и обстоятелства, за които нося доказателства
в тази насока и моля да бъдат приети по делото. Различни са от тези,
представени с жалбата, а именно: Съобщение от ЧСИ Г.С. до О. С., с което
съобщава, че приключва делото, поради събиране и изплащане на дължимата
сума по делото; Постановление за вдигане на запор от ЧСИ Г.С.; Съобщение
до ТР от ЧСИ С. за вдигане на запора на дружествените дялове; Извлечение
от ТР, от което е видно, че запорът е вдигнат официално от Агенция по
вписванията.
По доказателственото искане на другата страна, предвид
обстоятелството, че ние представяме доказателства, че вземането е изцяло
погасено, тяхното искане става безпредметно и моля да бъде отхвърлено.
По делото е постъпила писмена молба с вх. № 7814/09.10.2023 г.,
подадена от В. ЕООД чрез пълномощника му адв. Б., в която е заявено, че
поддържат отговора на въззивната жалба и е поискано да се потвърди, като
правилно и законосъобразно първоинстанционното решение. А в случай че по
каквито и да било причини искът се отхвърли или делото бъде прекратено, е
посочено, че се претендират разноските, сторени пред първата и втората
инстанция по делото по съображения, че въззивникът ответник е дал повод за
завеждане на делото.
Адв. Л. – Поддържам молбата, която бе докладвана от съда, ведно
с искането за присъждане на разноски, дори и да се обезсили решението на
първоинстанционния съд, тъй като те дадоха повод за завеждане на делото.
По доказателствата, представени от другата страна, не възразявам да се
приемат.
Съдът счита, че следва да бъдат приети писмените доказателства,
2
които са представени с въззивната жалба, тези, които се представят днес от
пълномощника на жалбоподателя и също така следва да се приеме и
писменото доказателство, цитирано в отговора на въззиваемия, но
представено след обявяване на устните състезания пред първоинстанционната
инстанция и находящо се в копие по първото дело, тъй като всички тези
доказателства са нови и имат връзка с процесния спор.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с въззивната
жалба, както и тези, представени от пълномощника на жалбоподателя в
днешно съдебно заседание, а също и удостоверението, цитирано в писмения
отговор на въззиваемия.
Адв. Б. – Нямам други доказателствени искания. Няма да соча
други доказателства.
Адв. Л. – Също.
С оглед липсата на други доказателствени искания и считайки
делото за изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Б. – Уважаеми апелативни съдии, предвид представените и
приети днес писмени доказателства, от които е видно, че изпълнителното
дело, което е станало повод за образуване на настоящото производство, е
прекратено, поради пълно изплащане на дълга, считам, че взискателят няма
правен интерес от водене на настоящото дело, същият е отпаднал и моля да
бъде прекратено.
Адв. Л. – Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
решение, с което да потвърдите решението на първоинстанционния съд. Дори
да се приемат мотивите и аргументите на ответната страна за обезсилване и
прекратяване на делото, то същите дават повод за завеждане на делото. Видно
от представените доказателства и в днешното съдебно заседание, всички са
след завеждане на делото пред първата инстанция, след постановяване на
решенето на Окръжен съд Пловдив, съответно образуване на настоящото
производство, поради което считаме, че сторените разноски следва да се
присъдят в наша полза.
Адв. Б. /реплика/ – Правя възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение. Считам, че предвид
обстоятелството, че взискателят е наясно, че са заплатени всички суми към
него и делото е прекратено, е неоснователно да се претендира пълен размер
на адвокатското възнаграждение, като дори може да бъде намалено под
законоустановения минимум.
Адв. Л. /дуплика/ – Искането е неоснователно, тъй като страната
е дала повод за завеждане на настоящото дело с подаване на въззивната
3
жалба, съответно са ангажирани адвокатски услуги за подаване на отговор на
въззивна жалба, както и за процесуално представителство в настоящото
производство, поради което считам, че искането ни за присъждане на
разноски следва да се присъди в пълен размер.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключени и че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10.32 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4