Определение по дело №13717/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2178
Дата: 15 януари 2025 г. (в сила от 15 януари 2025 г.)
Съдия: Илина Любомирова Гачева
Дело: 20241110113717
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 март 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2178
гр. С., 15.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110113717 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на Р. И. Б., ЕГН **********, с адрес гр.С., ж.к.
*****************, Л. И. Б., ЕГН **********, с адрес гр.С., ж.к. „Суха река“, бл.221
вх.А, ет.7, ап.19, Л. Й. К., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С.,
***********************, С. Й. Г., ЕГН: **********,, с постоянен адрес: гр. С.,
***********************, В. Д. М., ЕГН **********, с адрес гр.С.,
***********************, Д. Р. М., ЕГН **********, с адрес гр.С.,
***********************, Р. Р. М., ЕГН **********, с адрес гр.С.,
***********************, Р. Р. М., ЕГН **********, с адрес гр.С.,
***********************, Н. Л. М., ЕГН **********, с адрес гр.С.,
ж.к**************** и Б. Л. Т., ЕГН ********** и адрес в гр.С.,
******************, всички със съдебен адрес гр. С., ул. *********************, с
която срещу *************, със седалище и адрес на управление в гр.С.,
ул.“Московска“ № 33, са предявени субективно активно съединени частично
осъдителни претенции с правно основание чл.59, ал.1 ЗЗД.
Ищците твърдят, че са законни наследници на И.П.Ш., бивш жител на гр. С.,
починал 11.12.1947 г. и общо всички притежават 5/49 ид.ч. от оставеното от него
наследство, разпределени, както следва: по 1/49 ид.ч. за Н. Л. М. и Б. Л. Т.; по 1/98
ид.ч. за Р. И. Б., Л. И. Б., Л. Й. К. и С. Й. Г.; по 1/196 ид.ч. за В. Д. М., Д. Р. М., Р. Р. М.
и Р. Р. М.. Сочат, че наред с тях общият им наследодател оставил още 18 законни
наследника, които общо притежават останалите 43/49 ид.ч. от неговото наследство.
Твърдят, че общият им наследодател е придобил правото на собственост върху нива в
землището на село ****************, с площ 3 000 кв.м. с крепостен акт № 675 от
30.04.1910 г. С нотариален акт за продажба на недвижим имот № 1479, дело № 3147 от
05.11.1911 г., И.Ш. закупува съседна на първата нива с площ 854.10 кв.м. в същото
землище и местност и така се образувал общ имот с площ от 3845.10 кв.м., състоящ се
от двата съседни имота, придобити и описани в двата акта. Този общ имот навеждат да
е одържавен с акт № 1229 от 13.01.1953 г. по Закона за национализация на частни
индустриални минни предприятия /ЗНЧИМП/ като част от дълготрайните материални
активи, обслужващи площ на Тухларна фабрика „Р.“. Навеждат, че със заповед № РД-
57-564 от 10.07.1993 г. на кмета на Столична голяма община е била възстановена
собствеността върху част от одържавения имот на наследниците на Шофелинов до
размера от 1420 кв.м., а с влязло в сила решение, постановеното по гр. дело № 405 от
1998 г. на САС, по отношение на ************* е установено, че наследниците на
1
И.Ш. са възстановени собственици на още 2412 кв.м. от нивата в землището на с.
*********, имот планоснимачен № 37 по кадастралния план от 1974 г. за местността
„*********“, 5-та част, като ************* е била осъдена да предаде владението
върху посочения имот. Твърдят по действащия регулационен план на гр. С.
възстановеният имот да представлява поземлен имот планоснимачен № 170, кв. 187А
по плана на гр. С., местност „*********“, целият с площ 3873 кв.м., от който са били
възстановени 3832 кв.м. Посочват, че съсобственият им имот попада в границите на
съществуващия ********* на гр. С., предвид което ищците са били информирани, че
статутът на имота следва да се запази като част от парка. Допълват, че поискали от
************* да отчужди възстановения имот и да го замени с друг равностоен имот
или да заплаща наем, тъй като ползва процесния имот, като реализира значителни
приходи от търговска дейност, като отдава под наем на трети лица площи за
увеселителни съоръжения, закусвални, кафенета и други търговски обекти. С оглед
обстоятелството, че до момента ************* не е предприела действия по
отчуждаването на възстановения имот и замяната му с друг подходящ, както и не е
заплащала наем за процесния недвижим имот, твърдят да съществува за тях правен
интерес да поискат връщането на суми, с които ответникът се е обогатил за периода от
09.01.2021 г. до 09.01.2024 г. или общо за 36 месеца. Претендират заплащане на
обезщетение в размер на по 250 лева за Н. Л. М. и Б. Л. Т., предявени като частични от
такива в пълен размер от по 16 700 лева; по 125 лева за Р. И. Б., Л. И. Б., Л. Й. К. и С.
Й. Г., предявени като частични от такива в пълни размери от по 8 350 лева; по 62,50
лева за В. Д. М., Д. Р. М., Р. Р. М. и Р. Р. М., предявени като частични от такива в общи
размери от по 4 175 лева. Претендират законна лихва върху сумите от датата на
депозиране на исковата молба до окончателното плащане, както и сторените по делото
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника *************.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по
смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
За основателност на предявените искове с правно основание чл. 59 ЗЗД в тежест
на ищците е да докажат, че за периода от 09.01.2021 г. до 09.01.2024 г. същите са
собствениците на посочените в исковата молба ид.ч. от процесния имот, че ответникът
е използвал собствената на ищците част от процесния имот, както и каква е ползата, от
която са лишени за периода, предмет на делото – средния пазарен наем за ползване на
имота за процесния период.
При доказване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
погасяването на дълга.
По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да приеме и приложи като писмени доказателства по
делото, документите приложени към исковата молба.
По останалите доказателствени искания на ищците, съдът намира че същите се
явяват основателни поради което следва да бъдат уважени.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2025г. от
11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
2
уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени под опис към исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190, ал.1 ГПК, ответника по делото, в едноседмичен
срок от уведомяването си, да предостави всички действащи наемни договори за процесния
период 09.01.2021-09.01.2024г., сключени от СО, р-н „Триадица“, за отдаването под наем на
търговски обекти в „Южния Парк“.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза със задачите, посочени в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза М.И.М., тел. ************.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 560 лв., вносими от ищците в
едноседмичен срок от уведомяването им, по сметка на СРС.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесения депозит.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3