№ 439
гр. С., 25.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора Н. Г. Обр.
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева Наказателно
дело от общ характер № 20222230200036 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За РП-С., редовно призована, се явява прокурор О..
Подсъдимата Н. Х. Х., редовно призована, се явява лично и със
защитник адв. Никола К. от АК-С., надлежно упълномощен.
Свидетел Ж. СТ. К., редовно призован, се явява лично.
Свидетел Д. Г. К., редовно призован, се явява лично.
Свидетел Й. В. АП., редовно призована, се явява лично.
Свидетел ЯН. КР. МЛ., редовно призована, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:
1
Н. Х. Х. – роден на 14.02.1974 г. в гр.С., постоянен адрес: гр. С., кв.
„Дружба“ бл. 18, вх. Г, ап. 27 и живуща на същия адрес, българска гражданка,
с начално образование, неграмотна, омъжена, не работи, осъждана, ЕГН
**********.
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:
Ж. СТ. К. – 36 г., български гражданин, с висше образование, не женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Д. Г. К. – 58 г., български гражданин, с висше образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Й. В. АП. – 44 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена,
не работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.
ЯН. КР. МЛ. – 28 г., българска гражданка, с висше образование, не
омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
2
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-С. против
подсъдимия Н. Х. Х. за извършено престъпление по 355, ал. 2 вр. ал. 1 НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Районна прокуратура обвинява подс. Х. в това, че на На
19.03.2020г. в гр. С., кв.“Дружба“ 18 – Г – 27, нарушила мерки, въведени
против разпространяването или появяването на заразителна болест по хората
със Заповед № РД—01—130/17.03.2020г.на Министъра на здравеопазването
на Република България, издадена на основание чл.63 от Закона за здравето,
чл.29 от Наредба № 21 от 2005г. за реда за регистрация, съобщаване и отчет
на заразните болести и във връзка с усложняващата се епидемична
обстановка, свързана с разпространението на COVID-19 на територията на
страната, като лице по т.1 от заповедта – български гражданин, завърнал се от
Обединено Кралство Великобритания – държава с регистрирани случаи на
COVID-19, поставен под карантина с Предписание за поставяне под
карантина № Id /18.03.2020г./Covid-680 от 19.03.20г/ издадено от Столична
регионална здравна инспекция за срок от 14 дни, не е изпълнила
задължението си по т.6 от Заповедта да не напуска дома си или мястото за
настаняване, на което е посочила, че ще пребивава за посочения в
предписанието срок, а именно: гр. С., кв. "Дружба"бл.18, вх.Г, ет.9, ап.27,
като деянието е извършено по време на извънредно положение, свързано със
смъртни случаи, обявено с Решение на Народното събрание от 13 март 2020г.
във връзка с разрастващата се пандемия на COVID-19 - престъпление по чл.
355, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
ПОДСЪДИМАТА: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинена. Ще дам обяснения на по-късен
етап.
3
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
СВИД. Д. Г. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Не мога да кажа точната дата. Познавам Н.Х., тъй
като тя е идвала при мен да я преглеждам. Кабинетът ми е в кв. Надежда. Тя
беше с хронична обструктивна белодробна болест и във тази връзка е
посещавала кабината ми преди това. Както казах, датата не си спомням. Един
ден беше някъде началото на ковида, когато обявиха пандемията някъде през
март месец, тя дойде в кабинета ми. Имаше оплаквания – доколкото си
спомням кашлица и температура. Не свързах, че може да е болна от Ковид,
както казах това беше началото на пандемията. Не съм й правил тест за
установяване дали е болна от Ковид. Назначих й лечение. Не съм разговарял с
нея затова дали някой друг от семейството е болен, дали преди това е била в
чужбина. Не си спомням да ми е казвала, че е звъняла на тел. 112 или да е
посещавала спешното отделение, заради тези оплаквания, които съобщи на
мен. Написах й рецепта. Може би на другия ден или някой от следващите
мисля, че дойде полицай, който ми каза, че Х. е поставена под карантина,
заради Ковид, но не мога да се сетя заради това, че е била болна или е била в
контакт с болен. И мен ме поставиха под карантина и медицинската сестра.
Направиха ни тест - и на двамата тестовете бяха отрицателни. Направиха тест
и на една друга медицинска сестра, която й постави инжекция. Тя работеше
при доктор Петров и нейният тест беше отрицателен.
Кабинетът ми се намира в кв. Надежда, ул. Калиакра № 4.
Общопрактикуващ лекар съм. Аз не съм личният лекар н аН.Х.. Когато ме
посети тя не ми спомена, че е пътувала в чужбина, както и че е поставена под
карантина. Не знам дали съм се притеснил, когато ми съобщиха, че ме
поставят под карантина. Аз нямах никакви оплаквания.
Посещавала ме е инцидентно преди това. Не ми е редовна пациентка.
Даже поставената диагноза в началото на разпита, кято казах, е поставена от
мен, а не от белодробен специалист. Тя си заплати за прегледа. Предполагам,
че е посетила мен, защото аз съм там, в квартала. Има доста хора, които ме
посещават и са здравно неосигурени. Диагнозата, която поставих тогава беше
пневмония. При това заболяване може да се усложни състоянието, ако човек
не се лекува и не вземе съответните мерки. Това е заболяване, което за да се
4
лекува следва да се посети лекар.
ПРОКУРОРЪТ: Моля на основание чл. 281,ал.4, вр. ал.1, т.2 от НПК да
бъдат прочетени показанията на свидетеля от разпита й по ДП, тъй като
свидетеля заяви, че не си спомня датата, на която подсъдимата го е посетила.
АДВ.К.: Не се противопоставям.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 281,ал.4, вр. ал.1, т.2
от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Д. Г. К. дадени по ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ, РАЗПИТАН КАЗА: Щом по ДП съм казал, че на
19.03.2020 г. ме е посетила Х. значи е било така. Не си спомням, че доктор
Калева ми се е обаждала, че Х. е била болна от Ковид, мисля че полицаите ми
казаха първо.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
СВИД. Й. В. АП.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя при доктор Д.К. като медицинска сестра.
Неговата практика се намира в кв. Надежда. Подсъдимата я познавам, тъй
като е идвала да се преглежда при доктор К., но не е в пациентската му листа.
Не си спомням дата, март месец ли беше. Дойде с оплаквания – кашляше,
мисля, че има нещо хронично и не се чувстваше добре. Докторът я прегледа и
й назначи терапия. След седмица ни уведомиха, че Х. е болна от коронавирус
и ни поставиха под карантина. По време на прегледа докторът не й направи
5
тест за коронавирус, това беше в началото на пандемия. На нас ни направиха
тестове, които бяха отрицателни. Имаше още една медицинска сестра, която
впоследствие й е поставила инжекции, тя беше с нас, когато ни правиха
тестове и нейният тест беше също отрицателен.
Когато разбрахме, че пациентката е болна се притесних, тъй като беше в
самото начало и имаше паника, беше за пръв път и това беше първият ни
пациент с коронавирус. След това вече свикнахме и не ни правеше
впечатление.
ПРОКУРОРЪТ: Моля на основание чл. 281,ал.4, вр. ал.1, т.2 от НПК да
бъдат прочетени показанията на свидетеля от разпита й по ДП, тъй като
свидетелят заяви, че не си спомня датата, на която подсъдимата е посетила
кабинета на доктор К..
АДВ.К.: Не се противопоставям.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 281,ал.4, вр. ал.1, т.2
от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Й.В. Апостолава дадени по ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ, РАЗПИТАН КАЗА: Това, което съм казала на ДП е
вярно, тази е била датата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
СВИД. ЯН. КР. МЛ.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
6
РАЗПИТАНА КАЗА: Към месец март 2020 г. работих като здравен
инспектор в РЗИ София. Във връзка с епидемиологичната обстановка на
Ковид 19 през месец март 2020 г. бях изпратена на летище София, за да
осъществявам здравен контрол на Терминал едно и две. Здравният контрол се
изразява да наблюдаваме всички пътници на термокамера и когато кацне
самолет от рискови зони, като тогава всички държави бяха рискови зони, ние
съставяхме предписания на пътниците за поставяне под карантина. Бяха ни
раздадени бланки и ние собственоръчно попълвахме данните, които трябва да
съдържат – моето име, това на пътника, мой подпис, подпис на пътника и др.
Не си спомням конкретно дали на подсъдимата съм връчила предписание, тъй
като тогава имаше много пътници. На смяна бяхме двама инспектори на
летището.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля заверено копие на предписание за
поставяне под карантина № Id /18.03.2020г./Covid-680, издадено на Н.Х. на
свидетеля, намиращо се по ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ, РАЗПИТНА КАЗА: Това е моят почерк, аз съм го
попълнила.
На „получил“ подписът не е мой. Почеркът над „собствено, бащино и
фамилно име“ не е мой. На „държавен здравен инспектор“ подписът е мой.
Изх. номер съм го написала аз, но ръкописният текст под него на латиница
буквите и цифрите до тези букви не съм ги написала аз. Мисля, че това са
колегите от счетоводството, те ги входират.
Лично съм обяснила на лицето, че през тези 14 дни трябва да спазва
карантината и да стои вкъщи. Обясняваме, че трябва да стоят в къщи тези 14
дни, да си мият ръцете, да се следи заразата да не се разпространява.
Обясняваме, че трябва да се изолират и да нямат контакти с други хора. Ако
някой от лицата, на които връчваме предписание не може да чете, с най-
прости думи обясняваме, за да ни разбере му казваме да не излиза от къщи.
Прочитали сме го многократно предписанието, за да могат да ни разберат и
съм казвала по някакъв начин дори и елементарно да се подпишат, за да има
подпис. За нас е важно да има подпис, не мога да кажа защо точно в графа
декларатор няма подпис. Тя се е подписала отгоре. На неграмотните лица не
съм чела точка 2,3 и 4 от предписанието, а с най-прости думи съм обяснявала
съдържанието на тези точки вкл. и наказателната отговорност на всеки един.
7
Обяснявала съм, че трябва да се свържат с личния лекар или с местното РЗИ,
ако имат симптоми.
На пътника се дава задължително екземпляр от предписанието в същия
ден, в който се връчва. То се пише под индиго. Оригиналът остава в
столичната РЗИ. Няма как да си спомням дата, на която съм връчила
предписанието на подсъдимата. Там където е изписана дата на връчване на
предписанието това е датата, на която предписанието е връчено.
На този телефон, който го пише на предписанието колегите от РЗИ
обясняват на човека какво трябва да направи ако има симптоми.
В самолет има от 150 до 200 пътника.
ПРОКУРОРЪТ: Моля на основание чл. 281,ал.4, вр. ал.1, т.2 от НПК да
се прочетат показанията на свидетеля, тъй като не си спомня датата, това, че
не си спомня подробности, относно връчване на предписанието и какво точно
е обяснила на Х. да се прочетат показанията от 01.07.2020 г. по ДП.
АДВ.К.: И да се противопоставя няма смисъл.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 281,ал.4, вр. ал.1, т.2
от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля ЯН. КР. МЛ. дадени по ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ РАЗПИТАНА, КАЗА: Дори и когато ми го прочетохте,
не си спомням, че е било 18.03.2020 г., минало е много време. Конкретният
разговор не си спомням с нея. Казала съм, че „Тя посочи, че ще изпълнява
карантината на адрес гр. С., кв. Дружба бл. 18, вх. Г, ет. 9, ап. 27, който и
адрес съм попълнила предписанието.“ Но аз не си спомням конкретният
разговор с нея. Когато съм казала, „тя посочи“ съм го казала, че това съм го
разбрала от нея, но и тогава като съм давала тези показания не сси спомням
конкретния разговор с тази жена.
8
Всичко, това което съм казала в показанията си по ДП, щом съм казала,
че съм обяснила на подсъдимата всичко което съм изброила в разпита, значи
съм й обяснила.
Когато записваме в предписанието адреса, на който ще се изпълнява
предписанието, конкретно питам всеки един човек къде ще си изпълнява
предписанието и този адрес записвам, не е задължително да съвпада с този на
личната карта.
На неграмотните тези формуляри, които те предварително ги попълват,
тези от тях, които са неграмотни, ние нямаме задължение да ги попълваме,
обикновено хората, които ги придружават и са грамотни, те им ги попълват.
Формулярите и те заедно с предписанието се изпращат в Столична РЗИ и от
там колегите ги разпределят по градове. Ролята на формуляра е пристигащите
да си попълнят данните да се види откъде е дошъл, телефон и такива неща.
Поради повишаване тон от страна на адв. К. към свидетяля при
задаване на въпроси към него, съдът отправи забележка към адв. К. за
поведението му и го предупреди, че може да му наложи „глоба“.
РАЗПИТЪТ НА СВИДЕТЕЛЯ ПРОДЪЛЖАВА: Спомням си, че
конкретно на нея съм обяснила, тъй като аз съм написала предписанието и
това е моят почерк. На неграмотните пътници обясняваме с най-прости думи
какво да правят.
В разпита по ДП съм казала предписание № Covid-680/19.03.2020 г., тъй
като виждам, че датата е 19 въпреки, че 9-ката не се вижда много добре за мен
това е цифра девет.
Конкретно не си спомням, че съм разговаряла с Н.Х., но след като аз
съм попълнила предписанието, това означава, че съм й разяснила всички
неща, които подробно съм описала в разпита си в ДП.
Моля да ми бъдат изплатени пътни разходи от София до С.. обратно.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
9
освободен от залата.
Моля да ми бъдат изплатени пътни разходи от София до С.. обратно.
Относно направеното искане за възстановяване на пътни разходи
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на свидетеля ЯН. КР. МЛ. пътни разноски по
делото за идване до гр. С. от гр. София и връщането й обратно там, за
явяването й в днешно съдебно заседание, след изготвянето на справка от
счетоводството на РС С. за полагащите се пътни на свидетеля, в размер
посочен в справката, като същата се приложи към делото. Парите за пътни
разходи да се изплатят от бюджетните средства на съда.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
СВИД. Ж. СТ. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като мл.разузнавач в кв. Надежда. Аз работя
от 12 години. Доктор Д.К. познавам същият е общопрактикуващ лекар в кв.
Надежда може и да съм говорил с него за поставяне под карантина на лице,
но не си спомням.
Съдът намира, че следва да прочете показанията на свидетеля по реда
на чл. 281, ал.4, вр. ал.1 от НПК, тъй като не си спомня какво е разговарял с
доктор К., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Ж. СТ. К. дадени по ДП.
10
СВИДЕТЕЛЯТ, РАЗПИТАН КАЗА: Показанията, които съм дал, щом
така съм казал тогава, така е било, както съм заявил.Като проведох разговор с
доктор К. той ми каза, че подсъдимата е ходила при него заради рецептурната
книжка на майка си май.
Не си спомням дали за това, че Х. е укрила обстоятелството, че е
поставена под карантина дали доктор К. ми е казал така или аз съм стигнал до
този извод – че тя е укрила. Спомням си, че искахме да гредаме записите от
камерите дали тя действително е ходила при доктор К., но нямаше записи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
Адв. К.: Моля предвид събраните писмени документи събрани в
предходното съдебно производство и неустановяването къде се намира
оригинала на предписанието да се изиска от РЗИ и от Столична РЗИ
оригинала на предписанието и декларацията. Като се изиска от всяко едно от
двете учреждения оригинал на предписание издадено на подсъдимата Х. на
дата 18.03.2020 г. ведно с формуляр за събиране на данни на пристигащи
пътници пристигащи пътници от зони с разпространение на Covid-19, във
връзка с епидемична ситуация приложен към него на Х.. Искането е с оглед
еветуално последващо назначаването на графична експертиза и оспорване на
подписа положен от подзащитната ми
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
Съдът намира искането за основателно за изясняване фактическата
обстановка по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
11
ИЗИСКВА от Столична РЗИ – София, в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение, оригинал на предписание за
поставяне под карантина, издадено на Н. Х. Х., ЕГН ********** на дата
18.03.2020 г., ведно с формуляр от Н. Х. Х. за събирани на данни на
пристигащи пътници пристигащи пътници от зони с разпространение на
Covid-19, във връзка с епидемична ситуация, приложен към предписанието.
ИЗИСКВА от РЗИ – С., в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение, оригинал на предписание за поставяне под
карантина издадено на Н. Х. Х., ЕГН ********** на дата 18.03.2020 г., ведно с
формуляр от Н. Х. Х. за събирани на данни на пристигащи пътници
пристигащи пътници от зони с разпространение на Covid-19, във връзка с
епидемична ситуация, приложен към предписанието.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания и няма да сочим други
доказателства.
Адв. К.: Нямам доказателствени искания и няма да сочим други
доказателства.
С оглед на необходимостта от събиране на допуснати доказателства,
съдът намира, че не следва да приключва съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.05.2022 г. от 13.30 часа, за която
дата и час РП-С., подсъдимата и защитника й адв. К., да се считат редовно
призовани, от днешното съдебно заседание.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11.05 ч.
12
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
13