№ 36978
гр. София, 04.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА В. СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело №
20251110143143 по описа за 2025 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от „ЗАД Армеец“
АД искова молба против „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:Живот и
здраве“ АД, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД с искане да се
постанови решение, с което ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца
сумата от 760,36 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение за
имуществени вреди, ведно със законната лихва считано от дата на подаване на
исковата молба 11.08.2025 г. до окончателно изплащане на вземането, и сумата 291,15
лева, представляваща мораторна лихва за периода от 10.08.2022 г. до 11.08.2025 г.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
на 03.04.2021 г., около 16:20 часа, в община Твърдица, на път рети клас № 662, на
кръстовището на път III-662 и път SLV, л.а. марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег.
№ ПВ 0961 ВН, правейки маневра за ляв завой, отнема предимството на движещ се
направо лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“, с рег. № СН 4111 АС, управляван от
собственика му – Мирослав Веселинов Денчев. Твърди, че при сблъсъка на лек
автомобил марка „Ауди“, модел „А6“, с рег. № СН 4111 АС са причинени материални
вреди, а именно: предна броня, подкалници, кора – двигател. За процесния инцидент е
съставен Протокол за ПТП от 03.04.2021 г., а на виновния водач на л.а. марка
1
„Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ПВ 0961 ВН е съставен и АУАН от същата дата
за нарушение на чл. 179, ал. 2 от ЗДвП. Издадено е Наказателно постановление от
03.04.2021 г. и на водача на автомобила е наложена глоба. Ищецът твърди, че за л.а
марка „Ауди“, модел „А6“, с рег. № СН 4111 АС, е сключена при него имуществена
застраховка „Каско“ на МПС. В изпълнение на задълженията по сключения договор,
ищецът образувал ликвидационна преписка за щета № 30021030100179. Уточнява, че с
преводно нареждане от 23.04.2021 г. на собственика на увредения автомобил е
изплатена сумата от 760,36 лева, съгласно рпедставено платежно нареждане. Излага,
че гражданската отговорност на виновния водач е била застрахована при ответника по
застраховка „Гражданска отговорност“. С регресна покана поканил ответника да
заплати застрахователното обезщетение, но ответникът не платил. Претендира и
мораторна лихва за периода от 10.08.2022 г. до подаване на исковата молба в съда. При
тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
Ответникът „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:Живот и здраве“
АД е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, чрез юрк.
Цветков – с пълномощно по делото. В отговора ответникът оспорва изцяло
предявените искове – както по основание, така и по размер. Навежда, че размерите на
претенциите са прекомерно завишени. Счита, че в процесния случай липсват всички
изискуеми предпоставки от фактическа и правна страна за суброгация на ищеца в
правата на застрахования срещу застрахователя на причинителя на вредата. На второ
място, релевира, че сочените увреждания не са причинени по вина на застраховано
при тях лице. В тази връзка се позовава на чл. 20 от ЗДвП, които правила не са били
съобразени от водача на на застрахования при ищеца лек автомобил – Денчев, който не
е намалил скоростта на управление или спрял, макар да е имало такава необходимост.
Инвокира възражение по чл. 51 от ЗЗД за съпричиняване на твърдения вредоносен
резултат, изразяващо се в нарушаване на разпоредбата на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП от
страна на водача на л.а. марка „Ауди“, модел „А6“, с рег. № СН 4111 АС. Оспорва се
изцяло и иска за присъждане на мораторна лихва с оглед неоснователността на
главната претенция. С оглед неоснователността на заявените претенции, моли същите
да се отхвърлят, като на ответника се присъдят сторените деловодни разноски.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
осъдителни искове с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Приема за съвместно разглеждане релевиранито от ответника възражение за
съпричиняване на процесното ПТП, в резултат на поведението на водача на л.а.
„Ауди“, модел „А6“, с рег. № СН 4111 АС.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
2
обстоятелства: че за л.а. марка „Ауди“, модел „А6“, с рег. № СН 4111 АС, е застрахован
при ищеца с имуществена застраховка „Каско“ на МПС; че л.а. марка „Фолксваген“,
модел „Пасат“ с рег. № ПВ 0961 ВН е бил застрахован при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“; че до ответното дружество е изпратена регресна покана, в
отговор на която ответникът не е извършил плащане.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти.
По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска
отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е
направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да
заплати изплатеното застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните
обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца
застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответното дружество, че в негова тежест е да установи по делото
пълно и главно, че процесното ПТП е настъпило в резултат на противоправни
действия на водача на л.а. „Ауди“, модел „А6“, с рег. № СН 4111 АС.
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да
отговори на задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба,
при депозит в размер на 600.00 лв., платим както следва: 400.00лв. от ищеца и
200.00лв. от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов - гр. София, ул. „Драган
Цанков”, СТЦ Инерпред, тел.0887 622062, като експертът да се уведоми за
поставените му задачи след внасяне на определения депозит.
Вещото лице да работи по заключението след събиране на гласните
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 от
3
ГПК да се задължи ответника да представи застрахователна полица за застраховка
„ГО“ за л.а. марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ПВ 0961 ВН, тъй като това
обстоятелство не е спорно по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл. 192, ал.
1 от ГПК, тъй като към момента същото е нередовно – липсва изискуемата в ГПК
писмена молба до съда, която да се изпрати на третото лице, съгласно чл. 192 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението да представи по делото нарочна
писмена молба по смисъла на чл. 192 от ГПК, която съдът да изпрати на третото лице
– СДВР, сектор „Пътна полиция“, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неотстраняване
на констатирания недостатък, съдът ще приложи чл. 101, ал. 3 ГПК, приемайки, че
такова искане не е правено.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства, чрез
разпит на един свидетел: Диана Велчева Петкова, ЕГН ********** при режим на
призоваване за първото по делото съдебно заседание от адрес: гр. Пловдив, ул.
„Братя Шкорпил“ 10, ет. 10, ап. 4, ар. 11.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 50 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес
на свидетеля Диана Велчева Петкова, ЕГН **********, и в случай, че се установят
адреси, различни от посочения за призоваване, свидетелят да се призове и на тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06.11.2025 год. от 10:35
часа, за които дата и час да се призоват страните, свидетелите и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4