№ 679
гр. Варна, 01.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20253100900163 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. З. И., редовно призован по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се
явява, не се представлява.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК “ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД,
редовно призовано по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. К. С., редовно призован, явява се лично, депозирал
заключението в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 34440/26.11.2025 г., подадена от
процесуалния представител на ищцовата страна, адвокат Л. Б., в частта, в
която се сочи, че е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, като
не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 34403/26.11.2025 г., подадена от
процесуалния представител на ответната страна, юрисконсулт З., в частта, в
която е посочено, че е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание,
като не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
СЪДЪТ след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира,
че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 32620/11.11.2025 г. заключение по
допуснатата съдебно-компютърна експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността
му, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. К. С., години, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Поддържам заключението си.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 34440/26.11.2025 г., подадена
от процесуалния представител на ищцовата страна, адвокат Л. Б., в частта, в
която е посочено, че по отношение на изготвената и депозирана експертиза,
предоставя на съда.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 34403/26.11.2025 г., подадена от
процесуалния представител на ответната страна, юрисконсулт З., в частта, в
която е посочено, че няма въпроси към вещото лице и моли заключението да
бъде прието.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по
съдебно-компютърната експертиза, следва да бъде прието и приобщено като
доказателство по делото.
СЪДЪТ констатира, че с представената справка, вещото лице е
посочило като възнаграждение за положения от него труд, сумата от 942,50
лева, поради което намира, че окончателното възнаграждение на същото
следва да бъде определено в така посочения от него размер.
СЪДЪТ намира, че разликата от определения депозит от 450,00 лева до
окончателния определения такъв в общ размер от 942,50 лева, а именно: сума,
в размер на 492,50 лева, следва да бъде възложена в тежест на ответната
страна, поискала изготвянето на експертиза с така поставената задача.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение по съдебно-комютърната експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице, в размер на
942,50 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице , в размер на
внесения депозит (издаден РКО за сумата от 450,00 лева).
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна, в едноседмичен срок, считано от
съобщаването, да представи доказателства за довнесен депозит, в общо в
размер на 492,50 лева.
УКАЗВА на страна, че при непредставяне на доказателства за довнесен
депозит, СЪДЪТ ще постанови определение за принудително събиране на
сумите, на основание чл. 77 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер на вещото лице С., в размер на
492,50 лева, след представяне на доказателства за довнесен депозит.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 34440/26.11.2025 г., подадена
от процесуалния представител на ищцовата страна, адвокат Л. Б., в частта, в
която е изразено становище по съществото на спора и е отправено искане за
присъждане на сторените разноски за адвокатско възнаграждение в
минимален размер, на основание чл. 38, ал. 1 от ЗАдв.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 34403/26.11.2025 г., подадена от
процесуалния представител на ответната страна, юрисконсулт З., в частта, в
която е изразено становище по същество на спора и е отправено искане за
присъждане на сторените разноски, като списъкът по чл. 80 ГПК е
обективиран в докладваната молба.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
3
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна обяви,
че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:20
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4