ПРОТОКОЛ
№ 15
гр. Първомай, 05.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Радина В. Хаджикирева
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
и прокурора Й. Т. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Радина В. Хаджикирева
Административно наказателно дело № 20245340200035 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
за Районна прокуратура - Пловдив се явява прокурор Й. З. от
Териториално отделение – Първомай;
обвиняемият И. А. И., редовно призован, се явява лично и с адвокат А.
М. Д. от Адвокатска колегия - Пловдив, надлежно упълномощен.
Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
Съдът докладва Молба вх. № 769/29.02.2024 г. от пострадалия Н. Д. К., с
която заявява, че желае наказателното производство срещу И. А. И. да
продължи.
Съдът докладва Писмо № 25/2023/16.02.2024 г. от Районна прокуратура –
Пловдив, Териториално отделение – Асеновград, с което уведомяват, че след
извършена справка в Унифицираната информационна система на
Прокуратурата на Република България е установено, че към 14.02.2024 година
в Районна прокуратура – Пловдив няма прекратени наказателни производства
за престъпления по чл. 343, ал. 1, буква Б от НК срещу И. А. И..
Съдът докладва Справка за съдимост рег. №
240226005000089649/26.02.2024 година за обвиняемия.
По хода на делото:
Прокурор Й. З.: Моля да се даде ход на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК, тъй като с обвиняемия и защитника му сме
сключили споразумение за решаване на делото. В тази връзка представям
Споразумение № 25 / 2023 / 05.03.2024 година, подписано от мен, обвиняемия
И. А. И. и адвокат А. М. Д..
Адвокат А. Д.: Да се даде ход по посочения от представителя на
1
Държавното обвинение ред – постигнали сме споразумение за решаване на
делото. Връчен ни е екземпляр от Споразумението.
Обвиняемият И. И.: Искам споразумение. Ще се представлявам само от
адвокат Д..
С оглед на изявленията на прокурора, на обвиняемия и на защитника му
Съдът намира, че следва да даде ход по поискания от тях ред, тъй като
законът го допуска за това престъпление, и
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
Обвиняемият И. А. И., роден на *** година в град Първомай, област
Пловдив, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен,
неосъждан (реабилитиран), със средно образование, пенсионер, с адрес: ****.
Съдът провери връчени ли са преписите от постановлението на
Прокуратурата и разпореждането на Съда в съответствие с чл. 272, ал. 4 от
НПК.
Обвиняемият И. И.: Получил съм препис от постановлението на
прокурора и разпореждането на Съда, когато съм призован за делото.
Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на
основание чл. 274, ал. 1 от НПК срещу членовете на състава, прокурора,
защитника и съдебния секретар и вещите лица.
Отводи и искания в тази насока не се направиха.
Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата
им, предвидени в този кодекс – НПК.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да
правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Прокурор Й. З.: Нямам доказателствени и други искания по реда на
съдебното следствие. Да се приемат представените по делото такива.
Адвокат А. Д.: Нямаме искания. По доказателствата – да се приемат.
Обвиняемият И. И.: Нямам. Да се приемат доказателствата.
Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че
искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е
допустимо и следва да бъде уважено, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на съдебното следствие.
Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за
изясняване на обстоятелствата по делото.
Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави
възможност на страните за становище.
Прокурор Й. З.: На основание чл. 375а, ал. 3 във връзка с чл. 381 и
следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото
споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между
2
Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура - Пловдив,
представлявано от мен, обвиняемия И. И. и защитника му адвокат А. Д.. Със
споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното
деяние от обвиняемия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното
споразумение. От престъплението няма причинени имуществени вреди.
Обвиняемият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно
върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото
по общия ред.
Адвокат А. Д.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите
представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на
изискванията на чл. 375а, ал. 3, вр. чл. 381 и следващите от НПК. От
престъплението няма причинени имуществени вреди. Подзащитният ми се
признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за
споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.
Обвиняемият И. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е
връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми
последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че по представеното споразумение не се
налагат промени, поради което и на основание чл. 375а, ал. 3 от НПК, вр. чл.
382, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Обвиняемият И. А. И., роден на *** година в град Първомай, област
Пловдив, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен,
неосъждан (реабилитиран), със средно образование, пенсионер, с адрес: ****,
се признава за виновен в това, че на 30.12.2022 г. в град Първомай, област
Пловдив, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил
марка ХОНДА, модел ЦРВ, с регистрационен номер: ***, е нарушил
правилата за движение: чл. 16, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата –
На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно
средство е забранено: т. 3 - когато платното за движение има четири и
повече пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентите за насрещно
движение; чл. 25, ал. 1 от Закона за движение по пътищата – Водач на пътно
превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра като
например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на
паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони
надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в
друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или
в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма
да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след
него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се
съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.; чл. 26 от
Закона за движение по пътищата – Преди да завие или да започне каквато и
да е маневра, свързана с отклонение встрани, водачът е длъжен
3
своевременно да подаде ясен и достатъчен за възприемане сигнал. Сигналът
се подава със светлинните пътепоказатели на превозното средство, а за
превозните средства, които нямат светлинни пътепоказатели или те са
повредени - с ръка. Сигналът, подаван със светлинните пътепоказатели,
трябва да е включен през цялото време на извършване на маневрата и се
прекратява веднага след приключване на маневрата. Сигналът, подаван с
ръка, може да бъде прекратен непосредствено преди започване на
маневрата.; чл. 38, ал. 1 от Закона за движение по пътищата – ЗавИ.ето в
обратна посока се извършва наляво от най-лявата пътна лента по посока на
движението.; чл. 38, ал. 3 от Закона за движение по пътищата – При
недостатъчна широчина завИ.ето в обратна посока може да започне и от
друга част на платното за движение, но водачът на завиващото пътно
превозно средство е длъжен да пропусне и попътно движещите се от
лявата му страна пътни превозни средства., и по непредпазливост е
причинил на Н. Д. К. от гр. Първомай, обл. Пловдив, средна телесна повреда,
изразяваща се в множество счупвания на осем ребра вдясно (1–во и 2–ро
ребро – в средата на ребрените дъги, 3–то – по МКЛ, 4–то – по средна
аксиларна линия, 5–то, 6–то и 8–мо – по задна аксиларна линия, втора
фрактура на 8–мо ребро в областта на шийката), счупване на раменния
израстък на дясната лопатка, счупване на дръжката на гръдната кост,
счупване на напречния израстък на Th 8 (гръден прешлен) и на напречните
израстъци на нива L 2, 3 и 4 вдясно (поясни прешлени), които телесни
увреждания, както поотделно, така и в своята съвкупност, са причинили
трайно затрудняване на движението на снагата (по смисъла на чл. 129 от НК);
и разкъсване на белия дроб, травматичен хемопневмоторакс (свободен въздух
и кръвоизлив в гръдната кухина), подкожен емфизем (въздух в подкожието),
въздух в средостението, които телесни увреждания, както поотделно, така и в
своята съвкупност, са причинили разстройство на здравето, временно опасно
за живота (по смисъла на чл. 129 от НК), поради което и на основание чл. 343,
ал. 1, буква Б, пр. 2 във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК във връзка с чл. 78а,
ал. 1 от НК, вр. чл. 375а, ал. 2 от НПК се ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му се налага административно наказание
„глоба“ в размер на петстотин лева.
На основание чл. 375а, ал. 2 от НПК на обвиняемия НЕ СЕ НАЛАГА
кумулативно предвиденото в чл. 343г във връзка с чл. 343, ал. 1, буква Б,
пр. 2 във връзка с чл. 342, ал. 1 във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК
наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство.
Вещественото доказателство: флаш-памет марка MAXELL, съдържаща
записи от охранителни камери, намиращо се на задната корица на том І на
досъдебното производство, се връща на собственика Г.Х.Т..
Вещественото доказателство: компакт-диск HP, намиращо се на задната
корица на том І на досъдебното производство, се унищожава като вещ без
стойност.
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК обвиняемият И.
А. И. се съгласява да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР -
Пловдив сумата от общо 1006,20 лева за експертизи на досъдебното
производство - 351,00 лева за съдебномедицинска и 655,20 лева за
автотехническа.
4
Прокурор Й. З.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.
Адвокат А. Д.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
Обвиняемият И. И.: Съгласен съм с окончателния вид на
споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: п Обвиняем: п
(Й. З.) (И. И.)
Защитник: п
(адв. А. Д.)
Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с
изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, вр. чл. 375а, ал. 3 от НПК, не
противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото
доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното
производство - прекратено.
Ето защо на основание чл. 375а, ал. 3 от НПК, вр. чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от
НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява постигнатото между Териториално отделение - Първомай на
Районна прокуратура - Пловдив, представлявано от прокурор Й. З.,
обвиняемия И. И. и защитника му адвокат А. Д. споразумение за решаване на
АНД № 35 / 2024 година по описа на Районен съд - Първомай.
Отменя взетата спрямо обвиняемия мярка за неотклонение подписка.
Прекратява производството по АНД № 35 / 2024 година по описа на
Районен съд - Първомай.
Да се уведоми И. А. И. в съответствие с Вътрешни правила за събиране
на съдебни вземания в Районен съд - Първомай, че:
дължи в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд
– Първомай сумата от 500,00 лева за административно наказание глоба;
дължи в полза на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от
1006,20 лева за експертизи на досъдебното производство;
не се дължи държавна такса за издаване на изпълнителен лист, ако
задължението се плати доброволно в 7-дневен срок от съобщението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като
има последиците на влязло в законна сила решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13:45 часа.
РХ/ВХ
Съдия при Районен съд – Първомай: __________п_____________
5
Секретар: ___________п____________
6