Р Е Ш Е Н И Е
№ 260017
27.01.2023 г.,
гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
ПЛОВДИВ, Гражданско
отделение, VI граждански състав, в закрито
съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КОСТАДИН И.
като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 16712 по описа на съда за 2019 г., констатира следното:
Производството е по реда на чл.247 от ГПК.
По делото е постъпила молба с вх. № *** г. по описа на
ПРС, депозирана от ищеца по делото Е.К.Б., ЕГН **********, с която е направено искане
за отстраняване на очевидна фактическа грешка в Решение № 260406 от 11.02.2021
г., постановено по настоящото гр.д. № 16712/2019 г. на ПРС, VI гр.с. Твърди
се, че в диспозитива на решението неправилно било посочило, че всяка от
съделителката получавала по 1/2 ид.ч. от делбените имоти, без да било ясно на
кого се разпределя другата 1/2 ид.ч., а такава не била волята на съда, водно от
мотивите му. В тази насока се моли да се отстрани фактическата грешка в
диспозитива, като при посочването на всеки дял да не се изписва, че съделителят
получава 1/2 ид.ч.
В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК не е постъпил отговор от
насрещната страна С.К.Т., ЕГН **********.
Съдът след като взе предвид становищата на страните и
приложените по делото доказателства, намира следното:
Настоящото молба се явява процесуално допустима, тъй като
е депозирана от легитимирана страна пред надлежен орган. Същата съставлява
молба за поправка на очевидна фактическа грешка в постановено по делото съдебно
решение, доколкото се изтъква наличие на разминаване между формираната воля на
съда в неговите мотиви и обективирането й в диспозитива на решението.
Разгледана по същество, молбата е неоснователна предвид
следните съображения:
Производството по делото е образувано по искова молба на Е.К.Б.
срещу С.К.Т., с която е предявен иск по чл. 34 ЗС за делба на съсобствени
недвижими имоти. Между страните е постановено влязло в сила решение по
допускане на делбата при равни за тях квоти от правото на собственост върху
всички имоти, а именно по 1/2 ид.ч. С Решение № 260406 от 11.02.2021 г.,
постановено по настоящото гр.д. № 16712/2019 г. на ПРС, VI гр.с., съдът е
съставил проект на разделителен протокол, като е посочил, че ДЯЛ І-ви ПОЛУЧАВА
1/2 ид. част: 1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.***, одобрени със Заповед № ***
на *** на АГКК, адрес на имота: гр.***, район ***, ул. „***“ № **, ет.*, ап.*,
който се намира в сграда № *, разположена в поземлен имот с идентификатор ***,
предназначение: жилище, апартамент, площ 97 кв.м., прилежащи части: южно избено
помещение – 24.40 кв.м., ¼ от тавана – целия 95 кв.м., съседни
самостоятелни обекти: на същия етаж: няма, под обекта: ***, над обекта: ***; и *.
Сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.***, одобрени със Заповед № *** на *** на АГКК, адрес на имота: гр.***,
район ***, ул. „***“ № **, разположена в поземлен имот с идентификатор ***,
застроена площ: 19 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: хангар, депо, гараж,
стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, при Обща стойност на
Дял I е в размер на 133 430 лв.; а ДЯЛ ІІ-ри ПОЛУЧАВА 1/2 ид. част: 1. Поземлен
имот с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № *** на ***на АГКК, адрес на поземления имот: с.***,
местност ***, площ 463 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска,
начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, категория на земята при
неполивни условия – осма, номер по предходен план: ***, съседи: ***, ***; 2.
Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № *** на ***на АГКК, адрес на поземления имот:
с.***, Община ***, местност ***, площ 3915 кв.м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята
при неполивни условия: десета, номер по предходен план: ***, съседи: ***, ***, ***,
***, при Обща стойност на Дял I е в размер на 93 700 лв.
Първо, следва да се отбележи, че това Решение № 260406 от
11.02.2021 няма самостоятелен характер и не е решение по смисъла на чл. 351 вр.
чл. 350 ГПК, поради което същото не подлежи на самостоятелно обжалване. В тази
насока всички резерви и възражения, които страните са имали спрямо него, е
следвало да се изкажат в заседанието, с което им е предявен разделителния
протокол, за да бъдат съобразени при съставянето на окончателния разделителен
протокол, което е сторено с Решение № 262521/19.11.2021 г., понастоящем
обжалвано от страните.
Второ, не се констатира твърдяната от ищцата очевидна
фактическа грешка в постановеното по делото Решение 260406 от 11.02.2021 г. Следва
да се посочи, че очевидна фактическа грешка е налице тогава, когато има
несъответствие между действителната воля на съда и нейното обективиране в
постановения съдебен акт. В случая не е налице подобно несъответствие,
доколкото съдът е бил последователен при постановяването на своите актове
относно това за кои обекти и за каква идеална част от тях следва да се извърши
делбата, и кой обект в кой конкретен дял попада. Отразяването, че всеки дял
„получава 1/2 ид.ч.“, видно от мотивите на решението, с което е обявен проекта
за разделителен протокол, не означава, че съделителят получава 1/2 ид.ч. от
правото на собственост върху имотите, включени в съответния дял, а че
конкретния дял съответства на общия дял на съделителя в съсобствеността на
всички допуснати до делба имоти, а именно 1/2 ид.ч. от имотите. Следователно получавайки
изключителната собственост върху включените в конкретния дял имоти, то
съделителят следва да получи имоти на стойност, съответстваща на дела му в
съсобствеността, съгласно решението по допускане на делбата. Доколкото
стойността на имотите не е равна, то отразяването и в мотивите, и в диспозитива
на решението, че всеки дял получава по 1/2 ид.ч. оправдава и последващото
уравняване на дяловете с парична сума. В този смисъл са изложените мотиви на
съда, които напълно кореспондират с диспозитива на решението, поради което
липсва разминаване между действителната воля на съда и нейното обективиране,
т.е. не е налице очевидна фактическа грешка.
Поради изложеното следва да се остави без уважение
молбата на Е.К.Б. за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 260406
от 11.02.2021 г., постановено по настоящото гр.д. № 16712/2019 г. на ПРС, VI гр.с.
Доколкото посоченото решение не подлежи на самостоятелно
обжалване, предвид обслужващата му за делбения процес функция, то и настоящото
решение за отстраняване на очевидна фактическа грешка в него не подлежи на
обжалване по арг. от чл. 247, ал. 4 ГПК. По отношение на способа за извършване
на делбата, страната може да търси защита срещу Решение № 262521/19.11.2021 г.,
постановено във втората фаза, по реда на въззивното обжалване, което тя е
сторила.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 247 ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молба с вх. № *** г. по описа на ПРС,
депозирана от ищеца по делото Е.К.Б., ЕГН **********, с която е направено
искане за отстраняване на очевидна фактическа грешка в Решение № 260406 от 11.02.2021
г., постановено по настоящото гр.д. № 16712/2019 г. на ПРС, VI гр.с.
Настоящото решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:п/К.Иванов
Вярно с оригинала.
М.К.