№ 157
гр. Варна , 15.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Светослава Н. Колева
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева
и прокурора Владимир Чавдаров Станков (АП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Янко Д. Янков Въззивно частно
наказателно дело № 20213000600301 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбоподателят-лицето, чието предаване се иска: Р.А. Щ., редовно
призован, явява се лично, като се води от органите на ОД „Охрана” Варна и с
адв. А.А. А. от АК-ВАРНА, назначен за служебен защитник от преди.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор ЧАВДАРОВ
Явява се и преводача П. Д. М., назначена в първата инстанция.
Съдът намира, че доколкото лицето, чието предаване се искаq е немски
гражданин и не владее български език, то следва да му бъде назначен
преводач, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА на лицето чието задържане се иска Р.А. Щ. преводач
П. Д. М., която да превежда на лицето от български на немски и от немски на
български език.
Снема се самоличността на преводача П. Д. М., ЕГН **********, бълг.
гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство със страните.
1
СЪДЪТ предупреждава преводача за наказателната отговорност по
чл.290, ал. 2 от НК. Обещава да даде точен и верен превод.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Не правя искания за отвод.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя
искания за отвод.
ЖАЛБ.Щ.: Не ме е посещавал адвокат нито преди първото с.з., нито
преди второто за съжаление.
Съдът дава възможност на жалбоподателя да разговаря с адвоката
си.
ЖАЛБ.Щ.: Да се разгледа делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ЯНКОВ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, производството е
образувано по реда на чл.44 ЗЕЕЗА. С решение № 196 от 30.08.2021 г. ВОС е
допуснал изпълнение на ЕЗА № 210 от 28.05.2021 год., издадена от съдия при
наказателен съд в гр.Ръдъуци, Р.Румъния и предаването на гражданина на
Р.Германия Р.А. Стъкнер на румънските съдебни власти за изтърпяване на
наказание лишаване от свобода за срок от две години и седем месеца,
наложено с присъда № 185 от 24.03.202 1г. и влязла в сила на 21.04.2021 г. С
протоколно определение от 27.08.2021 г. ВОС е издал задържане под стража
на Р.С. роден в Аржентина, гражданин на Р.Германия въз основа на
посочената ЕЗА. Запознавайки се със съдържанието на представената за
изпълнение ЕЗА, считам, че същата е редовна и отговаря на изискванията,
2
визирани в чл.36 и чл.37 от ЗЕЕЗА, доколкото съдържа всички реквизити
вписани в тези текстове. Същата е издадена в писмена форма и съдържа
данни относно самоличността и гражданството на исканото лице, както и
данни за издаващия орган. Заповедта се основава на заповед за изпълнение на
присъда с наказание лишаване от свобода, издадена от съда на гр. Ръдъуци,
Р.Румъния, влязла в сила на 21.04.2021 г. Същата не е обжалвана. В ЕЗА са
описани фактическите условия при които са осъществени деянията, характера
и правната им квалификация, съобразно наказателния закон на Румъния.
Считам, че ВОС правилно е установил, че престъпната деятелност на лицето
е съставомерна по българския НК, а именно имат своя аналог по българското
наказателно право по смисъла на чл.308, ал.2 от НК – съставяне на
неистински официален документ. В конкретния случай свидетелство за
управление на МПС по чл.343в, ал.2 от НК - управление на МПС в
едногодишен срок от наказването му по административен ред, след като е бил
наказван за същото деяние по административен ред, както и по чл.345 от НК
- служене с табела за регистрационен номер, издадена за друго МПС. В
случая не са налице абсолютни предпоставки по смисъла на чл.39 от закона за
отказ да се изпълни заповедта, както и факултативните такива по смисъла на
чл.40 от закона.
Правилна е констатацията на ВОС и по отношение на това, че не се
изискват гаранции по смисъла на чл.41, ал.3 от ЗЕЕЗА, тъй като исканото
лице не е български гражданин. Налице са всички едновременно изискуеми
предпоставки за изпълнение на процесната ЕЗА чрез предаване на исканото
лице – немски гражданин на компетентните органи на искащата държава
Р.Румъния за изпълнение на наложеното му наказание по повод влязло в сила
решение с което е осъден за извършване на територията на тази държава.
С оглед на гореизложеното и предвид факта, че ВОС обстойно е
изследвал относимите към спора обстоятелства, извършил е всички
процесуални действия за обективното, всестранно и пълно изясняване на
фактите по делото и задълбочено е анализирал доказателствата пледирам пред
Вас същото да бъде потвърдено, а жалбата на защитата да остане без
уважение.
АДВ.А.: Уважаеми Апелативни съдии, поддържам така депозираната
3
жалба срещу решение на ВОС, с което е била допусната за изпълнение ЕЗА
по отношение на моя подзащитен. В съдържанието на жалбата сме изложили
всички наши доводи и съображения срещу атакувания съдебен акт, като за
разлика от становището на многоуважавания представител на държавното
обвинение считаме, че ЕЗА не отговаря на изискването на чл.37 от ЗЕЕЗА,
тъй като в съдържанието на същата не е посочено дали присъдата е била
постановена задочно, или с участието на подсъдимото лице. А така също и не
става ясно дали му е бил връчен препис от постановената присъда. Въз
основа на всички тези обстоятелства моля да уважите депозираната жалба и
да откажете изпълнението на ЕЗА. В тази връзка моля за Вашето произнасяне.
ЖАЛБ.Щ.: Първо искам да кажа, че наказанието, за което спомена
прокурора трябва да отговаря на самото деяние. В румънското
законодателство това е нарушено. Не съм причинил вреда на никого в
Румъния, а затова трябва да лежа три години ефективно. Въпреки това искам
за Ваша информация да кажа, че това съотношение не е спазено. Наказанието
ми е прекалено високо. И се присъединявам към думите на защитника си, че
едно екстрадиране няма да отговаря на закона и е противоправно. Това е няма
какво повече да кажа.
Последна дума: Искам да помоля съда да вземе предвид, че тази
заповед представлява безобразие, несправедливост и следващото, което може
да получите например е заповед за екстрадиране заради кражбата на един
картон цигари. Благодаря.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание, като обяви на страните че ще
се произнесе в 14.00 часа.
СЪДЪТ след тайно съвещание се произнесе с решение, като разясни на
страните, че същото е окончателно и не подлежи на обжалване.
ЖАЛБ.Щ.: Желая писмен превод на решението.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на преводача възнаграждение за извършения
симултанен превод в съдебно заседание в размер на 120.00 лева (изд. р.к.о)
4
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:05
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5