Р Е Ш Е Н И Е
№260013/11.9.2020г.
Гр. Девня
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2 - ри състав, в публично съдебно заседание,
проведено на 01.09.2020г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ
при секретаря Светла Горчева,
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1183 по описа за 2019г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са в условията на
обективно кумулативно съединяване искове, намиращи правното си основание в разпоредбата на чл. 415, ал. 4 ГПК от ***, срещу Г.Н.С., ЕГН **********, да бъде осъден
ответника да заплати на ищеца следните суми
по договор за стоков кредит № ***/03.05.2018г., сключен между *** и Г.Н.С.:
2515,92 лева главница., 785,72 лева договорна
лихва от 03.05.2018г до 18.06.2019г., 62,54 лв обещетение за забава от
20.05.2018г. до 18.06.2019г., 120 лева
разходи за изискуем кредит, ведно със законната лихва от датата на
подаване иска – 19.06.2019г. до окончателното изплащане на вземането.
В исковата си молба ищецът
твърди, че на 03.05.2018 год. Г.Н.С. е сключил с *** Договор за стоков кредит №***,
по силата на който *** се е задължила да отпусне на ответника стоков кредит от
1649 лева за закупуване на телефон SAMSUNG S9 BLACK и 569 лева за закупуване на телефон SAMSUNG
A5 GOLD от ***, както и за сключване на застраховка “ Стандарт + “ с еднократна застрахователна премия в размер
на 297,92 лв. Кредитополучателят се съгласил предоставената му от кредитора сума
за закупуване на стоките да бъде усвоена еднократно безкасово чрез превод на сумата по банковата сметка на
търговеца, а сумата по кредита за
финансирането на застраховката да бъде
усвоена еднократно безкасово по сметка на застрахователя. За сключения договор *** е издала уведомително писмо до търговеца, в
което е посочено, че е сключен договор за кредит за закупуване на стоката,
предмет на договора, чиято стойност е финансирана с процесния договор за
кредит. В същото уведомително писмо ответникът е декларирал, че е получил
стоките от търговеца. Кредитът се олихвява
с годишен фиксиран лихвен процент в размер на 27,76 %.
Кредитополучателят се е задължил да върне сумата по кредита в срок от 24
месеца, считано от датата на усвояване. Съгласно раздел 6, т.12 и т.12.1 от Общите
условия /ОУ/ към договора при забава в плащането на месечна погасителна вноска
от деня, следващ падежната й дата, частта от вноската, представляваща главница,
се олихвява с договорения лихвен процент, увеличен с надбавка за забава в
размер на 10 процентни пункта. Претендираната сума от 120 лева е
предвидена в Тарифата на банката и представлява разход по изискуем кредит.
Длъжникът не е заплатил дължимия паричен заем. Ищецът е подал заявление за издаване
заповед за изпълнение по реда на чл.417 ГПК, което е оставено без уважение.
В срока по чл. 131 ГПК,
ответната страна депозира отговор на
исковата молба чрез назначения особен представител по реда на чл.47 ГПК.
Оспорва исковите претенции по размер. Оспорва представените писмени
доказателства
Доказателствата по делото са
писмени. Изслушано и прието по делото е експертно заключение по назначената от
съда съдебно –счетоводна експертиза.
След като съобрази доводите на
страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От събраните по делото
доказателства се установява, че страните по делото са сключили Договор за
стоков кредит №*** от 03.05.2018г. Със същия Банката предоставила на ответника
сума в размер на 2515,92 лева, която да бъде използвана за закупуване на телефон
SAMSUNG S9 BLACK с цена 1649 лева и телефон SAMSUNG A5 GOLD с цена 569 лева от ***и
заплащане на застрахователна премия в размер на 297,92 лева. Съгласно чл. 3 от
договора сумата по кредита се изплаща еднократно и безкасово на търговеца, като
бъде изплатена пряко на банковата му сметка. Видно от договора и погасителния
план страните по делото уговорили задължението по кредита да се изплати на 24 месечни
вноски, всяка от които е в размер на 137,79 лева, с изключение на последната,
която е 95,97 лева.На основание чл.12 от Общите условия по договори за стокови
кредити на ищеца при забава в изплащане на месечна вноска от деня, следващ
падежната дата частта на вноската, представляваща главница, се олихвява с
договорения процент плюс надбавка 10 процента. На основание чл.12.1 от Общите
условия при допусната забава над 90 дни целият непогасен остатък от главницата
става предсрочно изискуем и се олихвява с договорeния лихвен процент и с
надбавка за забава от 10 процента. Първата вноска следва да се заплати на 20.05.2018
г., а последната на 03.05.2020 г. Страните са уговорили фиксиран лихвен процент
по договора в размер на 27,76 % годишно
или 0,0771 % на ден и годишен процент на разходите – 31,61 %. Видно от т. 11 от
договора кредитополучателят заплаща такси, съгласно Тарифата за лихвите,
таксите и комисионните, които Банката прилага по извършвани услуги на клиента.
В същата клауза е отразено, че кредитополучателят е запознат с тарифата,
действаща към деня на сключване на договора. От заключението на съдебно -
счетоводната експертиза се установява, че ответникът не е направил плащане на нито една вноска по
кредита. Представен
е дубликат от служебен бон от ***от 03.05.2018 г. за сумата от 2218 лева и уведомително писмо
от Банката до ***ведно с подписана декларация от Г.Н.С., с която същият
декларира, че е получил стоките, финансирани с процесния договор за кредит.
В доказателствена тежест на
ищеца по делото е да установи при условията на пълно и главно доказване
следните факти и обстоятелства: действителен договор за кредит, предоставяне на
договорения заем и изискуемост на задължението за неговото връщане.
Правоотношението между страните е възникнало от договора за стоков кредит с №***,
сключен на 03.05.2018г. Същият е действителен, тъй като е сключен в писмена
форма, текстът на същия е разбираем и четлив и не създава затруднения за
потребителя да се запознае с неговото съдържание. Съгласно приложеното на л. 24
от материалите по гр.д. №9574/2019г. на РС Варна извлечение от кредитна сметка
ищецът е изплатил по уговорения
начин размера на кредита, с което е
изпълнил задължението си да предостави на ответника договорения заем. Съдът
намира от представените писмени доказателства – уведомително писмо и декларация
на Г.Н.С., за установено и предаването на стоките, предмет на договора.
Съгласно експертното заключение ответникът не е извършвал плащане по договора,
в забава са и 24 –те вноски по кредита.
Съгласно т. 12.1 от Общите условия към договора ищецът има право да обяви за
предсрочно изискуем договора за кредит, ако кредитополучателят не издължи
частично или напълно, която и да е месечна вноска по кредита над 90 дни. Съдът
намира, че обявяването на предсрочната изискуемост е настъпило с получаването
на исковата молба от особения представител на ответника на 25.02.2020г., който
факт следва да се съобрази от съда по реда на чл. 235, ал.3 ГПК.
Обстоятелството, че ответника е представляван от особен представител не променя
този извод, тъй като приемането на съдебните книжа не е действие, за което се
изисква изрично упълномощаване. При настъпване на предсрочна изискуемост
остатъкът от главницата е дължим в пълен размер, от което се следва извод за
основателност и доказаност на предявения
на това основание иск за дължима главница от 2515,92 лева, чийто размер е
установен от назначената съдебно–счетоводна експертиза. По отношение на втория
от обективно кумулативно съединените искове съдът приема за безспорно
установено, че сочената в предмет на иска лихва е договорена като
възнаграждение за ползване на пари. Съгласно установения по делото факт на
настъпване на предсрочна изискуемост, считано от 25.02.2020г., то именно до
този момент са явява и дължима възнаградителната лихва -
така ТР №3/27.03.19г. по
т.д.№3/17г. на ОСГТК на ВКС. Договорните лихви, начислени за ползване в рамките
на уговорения срок по погасителен план до дата на 18.06.2020г. възлизат на 595,79 лв. съгласно изчисленията на вещото лице. Следователно така предявеният
иск за договорна лихва следва да бъде уважен за периода 03.05.2018г. – 18.06.2019г.
и за сумата от 595,79 лева и отхвърлен за разликата до пълния претендиран
размер от 785,72 лева. Освен възнаградителната лихва, доколкото ответника е в
забава той дължи и обещетение за същата / „лихвена надбавка” / съгласно уговореното
между страните - – съгласно т.12 от Общите условия при забава в плащането на
месечна вноска се олихвява с надбавка за забава в размер на 10 пункта. Видно от
заключението на изслушаната по делото ССчЕ размерът на лихвената надбавка за
забава за периода 20.05.2018г – 18.06.2019г.
е 69,46 лева, като съгласно диспозитивното начало в гражданския процес искът
следва да бъде уважен до претендирания от ищеца размер от 62,54 лева. Съгласно
сключения договор между страните ответникът е длъжен да заплаща такси съгласно
Тарифата на банката за такси за лихвите, таксите и комисионните, които ***прилага
по извършвани услуги на клиенти –физически лица, поради което той дължи на
ищеца и разходите, свързани с обявяването на кредита за предсрочно изискуем. Същите
съгласно изслушаната по делото ССчЕ и представеното извлечение от Тарифата са в
размер на 120 лева. Следва да бъде уважено и искането да се приеме за
установено, че ответникът дължи и претендираната със заявлението законна лихва
върху главницата от датата на депозиране на исковата молба в съда - 19.06.2019г. до окончателното й изплащане.
С оглед изхода на спора
ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на ищеца сумата от 885,43
разноски по делото. Съдът
намира, че съобразено фактическата и правна сложност на делото юрисконсултското
възнаграждение на ищеца следва да бъде определено в размер на 100 лева съгласно
чл.78, ал.8 от ГПК. Особеният представител е направил искане за присъждане
на допълнително възнаграждение за
процесуално представителство от 100 лв. за следващото съдебно заседание, на
което е присъствал след второто. Съгласно чл. 7, ал. 9 от Наредба № 1/2004 г.
при защита по дела, с повече от две съдебни заседания за всяко следващо
заседание се заплаща допълнително по 100 лв. В случая обаче се касае за назначаване на особен
представител на основание чл. 47, ал. 6 ГПК,
в който случай размерът на възнаграждението може да бъде и под
минималния за съответния вид работа, на не по- малко от ½ от него.
Определеното в полза на особения представител възнаграждение в размер от 516,94
лева е съобразено с фактическата и правна сложност на делото.
Мотивиран от изложеното съдът
РЕШИ
ОСЪЖДА Г.Н.С., ЕГН **********,***, да заплати на ***, ЕИК ***, гр***, следните
суми по договор за стоков кредит №*** от 03.05.2018г., сключен между Г.Н.С. и ***,
а именно : сумата от 2515,92 лева / две хиляди петстотин и петнадесет лева и 92
стотинки / главница, сумата от 595,75 лева / петстотин деветдесет и пет лева и 75
стотинки / договорна лихва от 03.05.2018г. до 18.06.2019г. , сумата от 62,54
лева / шестдесет и два лева и 54 стотинки / лихвена надбавка за забава от 20.05.2018г.
до 18.06.2019г. и сумата от 120 лева / сто и двадесет лева / дължими разходи
при изискуем кредит, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
исковата молба -19.06.2019г., до
окончателното й изплащане, като отхвърля иска за договорна лихва за разликата
над уважения размер от 595,79 лева до претендирания размер от 785,72 лева.
ОСЪЖДА Г.Н.С., ЕГН **********,***, да заплати на ***, ЕИК ***, сумата от 885,43
лева / осемстотин осемдесет и пет лева и 43 стотинки /, представляваща разноски
по делото съразмерно с уважената част от исковете.
УКАЗВА, че съгласно чл. 129,
ал. 4 ГПК присъдените суми за ищеца могат да бъдат заплатени по следната
банкова сметка, ***. представител на ищеца с писмена молба на л.4 от
материалите по делото - IBAN ******
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от
съобщаването на страните, ведно с препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :............................