ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10776
Варна, 06.10.2025 г.
Административният съд - Варна - XXIV състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ |
като разгледа докладваното от съдията Борислав Милачков административно дело № 2281/2025 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на М. Д. М., [ЕГН], чрез адв. А., срещу ЗППАМ № 25-0819-001021/23.09.2025 г. издадена от началник група към ОД на МВР Варна, сектор "Пътна полиция", с която за нарушение на чл.140, ал.1, пр. 1 от ЗДП, на основание чл.171, т.1, б. "З", гг), е приложена принудителна административна мярка - временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 6 месеца.
С жалбата се иска отмяна на обжалваната заповед, като незаконосъобразна. Релевирано е особено искане, на основание чл.166, ал.2 от АПК съдът да постанови спиране на предварителното изпълнение на обжалваната заповед.
По отношение искането за спиране на предварителното изпълнение на заповедта, съдът намира, че е надлежно сезиран от страна, която има правен интерес. Съдът намира, че следва да разгледа искането по реда на чл.166, ал.4 от АПК, тъй като съгласно чл.172, ал.6 от ЗДП, подадената жалба срещу заповедта за налагане на ПАМ не спира изпълнението на приложената административна мярка. Съгласно чл.166, ал.4 от АПК допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2.
Съдът, като съобрази доводите и твърденията в жалбата, преценява искането за спиране на изпълнението на Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 25-0819-001021/23.09.2025 г., като основателно.
Съображенията за това са следните:
Съгласно общото правило на чл. 166, ал. 4 във връзка с ал. 2 от АПК, съдът може да спре изпълнението на оспорения административен акт, ако то би могло да причини на оспорващия значителни или трудно поправими вреди. За да бъде уважено подобно искане не е достатъчно само твърдение на оспорващия, а е необходимо представянето на доказателства за вида на твърдените вреди, както и за това, че вредите са настъпили или съществува възможност да настъпят, ако обжалваният административен акт бъде изпълнен. В производството по чл.166, ал.4 вр. ал.2 от АПК, доказателствената тежест е променена и жалбоподателя е този, който трябва да докаже, при условията на пълно доказване, че предварителното изпълнение на административния акт не преследва целите на закона и би му причинило трудно поправими вреди.
В настоящия случай това условие е изпълнено. В жалбата до съда са наведени доводи и съображения, че издадената ПАМ не съответства на целите на закона, както и, че е издадена в нарушение на материалните предпоставки предвидени в чл.574 от КЗ. Представен е и трудов договор, от който е видно, че работното място на М. е на три различни адреса и за да може да изпълнява трудовите си задължения и е необходима достатъчна мобилност, която би била затруднена от липсата на СУМПС, още повече, че работното време е уговорено при сменен режим, който предполага и работа по време на денонощието, когато няма обществен транспорт.
Не на последно място, съдът констатира, че към административната преписка не са приложени доказателства за осъществена процедурата описана в чл.574, ал.10 и 11 от КЗ, за да се приеме безпротиворечиво на този етап от производството, че са спазени изискванията за издаване на процесната ПАМ.
По така изложените съображения искането за спиране следва да бъде уважение.
Водим от горното, Варненският административен съд, ХХІV - ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА страните по адм.д. №2281/2025 г. – жалбоподател М. Д. М., [ЕГН] ответник началник група към ОД на МВР Варна, сектор "Пътна полиция".
СПИРА предварителното изпълнение на ЗППАМ № 25-0819-001021/23.09.2025 г. издадена от началник група към ОД на МВР Варна, сектор "Пътна полиция", с която за нарушение на чл.140, ал.1, пр. 1 от ЗДП, на основание чл.171, т.1, б. "З", гг), е приложена принудителна административна мярка - временно отнемане на СУМПС на М. Д. М., [ЕГН], до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 6 месеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 01.12.2025 г. от 10,40 часа за когато да се призоват страните.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна в 14 - дневен срок от получаване на съобщението да представят писмен отговор по жалбата.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя да представи писмените доказателства, с които разполага и да формулира доказателствените си искания.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за наличие на материалните предпоставки за настъпване на твърдяното „служебно прекратяване на регистрацията на МПС“, предвидени в чл.574, ал.10 и 11 от ЗК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта с която е спряно предварителното изпълнение на ЗППАМ № 25-0819-001021/23.09.2025 г., подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
| Съдия: | |