Определение по дело №2509/2023 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 399
Дата: 1 февруари 2024 г. (в сила от 1 февруари 2024 г.)
Съдия: Златина Иванова Кавърджикова
Дело: 20233100502509
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 22 декември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 399
гр. Варна, 01.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова

Мая Недкова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20233100502509 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:


С определение № 311/25.01.2024г. съдът е оставил без движение въззивната жалба,
като е дал конкретни указания към въззивника.
С молба вх. № 2414/30.01.2024г. Н. Н. Х. ЕГН ********** и К. Н. С. ЕГН
**********, двамата от гр. Варна, ул. „Сава“, № 29, чрез адв. Д.П. са уточнили, че обжалват
първоинстанционното решение и в частта на отхвърлената им претенция за задържане на
спорните 52.65кв.м., до заплащане на направените подобрения и розноски от Н. К. Н. ЕГН
********** от гр. Варна, жк „Вл.Варненчик“, № 405, вх. 9, ет. 7, ап. 21.
Изложили са, че решението на ВРС в тази част е неправилно поради нарушение на
материалния закон. Неправилно е прието, че те не са добросъвестни владелци.
Настоящият състав намира, че исковата молба и направеното възражение за
задържане са останали нередовни.
Съдът следва да даде възможност на ищеца да уточни кога и как праводателят му
Неделчо Христов С. е придобил собствеността на дворното място в гр. Варна, ул. „Сава“, №
29 или поне 1/2ид.ч. от същото, която му е дарил през 1991г.; твърди ли, че е собственик на
сграда в спорното дворно място и ако отговорът е положителен, какво е нейното
местоположение, какво представлява и с какъв идентификатор е отразена на скицата на л. 12
от първоинстанционното дело; кой е собственик на останалата 1/2ид.ч. от дворното място и
на останалите сгради в имота, посочени с техния идентификатор, както са отразени на
скицата на л. 12 от първоинстанционното дело и какво е придобивното основание; какъв е
правния му интерес да предяви срещу втория ответник- К. Н. С. иска с правно осн. чл. 108
от ЗС, като твърди и представя доказателства, че той е продал на първия ответник-Н. Н. Х.
собствените си 26.325кв.м.ид.ч. от дворното място през 1998г.
Съдът следва да даде възможност и на ответниците да уточнят, с оглед предявеното
от тях възражение за задържане, твърдят ли, че стойността на дворното място се е
увеличила, вследствие на извършени от тях подобрения, както и, че са направили
необходими разноски за запазване на вещта. Ако отговорът на първия въпрос е положителен
и в двете му части, следва да посочат както размера на претендираната сума, явяваща се
1
увеличена стойност на спорните ид.ч. от дворното място, така и на претендираната сума,
явяваща се сторени от тях необходими разноски за запазването на спорните ид.ч. от
дворното място. Същевременно следва да индивидуализират подробно по вид, размер,
площ, обем, стойност и година на извършване на твърдените, като извършени от тях
подобрения, довели до увеличената стойност на спорните ид.ч. от дворното място, както и
да индивидуализират подробно по вид, размер, площ, обем, стойност и година на
извършване на твърдените от тях необходими разноски за запазване от погиване на
спорните ид.ч. от дворното място.
Мотивиран от изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба вх. № 8648/03.02.2023г . по гр.д. №
1292/2023г. на 49-ти състав на ВРС , като дава възможност на ищеца Н. К. Н. с писмена
молба с препис за насрещната страна в едноседмичен срок от съобщението да уточни:
- кога и как праводателят му Неделчо Христов С. е придобил собствеността на
дворното място в гр. Варна, ул. „Сава“, № 29 или поне 1/2ид.ч. от същото, която му е дарил
през 1991г.
- твърди ли, че е собственик на сграда в спорното дворно място и ако отговорът е
положителен, какво е нейното местоположение, какво представлява и с какъв
идентификатор е отразена на скицата на л. 12 от първоинстанционното дело;
- кой е собственик на останалата 1/2ид.ч. от дворното място и на останалите сгради в
имота, посочени с техния идентификатор, както са отразени на скицата на л. 12 от
първоинстанционното дело и какво е придобивното основание;
-какъв е правния му интерес да предяви срещу втория ответник- К. Н. С. иска с
правно осн. чл. 108 от ЗС, като твърди и представя доказателства, че той е продал на първия
ответник-Н. Н. Х. собствените си 26.325кв.м.ид.ч. от дворното място през 1998г.
При неизпълнение в срок първоинстанционното решение в частта на произнасянето
по иска с правно осн. чл. 108 от ЗС и искането по чл. 537, ал. 2 от ГПК ще бъде обезсилено,
а производствата по гр.д. № 1292/2023г. на 49-ти състав на ВРС и гр.д. № 2509/2023г. на
ВОС в същата част ще бъдат прекратени.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ възражението за задържане, обективирано в
писмения отговор на исковата молба по гр.д. № 1292/2023г. на 49-ти състав на ВРС,
като дава възможност на ответниците Н. Н. Х. и К. Н. С., с писмена молба с препис за
насрещната страна в едноседмичен срок от съобщението да уточнят твърдят ли, че
стойността на дворното място в гр. Варна, ул. „Сава“, № 29 се е увеличила, вследствие на
извършени от тях подобрения, както и, че са направили необходими разноски за запазване
на вещта. Ако отговорът на първия въпрос е положителен и в двете му части, да посочат
както размера на претендираната сума, явяваща се увеличена стойност на спорните ид.ч. от
дворното място, така и размера на претендираната сума, явяваща се сторени от тях
необходими разноски за запазването на спорните ид.ч. от дворното място. В същия срок да
индивидуализират подробно по вид, размер, площ, обем, стойност и година на извършване
на твърдените от тях подобрения, довели до увеличената стойност на спорните ид.ч. от
дворното място, както и да индивидуализират подробно по вид, размер, площ, обем,
стойност и година на извършване на твърдените от тях необходими разноски за запазване
от погиване на спорните ид.ч. от дворното място.
При неизпълнение в срок първоинстанционното решение в частта на произнасянето
2
по възражението за задържане ще бъде обезсилено, а производствата по гр.д. № 1292/2023г.
на 49-ти състав на ВРС и гр.д. № 2509/2023г. на ВОС в същата част ще бъдат прекратени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3