Р Е
Ш Е Н
И Е
НОМЕР 393 ; 12.07.2018 г., гр.Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Търговище,
седми състав в открито заседание на втори юли две хиляди и осемнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: БОРЯНА ПЕТРОВА
СЕКРЕТАР:
Михаил Пенчев
като разгледа
докладваното от председателя гр.д.№ 539/18 по описа на Търговищкия районен съд,
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове с
правно основание чл.422 от ГПК.
Ищецът твърди в исковата
си молба, че ответникът е имал задължение към „БНП П. П. Ф.” ЕАД в размер на 597.20
лв. главница. На 11.05.2016 година, кредиторът е прехвърлил на ищеца вземането
си към ответника, за което последният е бил уведомен. Ответникът не е погасил това задължение, поради
което ищецът се снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение против него,
възразена от ответника. С оглед на това е предявил
и иск за установяване съществуване на вземането. Поради това
ищецът моли съда да постанови
решение, с което да признае съществуване
на вземането му към ответника в размер на 597.20 лв. Претендира да му бъдат присъдени направените в заповедното производство
разноски, както и разноските в настоящото производство.
В дадения месечен срок,
ответникът не взе становище по предявения иск и не представи никакви
доказателства.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното:
Видно от приложените по
делото доказателства, на основание чл.131, ал.1 от ГПК на ответника са
изпратени преписи от исковата молба и приложените доказателства, като му е
даден месечен срок да вземе становище по иска и да сочи доказателства, като са му указани последиците
от неизпълнение на тези задължения съгласно чл.133 от ГПК. След изтичане на
срока за възражение от страна на ответника, делото е било насрочено в открито
съдебно заседание, на което ответникът не се яви.
С оглед на това съдът
намира искането за основателно, налице са предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, като съдът не следва да мотивира решението по същество.
Предявените искове са вероятно основателни с оглед събраните доказателства,
поради което следва да бъде уважен.
На ищеца следва да му
бъдат присъдени, направените в това производство разноски в размер на 25 лв.
Водим от
горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че вземането на “ЕОС М.
” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С. , район “В. ”
ЖК “М. Д. ” , ул. “Р. П.-К.” № 4-6, представлявано от Управител – Р. И. М. – Т.
, чрез а.. М. О. Н. ***, преупълномощена от а..
Ж. Д. от АК-С. З., съдебен адрес:***,
офис 1 за сумата от сумата от 597.20
лв. – главница,
ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението – 19.12.2017г. до окончателното изплащане на задължението против Я.С.Р., ЕГН
**********, с постоянен адрес: ***, за което
е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение № 1178 от 20.12.2017 г., по ч.гр.д.№ 2150/17 по описа на РСТ, на основание чл.422, ал.1 от ГПК СЪЩЕСТВУВА.
ОСЪЖДА Я.С.Р., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** да заплати на М. ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. С. , район “В. ” ЖК “М. Д. ” , ул. “Р. П.-К.” № 4-6,
представлявано от Управител – Р. И. М. – Т. , чрез а.. М. О. Н. ***, преупълномощена
от а.. Ж. Д. от АК-С. З., съдебен адрес:***, офис 1 направените
по ч.гр.д.№ 2150/17 по описа на РСТ, разноски в размер на 25 лв.
ОСЪЖДА Я.С.Р., ЕГН **********, с
постоянен адрес: ***
да заплати на М. ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С. , район
“В. ” ЖК “М. Д. ” , ул. “Р. П.-К.”
№ 4-6, представлявано от Управител – Р. И. М. – Т. , чрез а.. М. О. Н. ***,
преупълномощена от а.. Ж. Д. от
АК-С. З., съдебен адрес:***, офис 1,, направените в настоящото производство разноски в
размер на 25 лв.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на
обжалване.
ПРЕПИС от решението да
се връчи на страните.
СЪДИЯ :