№ 7
гр. Горна Оряховица , 12.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, IV СЪСТАВ в публично
заседание на дванадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Пламен А. Станчев
като разгледа докладваното от Пламен А. Станчев Административно
наказателно дело № 20204120200707 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. Н. Й. е останал недоволен и обжалва
електронен фиш серия К № 3654205, издаден от ОД на МВР – Велико
Търново, с който на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от
ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. за
нарушаване на разпоредбата на чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 от същия закон.
Посочва, че към посочената във фиша дата на нарушението заснетият
автомобил не бил негова собственост, тъй като го бил продал с договор от
29.12.2016 г. Моли съда да отмени обжалвания електронен фиш.
ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА
ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, не
изпраща процесуален представител и не изразява становище по съществото
на жалбата.
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА при
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовано, не
изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
1
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Видно от приетия като писмено доказателство заверен препис (л. 5), с
договор за покупко-продажба на МПС с нотариална заверка на подписите от
29.12.2016 г. жалбоподателят С. Н. Й. продал собствения си автомобил „С.“ с
рег. № *** на А.О.О..
На 16.05.2020 г. в 15:30 часа при км 153+343 на път I-4, в зоната на
действие на пътен знак В-26, въвеждащ ограничение на скоростта от 60 км/ч,
посоченият по-горе автомобил бил заснет със стационарна видео-радарна
система MultaRadar SD 580 с № ***, която отчела, че автомобилът се движи
със скорост от 85 км/ч. На 29.05.2020 г. за така установеното нарушение бил
издаден обжалваният електронен фиш серия К № 3654205, с който на
жалбоподателя в качеството му на собственик на заснетия автомобил било
наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. на основание
чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП за нарушаване на
разпоредбата на чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 от същия закон.
Издаденият електронен фиш бил връчен на жалбоподателя на
22.08.2020 г. (л. 14). На 08.09.2020 г. Кюлеров подал по пощата жалбата си
против фиша (датното клеймо върху плика на л. 8).
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Четиринадесетдневният срок за обжалване на фиша е започнал да тече
на 23.08.2020 г. (чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 183, ал. 2 от НПК). Последният
ден от срока е 06.09.2020 г. (неделя и официален празник по смисъла на чл.
154, ал. 1 от КТ). Съобразно правилото по чл. 154, ал. 2 от КТ неприсъствен
ден е бил и 07.09.2020 г. (понеделник). Предвид двата последователни
неприсъствени дни, съвпадащи с последния ден от срока, и съгласно чл. 84 от
ЗАНН във вр. с чл. 183, ал. 4 от НПК четиринадесетдневният срок за
обжалване на фиша е изтекъл в края на първия следващ присъствен ден, а
именно 08.09.2020 г. (вторник). При това положение и по силата на чл. 84 от
ЗАНН във вр. с чл. 184 от НПК депозираната в пощенска станция 1632 жалба
с означена дата 08.09.2020 г. в датното клеймо върху плика следва да се счита
2
за подадена в срок.
Подадената в срок жалба е подписана от лице, което има право да
обжалва електронния фиш, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
От приетия като писмено доказателство заверен препис от договор за
покупко-продажба на МПС с нотариална заверка на подписите се установява,
че на 29.12.2016 г. жалбоподателят е продал посочения в електронния фиш
автомобил „С.“ с рег. № ***. Считано от посочената дата на сключване на
договора за покупко-продажба, Кюлеров не е собственик на автомобила, тъй
като вещнопрехвърлителното действие на договора настъпва от момента на
сключването му (чл. 144, ал. 2 от ЗДвП във вр. с чл. 24, ал. 1 от ЗЗД).
Последващото регистриране на превозното средство в службата за
регистрация на ППС не е елемент от фактическия състав на прехвърлянето на
собствеността (арг. от разпоредбата на чл. 145, ал. 2 от ЗДвП, която
регламентира задължение на приобретателя в едномесечен срок да регистрира
вече придобитото от него превозно средство).
Предвид изложеното по-горе следва да се приеме, че към посочената
във фиша дата на нарушението 16.05.2020 г. жалбоподателят не е бил
собственик на заснетия с автоматизираното техническо средство автомобил.
Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП за извършеното
нарушение отговаря собственикът или лицето, на което е предоставено
моторното превозно средство, като собственикът се наказва с наказанието,
предвидено за съответното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил
моторното превозно средство. Към датата на нарушението жалбоподателят не
е бил собственик на заснетия автомобил, нито е бил посочен по предвидения в
закона ред от собственика като лице, на което е предоставен автомобилът.
При това положение не са били налице условията по чл. 189, ал. 5 във вр. с
чл. 188, ал. 1 от ЗДвП за заснетото с техническото средство нарушение,
извършено при управление на посочения по-горе автомобил, да бъде наказан
жалбоподателят Кюлеров с електронен фиш за налагане на глоба.
Предвид изложеното по-горе обжалваният електронен фиш следва да
бъде отменен като незаконосъобразен.
3
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 3654205, издаден от
ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, с който на С. Н.
Й., ЕГН **********, с адрес ***, е наложено административно наказание
глоба в размер на 100 лв. (сто лева) на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл.
182, ал. 2, т. 3 от Закона за движение по пътищата за нарушаване на
разпоредбата на чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
4