Решение по дело №115/2017 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 325
Дата: 22 май 2017 г. (в сила от 9 ноември 2017 г.)
Съдия: Милена Савова Рибчева Дочева
Дело: 20175530200115
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 януари 2017 г.

Съдържание на акта

            Р Е Ш Е Н И Е

 

                    22.05.2017 година      град Стара Загора

 

                 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Старозагорски районен съд           ОСМИ наказателен състав

На двадесет и шести април           Година: 2017

В публичното заседание в следния състав:

 

                            Председател: МИЛЕНА РИБЧЕВА

                     Съдебни заседатели:

 

Секретар: ЗЛАТИНА КАСАБОВА

Прокурор:

разгледа докладваното от съдията Милена Рибчева

а.н.дело № 115 по описа за 2017 година

и за да се произнесе, съобрази:

 

          Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 214599-F206071 от 20.09.2016 год. на Директора на Дирекция ”Контрол” при ТД на НАП град Пловдив.

          Жалбоподателят ”ДИ ЙОДИ” ЕООД с.Ягода, община Стара Загора, ЕИК *********, твърди, че НП е незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено.

          Въззиваемата страна ТД на НАП гр.Пловдив счита, че НП е законосъобразно, и моли същото да бъде потвърдено.

          Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП, намери за установено следното:

  С обжалваното НП, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение (АУАН)F206071 от 22.03.2016год., жалбоподателят е санкциониран на основание чл.180а, ал.1 от ЗДДС - Закон за данък върху добавената стойност (”Регистрирано лице, което, като е длъжно, не начисли данък в предвидените в този закон срокове в случаите, когато данъкът е изискуем от лицето като платец по глава осма и за начисления данък лицето има право на пълен данъчен кредит, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер 5 на сто от неначисления данък, но не по-малко от 50 лв.”) за четири нарушения на чл.86, ал.1, т.2 и т.3 от ЗДДС (”Регистрирано лице, за което данъкът е станал изискуем, е длъжно да го начисли, като: включи размера на данъка при определяне на резултата за съответния данъчен период в справка-декларацията по чл.125 за този данъчен период; посочи документа по т. 1 в дневника за продажбите за съответния данъчен период”), както следва:

по т.1 от НП – за това, че в качеството му на  регистрирано по ЗДДС лице, като е било длъжно, не е изпълнило задължението си да начисли в предвидения в ЗДДС срок за данъчен период 01-30.06.2015 год., респективно - до 14.07.2016 год., ДДС (данък върху добавената стойност) в общ размер на 2 971,45 лева за получени услуги по чл.21, ал.2 от ЗДДС съгласно 19 броя подробно описани инвойс-фактури с обща данъчна основа 6 695,01 евро (13 094,31 лева) с доставчик ”Атланкита Спа Ди Навигационе Италия;

по т.2 от НП – за това, че в качеството му на  регистрирано по ЗДДС лице, като е било длъжно, не е изпълнило задължението си да начисли в предвидения в ЗДДС срок за данъчен период 01-30.06.2015 год., респективно - до 14.07.2015 год., ДДС в общ размер на 281,64 лева за получени услуги по чл.21, ал.2 от ЗДДС съгласно 2 броя подробно описани инвойс-фактури с обща данъчна основа 720 евро (1408,20 лева) с доставчик ”Анек Суперфакт” Гърция.

по т.3 от НП – за това, че в качеството му на  регистрирано по ЗДДС лице, като е било длъжно, не е изпълнило задължението си да начисли в предвидения в ЗДДС срок за данъчен период 01-30.06.2015 год., респективно - до 14.07.2015 год., ДДС в общ размер на 53,35 лева за получени услуги по чл.21, ал.2 от ЗДДС съгласно 1 брой подробно описана инвойс-фактура с обща данъчна основа 136,39 евро (266,76 лева) с доставчик ”TimoCom” Германия.

по т.4 от НП – за това, че в качеството му на  регистрирано по ЗДДС лице, като е било длъжно, не е изпълнило задължението си да начисли в предвидения в ЗДДС срок за данъчен период 01-30.06.2015 год., респективно - до 14.07.2015 год., ДДС в общ размер на 17,60 лева за получени услуги по чл.21, ал.2 от ЗДДС съгласно 1 брой подробно описана инвойс-фактура с обща данъчна основа 45 евро (88,01 лева) с доставчик ”AP logistika d.o.o.” Словения.

В НП е посочено още, че в 15-дневен срок от възникване на данъчното събитие за получените услуги (датата на издаване на фактурите), респективно – от датата, на която данъкът е станал изискуем, жалбоподателят е издал съответните данъчни документи - протоколи по чл.117, ал.2 от ЗДДС, но при определяне на резултата за данъчния период 01-30.06.2015 год., за който ДДС е бил дължим, последните не са били включени и данъкът не е бил отразен в справка-декларацията по чл.125 от ЗДДС и в дневника за продажбите, подадени за този данъчен период (това е било направено впоследствие с подадените през м.януари 2016 год. дневник за продажби и коригираща справка-декларация за данъчния период 01-30.06.2015 год.). 

Видно от гореизложеното, доколкото по т.1 -4 от НП става въпрос за начисляване на ДДС, дължим за един и същи данъчен период, респективно – за неизпълнение на задължението на включване на размера на данъка при определяне на резултата в справка-декларацията по чл.125 от ЗДДС и посочване на данъчните документи (протоколите по чл.117, ал.2 от ЗДДС) в дневника за продажбите за този данъчен период, т. е. за отразяване на данъка по т.1-4 от НП и споменатите вече протоколи в едни и същи документи, подавани едновременно, следва да се приеме, че в случая става въпрос за едно административно нарушение, изразяващо се в неначисляване в законоустановения срок на дължимия ДДС.

В случая, дори да се приеме, че водещо при определяне на съставомерността на извършеното е неизпълнението на задължението за начисляване на съответния ДДС, т. е. на ДДС за конкретно получената услуга, и следователно не става въпрос за едно административно нарушение, то НП би било незаконосъобразно, тъй като в този случай услугите (съответно – нарушенията) ще са повече от четири (19 на брой по т.1 от НП, 2 на брой по т.2 и съответно по една по т.3 и 4 от НП), доколкото определящо се явява данъчното събитие – конкретната услуга, а не доставчика на последната, респективно – НП се явява издадено при неспазване на принципа за отделно санкциониране на всяко едно административно нарушение, визиран в чл.18 от ЗАНН (Закон за административните нарушения и наказания).

          Водим от горните мотиви, съдът

         

                        Р  Е  Ш  И :

 

          ОТМЕНЯВА наказателно постановление № (НП) № 214599-F206071 от 20.09.2016 год. на Директора на Дирекция ”Контрол” при ТД на НАП град Пловдив, като незаконосъобразно.

 

          Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.

 

 

 

 

                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: