№ 859
гр. София , 25.11.2020 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН в закрито
заседание на двадесет и пети ноември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Вера Цветкова
Членове:Маргаритка Шербанова
Петър Гунчев
като разгледа докладваното от Вера Цветкова Въззивно частно наказателно
дело № 20201000601296 по описа за 2020 година
Като разгледа докладваното от съдия Цветкова ВНЧД №1296/2020г., въз основа на
закона и данните по делото, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.440 от НПК.
С определение №260078 от 04.11.2020г. по НЧД №399/2020г., Врачански окръжен съд е
оставил без уважение молбата на осъдения Д. Д. Д. да бъде условно предсрочно освободен
от изтърпяване на неизтърпяната част от наложеното му общо наказание от 1 /една/ година и
2/два/ месеца лишаване от свобода, определено му по нохд №113/2018г. по описа на
Окръжен съд Видин, с остатък от 4 /четири/ месеца и 1 ден.
Срещу определението на ВрОС е постъпила жалба от осъдения Д. Д. чрез защитника му
адв.Т.П.. В нея се посочва, че при осъдения Д. е налице първата предпоставка на чл.70 ал.1
т.1 от НК – да е изтърпял повече от една втора от наложеното му общо наказание. Излагат се
съображения, че е налице и втората предпоставка, като се изразява несъгласие с
твърдението, че не са постигнати заложените цели в плана на присъдата. Твърди се, че
изложеното в доклада по чл.155 ЗИНЗС е абстрактно и неподкрепено с доказателства.
Посочва се, че осъденото лице работи и има трайно изградени трудови навици. Рискът от
вреди за обществото бил среден. Д. поддържал връзка с близките си, заявявал желание да
работи, за да издържа семейството си след като излезе на свобода. Според защитата, при
преценка на доказателствата за поправяне на осъдения, следва да се вземат предвид и други
критерии, например естеството на престъплението, за което се търпи наказание и факта, че
размерът на наложеното наказание е близък до минималния, предвиден в НК. Отказът да
бъде условно предсрочно освободен, според защитата би могъл да засили чувството за
1
несправедливост у лишения от свобода. Навежда се довод, че след като е възможно целите
на наказанието да бъдат постигнати без да бъде изтърпявано наказанието от осъдения, на
по-силно основание може да се предположи, че те могат да бъдат постигнати и само с
неговото частично изпълнение. Моли да бъде отменено определението на първостепенния
съд и да бъде постановено условно предсрочно освобождаване на осъдения Д. от
изтърпяване на остатъка от наказанието му.
Софийски апелативен съд, след като се запозна с доводите, отразени в жалбата, с
материалите по делото и атакуваното определение, намери за установено следното:
С определение №260078 от 04.11.2020г. по НЧД №399/2020г., Врачански окръжен съд
е оставил без уважение молбата на осъдения Д. Д. Д. да бъде условно предсрочно освободен
от изтърпяване на неизтърпяната част от наложеното му общо наказание от 1 /една/ година и
2/два/ месеца лишаване от свобода, определено му по нохд №113/2018г. по описа на
Окръжен съд Видин, с остатък от 4 /четири/ месеца и 1 ден.
Първостепенният съд установил, че осъдения Д. Д. към момента е изтърпял фактически
повече от половината от наложеното му наказание, съобразно изискванията на чл.70 ал.1 т.1
от НК. Посочва се, че Д. бил осъден с присъда №61/14.09.2018г. на ОС Видин по нохд
№113/2018г. за престъпление по чл.277а ал.3 от НК, за което му било наложено наказание от
1 година и 2 месеца лишаване от свобода, при първоначален „общ“ режим на изтърпяване, а
преди това е бил осъждан още три пъти, включително и на ефективно наказание лишаване
от свобода. Началото на изтърпяване на наказанието е било на 14.02.2020г., като до момента
били изтърпени 8 месеца и 20 дни, от работа 1 месец и 9 дни и остатък от 4 месеца и 1 ден.
Налице е едната изискуема от закона предпоставка за постановяване на УПО – да е
изтърпяно повече от половината от наложеното наказание.
Видно от приложения доклад за оценка на риска по чл.155 от ЗИНЗС, първоначалната
оценка на риска от рецидив е била 68 точки, рискът от вреди за обществото бил определен
като среден, поради идентични предишни осъждания. По отношение на Д. била изготвена
междинна оценка на рисковете, като било констатирано увеличаване на числовите
стойности на риска от рецидив от 68 на 77 точки, а в зоната „умение за мислене“ бил
повишен рискът от извършване на ново престъпление, поради регистрирана ригидност в
мисловния процес – повтаряне на едни и същи грешки, неосъзнаване на последствията от
престъпните действия и склонност към продължаване на престъпната дейност.
Установено било също така, че искът от вреди спрямо пенитенциарните служители е бил
повишен от нисък на среден, което се дължало на склонността на Д. към корупционни схеми
и предлагане на подкуп на длъжностно лице за УПО.
Осъденият Д. бил наказан за извършено дисциплинарно нарушение със Заповед №Л-
2145/30.09.2020г. за установени нерегламентирани отношения с друг лишен от свобода. Не е
награждаван. Към момента Д. работи и спазва трудовата дисциплина.
2
Въз основа на изложените факти, първостепенният съд достигнал до правилен и
законосъобразен извод, че не е налице другата изискуема от закона предпоставка за
постановяване на УПО - планът на присъдата по отношение на лишения от свобода Д. Д. не
е изпълнен в своята цялост и обем, а шансовете за реинтеграция в обществото са минимални
с оглед проявената престъпна упоритост и склонност към рецидивиране. Не може да бъде
споделен довода на защитата, че може да бъдат постигнати целите на наказанието и с
частичното му изтърпяване, тъй като в конкретния случай е видно, че Д. има предишни три
осъждания, включително и с ефективно наказание лишаване от свобода, които явно не са
могли да изпълнят целите на чл.36 от НК.
Не на последно място следва да се има предвид, че условното предсрочно освобождаване
е правна възможност, без задължителен характер, предвидена от законодателя при наличие
на определени предпоставки, а не безусловно и дължимо право.
Въззивната съдебна инстанция напълно споделя становището на първия съд и
намира, че атакуваното определение като правилно и законосъобразно следва да бъде
потвърдено.
Воден от гореизложеното Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №260078 от 04.11.2020г. по НЧД №399/2020г., с което
Врачански окръжен съд е оставил без уважение молбата на осъдения Д. Д. Д. да бъде
условно предсрочно освободен от изтърпяване на неизтърпяната част от наложеното му
общо наказание от 1 /една/ година 2 /два/ месеца лишаване от свобода, определено му по
нохд №113/2018г. по описа на ОС Видин, с остатък от 4 /четири/ месеца и 1 ден.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3