П Р О Т О К О Л

Година 2020                                                                                                    град ВАРНА

РАЙОНЕН СЪД ВАРНА                                           ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЕТИ СЪСТАВ

На втори септември                                           Година две хиляди и двадесета

В публично съдебно заседание в следния състав:

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЯНА ИЛИЕВА

 

СЕКРЕТАР: МАРГАРИТА СТЕФАНОВА

ПРОКУРОР: МАРИН ТОДОРОВ

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 2545 по описа за две хиляди и двадесета година.

На именно повикване в 11:09 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призована, явява се прокурор Марин Тодоров.

ПОДСЪДИМАТА Д.Н.С., редовно призован, явява се лично и с адв. Стефан Стефанов от АК Варна, преупълномощен от адв. С.Н. ***, редовно упълномощен в хода на досъдебното производство и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛАТА Г.Р.Г., нередовно призован, не се явява. Съобщението е върнато в цялост с отметка, че не е открита на всички адреси, не е открита и по телефона.

 

На осн. чл.271 ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. СТЕФАНОВ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че са налице условията за провеждане на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът провери самоличността на явилите се лица.

 

ПОДСЪДИМАТА Д.Н.С., родена на *** г. в гр. Силистра, българка, с българско гражданство, неомъжена, неосъждана (реабилитирана), постоянен адрес:***, ЕГН **********.

 

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че са връчени на 17.07.2020 г.

Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК. Искания не бяха направени.

Съдът изслуша становищата на страните по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

 

            ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемата или пострадалата.

Считам, че към момента не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на досъдебното производство.

Считам, че мярката на подсъдимата следва да се потвърди.

Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.

Моля да насрочите делото за разглеждане.

 

АДВ. СТЕФАНОВ: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия или пострадалите.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Желаем да сключим споразумение с прокуратурата, тъй като причинените щети са възстановени.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на досъдебното производство.

Считам, че няма основания за изменение на мярката на подзащитната ми.

Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.

Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.

 

ПОДСЪДИМАТА С.: Поддържам становището на адвоката си.

Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

           

 

            Съдът  като взе предвид становищата на страните и материалите по делото на осн. чл.248 ал.5 от НПК

О П Р Е Д Е Л И :

Наказателното дело е подсъдно на РС Варна и няма основание за прекратяването или спирането му.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата или на пострадалата.

Производството по делото следва да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК.

На този етап не са налице законовите условия и изисквания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимата.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т.3 и т.6 на чл.248 ал.1 от НПК подлежи на обжалване в пред Окръжен съд Варна в 7-дневен срок от днес по реда на Глава ХХІІ от НПК.

 

На осн. чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

 

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, постигнахме споразумение със защитата на подсъдимата, като за извършеното престъпление по чл.197 т.2 предл.1 вр. чл. 194 ал.3 вр. чл.194 ал.1 от НК подсъдимата приема на осн. чл.54 ал.1  от НК да му бъде наложено наказание глоба в размер на 200 лв.

Разноските по делото в размер на 259,99 лв. в полза на ОД на МВР Варна се възлагат на подсъдимия.

Страните се съгласяват веществените доказателства: 1 бр. СД и 1 бр. мемори стик /флашка/ да останат по делото.

Моля на основание чл.384 ал.8 от НПК да одобрите споразумението.

 

АДВ. СТЕФАНОВ: Моля да одобрите споразумението.

ПОДСЪДИМАТА С.: Съгласна съм с постигнатото споразумение и моля да го одобрите.

 

Съдът  разясни на подсъдимата последиците на споразумението, както и че има характер на влязла в сила присъда, като на осн. чл.382 ал.4 от НПК  я запитва разбира ли обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли последиците от споразумението, съгласна ли е  с тях и доброволно ли  ще положи подпис.

 

ПОДСЪДИМАТА С.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна. Известни са ми последиците от споразумението, които ми се разясниха и съм съгласна с тях. Сама, лично и доброволно ще подпиша споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда. Съгласна съм с определеното ми наказание и доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът на осн. чл.283 от НПК ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото материалите по ДП № 524/2019 г.  по описа на Второ РУ при ОД на МВР Варна, както и изисканата актуална справка съдимост на подсъдимата.

 

На осн. 284 от НПК съдът предяви на страните веществените доказателства по делото. Страните заявиха, че са запознати с тях.

 

Съдът, като взе предвид становищата на страните, на осн. чл.382 ал.6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

На осн. чл.382 ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол окончателното съдържание на постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 2545/2020 г. по описа на РС Варна, 45-и състав

С П О Р А З У М Е Н И Е

№       260029/2.9.2020г.

ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО

            на осн. чл.381 от НПК по НОХД № 2545/2020 г. по описа на РС Варна, 45-и състав

 

I.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

            Споразумението се постигна между: Марин Тодоров – прокурор при РП Варна, адв. Стефан Стефанов, упълномощен защитник на подсъдимата и подсъдимата Д.Н.С., родена на *** г. в гр. Силистра, българка, с българско гражданство, неомъжена, неосъждана (реабилитирана), постоянен адрес:***, ЕГН **********.

 

II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

            Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по ДП № 524/2019 г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР – Варна, водено срещу Д.Н.С. за престъпление по чл.197 т.2 предл.1 вр. чл. 194 ал.3 вр. чл.194 ал.1 от НК, като същото не попада в хипотезата на чл.381 ал.2 от НПК, поради което се явява допустимо.

 

III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

С настоящото споразумение страните приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимата Д.Н.С., ЕГН **********,  на 03.05.2019г., в магазин за дрехи втора употреба „ Хумана Секънд Хенд", находящ се на адрес *** , отнела чужди движими вещи- един брой дамско портмоне от изкуствена кожа на стойност 9,50лв. / девет лева и петдесет стотинки /, съдържащо парична сума в размер на 350,00/ триста и петдесет / лева, лична карта и дебитна карта на „Пощенска банка" , всичко на обща стойност 359,50лв./ триста петдесет и девет лева и петдесет стотинки /, от владението на Г.Р.Г.,без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен и до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатата сума е заместена – престъпление по чл.197 т.2 предл.1 вр. чл. 194 ал.3 вр. чл.194 ал.1 от НК.

           

            ПОДСЪДИМАТА Д.Н.С. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН И ПРИЕМА на осн. чл.197 т.2 предл.1 вр. чл. 194 ал.3 вр. чл.194 ал.1 от НК вр. чл.54 ал.1 от НК и чл.381 ал.4 от НПК да ѝ бъде наложено наказание глоба в размер на 200 лв.

Деянието е извършено умишлено при форма на вината пряк умисъл.

            Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.

Разноските по делото в размер на 259,99 лв. в полза на ОД на МВР Варна се възлагат на подсъдимия.

 

Страните се съгласяват иззетите по делото веществени доказателства: 1 бр. СД и 1 бр. мемори стик /флашка/, на осн. чл.112 ал.4 от НПК да останат по делото.

 

IV. ДРУГИ УСЛОВИЯ

Подсъдимата Д.Н.С. на осн. чл.381 ал.6 от НПК декларира, че е съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.

Страните заявяват, че полагат подписите си под настоящото споразумение при постигнато между тях пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

Споразумението, след одобряването му от съда, има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на въззивна и касационна проверка.

 

СПОРАЗУМЕЛИ  СЕ:

 

ПРОКУРОР:                                                            ПОДСЪДИМА:

            (Марин Тодоров)                                                    (Д.С.)

 

                                                                                  ЗАЩИТНИК:

                                                                                              (адв. Стефан Стефанов)

 

           

Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение е законосъобразно, не противоречи на закона и морала, поради което и на  осн. чл.384 вр. чл.382 ал.7 от НПК

О П Р Е Д Е Л И :

            ОДОБРЯВА при посочените по-горе условия постигнатото споразумение между прокурор Марин Тодоров, адв. Стефан Стефанов и подсъдимата Д.Н.С..

ПРЕКРАТЯВА на осн. чл.383 вр. чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД № 2545/2020 г.  по описа на РС Варна, 45-и състав.

            Определението  не подлежи на обжалване.

 

            Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:20 часа.

                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

            СЕКРЕТАР: