О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./………02.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на …………………..
февруари две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1271 по описа за 2019 г.,
за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба на М.М.С. с ЕГН ********** с
адрес ***, чрез пълномощник адв. В.Н. с адрес ***, срещу ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ ЕИК ********* със седалище гр.
София, жк Дианабад, бул.Г.М.Димитров 1,
с която в условията на обективно кумулативно съединяване са предявени искове с
правно основание чл.432, ал.1 от КЗ (в сила от 01.01.2016г.), вр. чл.45 и чл.52
от ЗЗД, за присъждане
на сумата от 80 000лв., представляваща обезщетение за обезвреда на
претърпени неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на
18.08.2018г. в гр.Варна, в района на ул.Райко Попович 7 по вина на водача на
лек автомобил *** с рег. № *** Г Х Г. с ЕГН **********, обхванат от действието
на валидна към момента на застрахователното събитие застраховка „Гражданска
отговорност" по застрахователна полица № BG /30/118000463338, издадена от ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ ЕИК *********, изразяващи се в претърпени болки и страдания в
резултат от нанесените травматични увреждания – закрито счупване на коленните
капачета двустранно, счупване на V на метакарпална кост на лявата ръка,
охлузване на ляво коляно, както и неблагоприятни изживявания, преживян стрес от
случилото се, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 18.08.2018г.
до окончателното й плащане, както и
на сумата от 1440.32 лева, представляваща
обезщетение за обезвреда на претърпените имуществени вреди, изразяващи
се в претърпени загуби стойността на направени разходи за лечение и
медикаменти, извършени като пряка и непосредствена последица от настъпилото на
18.08.2018г. ПТП, ведно със законната лихва, считано от 18.06.2019г. до
окончателното й изплащане.
В срока по чл. 367 ГПК
ответната страна ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ ЕИК ********* е депозирала
писмен отговор, с който оспорва исковете като неоснователни по основание и
размер.
В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК
е постъпила допълнителна искова молба, с която се оспорват възраженията, релевирани с отговора.
В срока по чл. 373 ГПК
ответникът е депозирал отговор на допълнителната искова молба, с който поддържа
възраженията и оспорванията, въведени с ОИМ,при което размяната на книжа е
приключила.
По допустимостта на предявените искове:
Предявените искове с правно
основание чл.432, ал.1 от КЗ (в сила от 01.01.2016г.), вр.чл. 45 и чл. 52 ЗЗД
съдът намира за допустими, доколкото легитимацията на страните съответства на
твърденията за настъпило увреждане на пострадалата и предявената от него
претенция спрямо застрахователя на делинквента за обезщетение на настъпилите
имуществени и неимуществени вреди в резултат на противоправни действия на
застрахования по сключената застраховка „Гражданска отговорност“.
По предварителните въпроси :
С определение от 24.02.2020г. ищецът е освободен от внасяне на държавни такси и разноски по т.д.№ 1271/2019г., на осн.чл.83, ал.2 от ГПК.
Доколкото предявеният иск е с предмет
неизпълнение на задължение, свързано със сключена абсолютна търговска сделка,
претенцията следва да се разгледа по особения ред за търговски спорове.
По
доказателствените искания на страните:
В исковата молба са формулирани доказателствени искания за събиране на
писмени доказателства. Представените документи представляват относими и
допустими доказателства, и следва да бъдат допуснати.
Направеното от ищеца искане за назначаване на съдебно-автотехническа
експертиза и съдебно-медицинска експертиза, допълнени с задачи, поставено от
ответника в отговора на исковата молба се преценяват като допустими и относими
към предмета на спора, поради което следва да бъдат уважени.
Направеното от ищеца искане за събиране на гласни доказателства се
преценява от съда като допустимо и относимо, поради което следва да бъде
уважено.
Относими към предмета на доказване са : искането на ответника за
присъединяване на ДП №561/2018г. по описа на сектор Пътна полиция при ОД на МВР
Варна; искането за издаване на СУ, което да послужи за снабдяване от НЗОК с
данни за личния лекар на ищцата и информация от медицинското й досие, както и
искането за събиране на гласни доказателства посредством разпита на един
свидетел с оглед установяване механизма на ПТП и наличие на съпричиняване
вредите от ищцата.
Допустимо се явява искането за изслушване на един свидетел на ответника
относно механизма на ПТП и наличието на съпричиняване след приобщаване на ДП.
Съдът намира, че на страните
следва да се укаже възможността в едноседмичен
срок от съобщаване на настоящото определение да изложат становище във
връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно
възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който
случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
На страните
следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на
осн. чл. 80 ГПК.
За
събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ
предявени от М.М.С. с ЕГН ********** с адрес ***, чрез пълномощник адв. В.Н. с
адрес ***, срещу ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И
ЗДРАВЕ“ ЕИК ********* със седалище гр. София, жк Дианабад, бул.Г.М.Димитров 1, с която в условията
на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ (в сила от 01.01.2016г.), вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД, за присъждане
на сумата от 80 000лв., представляваща обезщетение за обезвреда на
претърпени неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на
18.08.2018г. в гр.Варна, в района на ул.Райко Попович 7 по вина на водача на
лек автомобил *** с рег. № *** Г Х Г. с ЕГН **********, обхванат от действието
на валидна към момента на застрахователното събитие застраховка „Гражданска
отговорност" по застрахователна полица № BG /30/118000463338, издадена от ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ ЕИК *********, изразяващи се в претърпени болки и страдания в
резултат от нанесените травматични увреждания – закрито счупване на коленните
капачета двустранно, счупване на V на метакарпална кост на лявата ръка,
охлузване на ляво коляно, както и неблагоприятни изживявания, преживян стрес от
случилото се, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 18.08.2018г.
до окончателното й плащане, както и
на сумата от 1440.32 лева, представляваща
обезщетение за обезвреда на претърпените имуществени вреди, изразяващи
се в претърпени загуби стойността на направени разходи за лечение и
медикаменти, извършени като пряка и непосредствена последица от настъпилото на
18.08.2018г. ПТП, ведно със законната лихва, считано от 18.06.2019г. до
окончателното й изплащане.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част
трета, гл.32 „Производство по търговски спорове”.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен
доклад:
В исковата и уточнителната молба
ищцата излага, че на 18.08.2018 г. около 17:20 часа Г Г.
управлявал л.а. „***" с peг. № *** по ул. „Райко
Попович'". В района на административен номер 7 същият нарушил правилата за
движение по пътищата, като поради движение на заден ход не забелязал
пресичащата пътното платно пешеходка М.С., вследствие на което я ударил. При
така настъпилото ПТП били причинени телесни увреждания на М.С. като пешеходец.
Твърди се, че л.а. „***" с peг. № *** има към датата на
застрахователното събитие валидна застраховка
„Гражданска
отговорност" по застрахователна полица № BG /30/118000463338, издадена от ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ ЕИК
*********.
Сочи се, че в резултат на настъпилото ПТП на М.С.
са нанесени следните увреди : закрито
счупване на коленните капачета двустранно, счупване на V на метакарпална кост
на лявата ръка, охлузване на ляво коляно. Твърди се, че е проведено продължително
лечение, извършени са оперативни интервенции като оздравителния процес не е
приключил. Твърди се, че в резултат
на претърпяното събитие ищцата и към настоящия момент изпитва психически
дискомфорт - страх от автомобили, страх от пресичане, сънува кошмари, има
нарушен сън. Твърди се, че преди катастрофата ищцата е била активна - помагала
е на дъщеря си и семейството й. В резултат на ПТП М.С. се е променила,
затворила се е в себе си. Също така тя вече не може да извършва ежедневните си
задължения и има нужда от чужда помощ; социалните й контакти са се ограничили. Твърди
се, че не е в състояние да вдига тежко, да излиза навън, без чужда помощ, да
слиза по стълби самостоятелно; при преумора и промяна във времето ищцата
изпитва силни болки в областта на причинените травми.
Твърди се, че ищцата е заявила изрично
искане за определяне и изплащане на застрахователно обезщетение като доброволна
претенция пред ответното дружество, която не е удовлетворена към момента на предявяване
на иска. Молбата е за уважаване на
исковата претенция в цялост.
В
законоустановения срок ответникът ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ ЕИК ********* е
депозирал писмен отговор, с който оспорва исковете по основание и размер.
Оспорва се
механизма на настъпилото пътно - транспортно произшествие, доколкото не е
изяснена в цялост фактическата обстановка,
както и причините за настъпването му, включително и относно
обстоятелството, че пътно - транспортното произшествие е настъпило с оглед
виновно и противоправно поведение на водача Г Х Г.. Липсват данни за пътните и
атмосферните условия и видимостта по време на настъпване на пътно -
транспортното произшествие, както и за поведението на пострадалия - ищец в
настоящето производство.
Изразява се
становище, че е налице случайно деяние по смисъла на чл.15 от НК, тъй като
водачът на МПС не е бил длъжен и не могъл да предвиди настъпването на
общественоопасните последици, а именно - внезапното пресичане на пострадалия на
нерегламентирано място.
Въвежда се
възражение за съпричиняване по смисъла на чл.51 от ЗЗД, а именно, че
пострадалият е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат като се е
движел по пътното платно, на необозначено за целта място. Настоява се, че пострадалата не е положила необходимата
грижа за предотврятяване на ПТП като в нарушение на чл.113 ал.1 от ЗДвП и
чл.114, ал.1 от с.з. като преди да навлезе на платното за движение е следвало
да се съобрази с разстоянието до приближаващите се пътни превозни средства и с
тяхната скорост на движение и да не удължава ненужно пътя и времето за
пресичане, както и да не спират без необходимост на платното за движение. В
случай, че се установи, че е налице съпричиняване, се настоява за намаляване на
евентуално присъдения размер на обезщетение съгласно чл.51, предл.2 - ро от ЗЗД, доколкото никой не може да черпи права от своето неправомерно поведение.
Твърди се, същевременно, че ищцата е имала възрастови и дегенеративни
заболявания, които са забавили значително възстановителния процес.
Оспорени са
всички направени твърдения от ищеца за характера, интензитета, и
продължителността на описаните в исковата молба неимуществени вреди, както и
относимостта на представените разходни документи към оздравителния процес на
твърдяните увреждания.
Настоява се за отхвърляне на
заявените искови претенции и присъждане на разноските, сторени в съдебното
производство.
С допълнителната искова молба ищецът
възразява срещу изложените в отговора на исковата молба твърдения и поддържа
релевираните доводи в исковата молба досежно основателността на предявената
искова претенция. Счита, че фактическият състав за ангажиране на деликтната
отговорност е изпълнен, поради което претендираното застрахователно обезщетение
се явява дължимо.
С депозирания отговор на допълнителната
искова молба ответникът поддържа въведените с ОИМ възражения.
Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото
на чл. 154, ал. 1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже
положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си
правни последици и на които основава исканията и възраженията си.
В тежест на ищеца е да установи виновно
противоправно действие, извършено от Г Х Г.; настъпили за ищцата вреди –телесни
увреждания и психически страдания; причинно-следствена връзка между деликта и
вредите; наличие на валидно застрахователно правоотношение по договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите между
ответното дружество и делинквента; вид и тежест на неимуществените вреди,
претендирани от ищеца, вид на имуществените вреди, както и да обоснове размера
на претендираните обезщетения. Единствено субективният елемент – вината – се
предполага - до доказване на противното.
Ответникът следва да установи изпълнението
си по договора за застраховка „Гражданска отговорност“, както и останалите
релевирани възражения, вкл. и това за съпричиняване на резултата от страна на
пострадалия.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО
СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ съществуването на валидно застрахователно правоотношение по отношение
собствеността и ползването на лек автомобил марка ***рег. № ***по силата на
застрахователна полица № BG /30/118000463338, издадена от ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ ЕИК *********.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в съдебно заседание представените от ищеца и
ответника писмени доказателства.
ДА
СЕ ИЗИСКА досъдебно производство (ДП) ДП №561/2018г. по описа
на сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна.
ДА
СЕ ИЗДАДЕ на ответника СУ,
което да му послужи пред НЗОК, съгласно искането, обективирано в ОИМ.
ДОПУСКА до разпит в първо съдебно заседание двама свидетели в условие на водене
от ищеца за установяване на твърдените в исковата молба факти, свързани с
претърпени болки и страдания, начин и продължителност на лечение, и състоянието
на ищцата вследствие процесното ПТП.
УКАЗВА на страната, че ако не води допуснатите до
разпит свидетели в първото по делото съдебно заседание без уважителни причини,
то производството по делото ще се гледа без тях.
ДОПУСКА до разпит в първо съдебно заседание при режим на призоваване Г Х Г. с
ЕГН **********, адрес за призоваване: гр. ***, за установяване механизма на
процесното ПТП и поведението на пострадалата, който да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит в размер на 30 лева от ответната
страна.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в
1-седмичен срок от депозиране на ДП №561/2018г. по описа на сектор Пътна
полиция при ОД на МВР Варна да посочи имената на свидетеля, който желае да бъде
изслушан с оглед установяване механизма на ПТП.
УКАЗВА на страната, че ако не направи това без
уважителни причини, то производството по делото ще се гледа без свидетеля.
ДОПУСКА извършването на СЪДЕБНО –
АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА,
по която вещото лице след запознаване с материалите по делото, свидетелските
показания, както и материалите по ДП № 561/2018г. по описа на ПП при ОД на МВР
-Варна, да изготви заключение, в което да отговори на въпросите, поставени в
исковата молба и отговора на ИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, от които 100 лева – от бюджета на съда и 200
лева, вносими от ответника в
едноседмичен срок от връчване на препис от определението на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Й М, който следва да бъде уведомен след внасяне
на депозита по САТЕ.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл. 199 от
ГПК, да представи заключението си
най – късно една седмица преди
съдебното заседание.
ДОПУСКА извършването на СЪДЕБНО – МЕДИЦИНСКА
ЕКСПЕРТИЗА, по която вещото
лице след запознаване с материалите по делото, медицинското досие при личния
лекар на ищеца и преглед на пострадалия, да изготви заключение, в което да
отговори на въпросите, поставени в исковата молба и отговора на ИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносим както следва : 100 лева от бюджета
на съда и 200 лева от ответника в
едноседмичен срок от връчване на препис от определението на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р Р М – специалист
ортопед, която следва да
бъде уведомена след внасяне на депозита по СМЕ.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл. 199 от
ГПК, да представи заключението си
най – късно една седмица преди
съдебното заседание.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 19.03.2020г. от 13.30 часа, за която дата и час се призоват
страните, ведно с препис от настоящото определение, а на ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ препис и от допълнителния
отговор на ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ ЕИК *********
НАСОЧВА на основание
чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез
медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да постигнат доброволно
разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за постигане на
споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ,
че при използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои
конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях
споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ,
че медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд –
Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се
помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните
следва да заявят на тел. 052
662 596, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: