№ 3500
гр. София, 09.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110132616 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр. София, 09 .02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 53
състав, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КОНСТАНТИН КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 32616/2021 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими към предмета
на делото, поради което следва да бъдат приети.
По искане на ищеца към делото следва да бъде приложено заповедното ч.г.д. №
23505/2011 г. на СРС, 53-ти състав.
Следва да се уважи като допустимо и относимо към предмета на доказване по
делото направеното от ответницата доказателствено искане за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза за отговор на поставените в отговора на исковата молба задачи.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи оригиналите на три
броя Записа на заповед следва да се остави без уважение, тъй като същите са представени в
приложеното ч.гр.д. № 23505/2011 г.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи договор за лизинг от
м.12.2008 г., следва да се уважи, при условие, че ищецът потвърди сключването на такъв.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 23505/2011 г. по описа на
СРС, 53 с-в.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в отговора на исковата молба, след запознаване с всички материалите
по делото, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 250 лв.,
вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.С..
ДА СЕ ИЗИСКА препис от изпълнително дело № 301/2011 г. по описа на ЧСИ
Александър Бизов.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 190 ГПК, да представи договор за лизинг,
ако такъв е сключен от страните и се намира в негово държане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи в оригинал три броя запис на заповед, тъй като същите са представени по
приложеното ч.гр.д. № 23505/2011 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 16 .03.2022 г. от 14:20
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис
от писмения отговор на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба на ищеца „Х.А. Б.“ ЕООД,
ЕИК ********* (с предишни наименования „Х. А. Р . А. Б.“ ЕООД и „Х.....“ ООД) срещу
ответницата ЕЛ. Т. П., ЕГН ********** за установяване на съществуването на задължение
за заплащане на сумата от 7273,21 евро, представляваща вземане въз основа на три Записа
на заповед, по която издател е ЕЛ. Т. П., ЕГН **********, за което вземане е издадена
Заповед за незабавно изпълнение от 27.06.2011 г., издадена по ч.г.д. № 23505/2011 г. на СРС,
53 състав.
Ищецът твърди, че на 04.12.2008 г. Е.Т. П. е издала в полза на ищеца три Записа на
заповед, всеки за сума в размер на 2 465,28 евро и с падежи съответно на 01.01.2009 г.,
01.01.2010 г. и 01.01.2011 г. Поддържа, че след настъпване на падежите, ищцовото
дружество е подало Заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417
ГПК за заплащане на дължимите, съгласно записите на заповед суми, като за записът на
заповед, с падеж на 01.01.2011 г. е предявен частично за сумата от 2342, 65 евро. В полза на
ищеца бил издаден изпълнителен лист от 27.06.2011 г. за сума в размер на 7 273,21 евро,
представляваща вземане, произтичащо от трите записа на заповед, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от 01.06.2011 г. и разноски в размер на 284,50 лева. Твърди, че
въз основа на издадения изпълнителен лист срещу ответницата било образувано
изпълнително производство №301/2011 г. по описа на ЧСИ Александър Бизов. Заявява, че
ответницата е подала възражение по чл. 414 ГПК, което поражда правния му интерес за
завеждане на настоящия иск. Моли да бъде признато за установено спрямо ответницата, че
същата му дължи сумите, за които е издадена заповедта за изпълнение от 27.06.2011 г.,
издадена по ч.г.д. № 23505/2011 г. на СРС, 53 състав. Претендира разноски.
Ответницата счита исковете за изцяло неоснователни, като поддържа, че не дължи
2
посочените суми на ищеца, а на „Х.....“ ООД. Твърди, че между страните е било налице
каузално правоотношение по договор за лизинг от м.12.2008г., за обезпечаването на
задълженията, по който били издадени процесните записи на заповед. Поддържа, че е
изпълнила задълженията си договора, поради което не дължи посочените суми. Прави
възражение за изтекла погасителна давност за вземанията с довод, че по изпълнителното
дело № 301/2011г. е настъпила перемпция, считано от която е изтекъл пет годишният
давностен срок. Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
Предявените искове са с правно основание чл. 422 ГПК във вр. чл. 535 ТЗ.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на
04.12.2008 г. Е.Т. П. е издала три броя записи на заповед, както и, че за процесните суми е
образувано изпълнително дело № 301/2011 г. по описа на ЧСИ Александър Бизов.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже при условията на пълно и главно
доказване, че ответницата е издател по валидни и редовни от външна страна Записи на
заповед от 04.12.2008 г. за претендираните сума, по който ищецът се легитимира като
поемател, размера на вземането по всеки запис на заповед, както и че е настъпила тяхната
изискуемост.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да
докаже наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
В тежест на ответницата е да докаже каузалното правоотношение, което е
обезпечено със записа на заповед – договор за лизинг на МПС, както и че е изпълнила
задълженията си по договора, респ. е погасила дълга си по ценната книга.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3