РЕШЕНИЕ

№ 1322

гр. Перник, 18 .09.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд - гражданска колегия, VI -ти състав, в публичното заседание на 10 09 2019  година, в състав :

                 Районен съдия :  Д МАТЕЕВА

и при секретаря : К Станчева

след като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 02141 описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявения иск е с правно основание, чл.124 ГПК вр. 422 ГПК

              По изложените в исковата молба обстоятелства, ТВИ БАНК ЕАД седалище и адрес на  управление гр.София ул.Д.Хаджикоцев 52-54

 са поискали да бъде установено по отношение на

Л.Б.В. ЕГН **********

***

че дължи

 сумата 1224.77 лв. , представляваща  дължима сума

по Договор за потребителски кредит № ********** сключен между страните на 09.04.2016г. от която

сумата 1039.80лв. главница

сумата 110.20лв. договорна лихва за периода 15.04.2017-17.07.2018

сумата 74.77лв. обезщетение за забава за периода 15.04.2017-15.04.2018г.

ведно със законната лихва върху главницата считано от заявлението 28.03.2018г. до окончателното изплащане на сумата

Претендират се и разноските

-по заповедното производство 175лв. и по и уст. иск – 325лв.

 

Предявен е и евентуален осъдителен иск срещу лицето за същата сума

 

Ответникът не е изразил становище по така предявените искове.  

 

Районния съд, преценявайки събраните по делото доказателства и доводите на страните, по реда на чл.12 и чл. 235 от ГПК, приема за установено и доказано следното:

По време на устните прения по делото, процесуалния представител на ищцовото дружество моли ако са налице предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК, съдът да постанови по делото неприсъствено решение.

 

     Съдът счита, че са налице предпоставките на чл.238 ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

 В законоустановения едномесечен срок от получаване на исковата молба ответника не е депозирал отговор на същата, същия редовно призован не се явява, както и не изпраща негов представител в съдебно заседание, като не е постъпила молба за разглеждане на делото в негово отсъствие и ответникът е предупреден за последиците от това негово процесуално поведение. 

  Налице са предпоставките и на чл.239 ал.1 т.2 ГПК, тъй като от представените от ищцовата страна документи се установява възникнало правоотношение между двете страни и доколкото неизпълнените е един отрицателен факт /какъвто е твърдяното неплащане на доставената топлоенергия/, който не подлежи на доказване от ищцовата страна а на оборване от ответната страна с надлежни за това доказателства то съдът счита, че исковете са вероятно основателни въз основа на горното.

 

Разноски:

    Предвид изхода на делото ответника следва да бъде осъден и да заплати направените по делото разноски от ищеца  за уст.иск и по запов.производство

 

Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

 

Р Е Ш И :

 

 ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на

 Л.Б.В. ЕГН **********

***

ЧЕ ДЪЛЖИ НА ТВИ БАНК ЕАД седалище и адрес на  управление гр.София ул.Д.Хаджикоцев 52-54

 сумата 1224.77 лв. , представляваща  дължима сума

по Договор за потребителски кредит № ********** сключен между страните на 09.04.2016г. от която

сумата 1039.80лв. главница

сумата 110.20лв. договорна лихва за периода 15.04.2017-17.07.2018

сумата 74.77лв. обезщетение за забава за периода 15.04.2017-15.04.2018г.

ведно със законната лихва върху главницата считано от заявлението 28.03.2018г. до окончателното изплащане на сумата

 

ОСЪЖДА Л.Б.В. ЕГН **********

***

 

ДА ЗАПЛАТИ НА

ТВИ БАНК ЕАД седалище и адрес на  управление гр.София ул.Д.Хаджикоцев 52-54

Направени разноски -

-по заповедното производство и уст. иск – 175лв.

-по уст.иск- 325лв.

 

              След влизане в сила на решението, ч.гр.дело да се върне на съответния състав, като се приложи заверен препис от решението.  

 

Препис от решението да се връчи на страните.

 

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. 

 

 

                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно с оригинала: Х.С.