№ 8641
гр. София, 05.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20211110147266 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил с исковата молба заявление за промяна на титуляр
на партида, което следва да бъде прието като доказателство по делото.
Сочените от ищеца останали писмени доказателства – счетоводни
документи – дебитно известие и фактури не са приложени към исковата
молба.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното
производство.
Следва да бъде допуснато изслушване на съдебно-счетоводна и
техническа експертизи за отговор на поставените в исковата молба задачи и
на служебно формулираните от съда.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното от ищеца заявление за промяна на титуляр на
партида като доказателство по делото.
УКАЗВА на ищеца, че сочените писмени доказателства – счетоводни
документи – дебитно известие и фактури не са приложени към исковата
молба.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 8222/2021 г. по описа на СРС, 166
състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, вещото
лице по която, след като прегледа наличната документация и извърши
1
необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на
350 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЕЛ. ЕМ. В., като УКАЗВА на вещото лице
да започне работа след представяне на доказателства за внесения депозит И
да представи заключението най-малко една седмица преди съдебното
заседание.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, вещото
лице по която, след като прегледа наличната документация и извърши
необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси,
както и на допълнителен въпрос – да се изчисли дължимите суми за
главница и лихва при прилагане на тригодишната давност преди подаване на
заявлението за изпълнение по чл. 410 ГПК, а именно от 10.02.2018 г. до края
на исковия период.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на
350 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.П. като УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства за внесения депозит И да
представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.05.2022 г. от 14:00 часа, за която дата и час своевременно и надлежно да
се призоват страните и вещите лица.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са от ищеца „С..В..“ АД обективно кумулативно съединени
установителни искове с правна квалификация чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 79,
ал. 1, пр. I от ЗЗД, вр. чл. 203 от ЗВ и чл.86 от ЗЗД за установяване
съществуването на вземане спрямо ответника СВ. С. ДЖ. за сумата от
1568,21 лв., представляваща стойност на начислена и претендирана главница
за доставени ВиК услуги през периода от 01.03.2012 г. до 20.05.2019 г. за
водоснабден имот, находящ се на адрес в гр. София, ж.к. „Изток“, ул.
„Люлякова градина“, № 23А, бл. 56, ет. 2, ап. 5, клиентски № **********,
ведно със законна лихва от 10.02.2021 г. до изплащане на вземането, за която
сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК от 15.02.2021 г. по ч. гр. д. № 8222/2021 г. по описа на СРС, 166
състав.
Ищецът „С..В..” АД твърди, че между страните е налице облигационно
отношение, възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на
ВиК услуги при публично известни общи условия на „С..В..” АД. Поддържа,
че ответникът е потребител на ВиК услуги и че за процесния период е
доставил на ответника ВиК услуги в посочения обект, които не са заплатени.
Посочва, че за този имот е открит клиентски номер **********, като за
2
процесния период на база отчетени показания редовно е издавана ежемесечна
фактура за потребените и начислени ВиК услуги в имота, сумите по които е
трябвало да бъдат заплатени от ответника в 30-дневен срок от фактурирането.
Посочва като крайна дата на периода, в който претендира главницата-
21.05.2019 г., тъй като тогава е постъпило заявление за промяна на титуляря
на партидата и ответникът е загубил качеството си на потребител. Претендира
и обезщетение за забава върху главницата за периода. Претендира
присъждане на разноски в заповедното и в исковото производства.
Ответникът СВ. С. ДЖ. е депозирал писмен отговор в срока по чл. 131
ГПК, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва
ищецът да е доставил реално питейна вода в претендирания размер. Оспорва
да е съществувало валидно облигационно правоотношение между страните.
Посочва, че ищецът не е изчислил правилно процесната сума, тъй като
отчитането на общия и индивидуалния водомер в процесния имот е
извършено в разрез със законовите изисквания на Наредба № 4 за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните
и канализационните системи. Поддържа, че не е бил писмено уведомяван за
датата и часа на отчитане на общия и индивидуалния водомер, както и че
същото не е извършвано регулярно. Твърди, че уредът за отчитане, въз основа
на който са начислени процесните суми, не било сертифицирано средство за
търговско измерване. Оспорва методиката, по която е определен размерът на
процесното задължение. Поддържа, че не е отказван достъп на служител на
ищеца при отчитане на показанията на водомера в процесния имот. Оспорва
сумите като погасени по давност. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Претендира присъждане на разноски.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между
страните облигационно правоотношение, за които обстоятелства съдът указва
на ищеца, че не сочи доказателства, че за процесния период ищецът е
доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято
стойност възлиза на претендираните суми като за наличието на облигационни
правоотношения между страните.
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и
размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, в
случай че твърди такова.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника
е да докаже изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ
погасяването му по давност, а в тежест на ищеца е да докаже факти,
обуславящи спиране и прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
3
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4