ПРОТОКОЛ
№ 1611
гр. София, 04.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА
и прокурора М. Люб. А.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110202364 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА Ц. Г. Л.– редовно уведомена, се явява.
В залата се явява адв. Петков, редовно уведомен.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. И. И. – нередовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. С. К. - редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛКАТА М. А. Т. – редовно уведомена, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. А. А. – редовно уведомен, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ К. С. К. – редовно уведомен, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ В. – редовно призован, се явява.
ОЩ.ЮР.Л. ТСС- редовно призовани, се представляват от М. Т..
ПРОКУРОРЪТ – Да не се дава ход на делото, поради нередовната
процедура по призоваване на пострадалия И..
АДВ.П. – Считам, че няма процесуална пречка за даване ход на делото
, за разпоредително с.з., не е задължително явяването на пострадалото
1
лице.
СЪДЪТ прецени, че може да даде ход на делото.Днешното с.з. е
поредно такова, на което съобразно разпореждането на съда за насрочване
на делото следва да бъде проведено разпоредително с.з. Разпоредбата на
чл. 247 г, ал.3 от НПК дава възможност на съда да проведе разпоредително
заседание , въпреки, че не се явяват част от посочените, като пострадали
лица. Следва да се посочи, че съдът е положил процесуални усилия за да
установи и призове свидетелите от известните по делото адреси, но към
настоящия момент св. И. е нередовно призован, не се явява, въпреки, че е
търсен от известните по делото адреси и отчитайки посочената правна
норма провеждане на разпоредително заседание днес не би довело до
допускане на съществено процесуално нарушение.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:
Ц. Г. Л., роден на************г. в С., българка, с българско гражданство,
неосъждана, разведена, висше образование,не работи, с адрес: гр. **************, ЕГН
**********.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимата правата, които имат в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМАТА - Разбрах правата си.
СВИДЕТЕЛИТЕ /поотделно/ - Не желаем да се конституираме като
страна в процеса.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание
днес.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
предпоставки и основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. На фазата на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
нарушаване правата на подсъдимия. Не са налице предпоставки за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, а също така и на назначаването на защитник, дотолкова доколкото
подсъдимата е упълномощила такъв. Считам, че не са налице основания за
вземане на МНО.Със защитника на подсъдимата сме постигнали съгласие за
сключване на споразумение, проект от който представяме на съда. Моля да
насрочите делото за разглеждане в открито съдебно заседание днес.
АДВ.П. – Присъединявам се към становището на представителя на
СРП. Действително сме постигнали съгласие за сключване на споразумение.
ПОДСЪДИМАТА – Споделям становището на процесуалния си
представител.Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните, касаещо предмета
на произнасяне по реда на чл.248 НПК и съобразно служебното начало,
вменяващо задължение на съда да извърши дължимата преценка прие, че
делото е подсъдно на съда, че не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство, на досъдебната фаза не са
допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи връщане на
делото. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, предвид волята на страните да сключат споразумение.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
3
На основание чл.248, ал.5, т.4 и чл.249, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА ДОПУСНАТИ
СЪЩЕСТВЕНИ ПРОЦЕСУАЛНИ НАРУШЕНИЯ.
НА основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи фактите, включени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ИЗЛОЖИХА СЕ.
ПОДСЪДИМАТА- Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.
Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА проект за решаване на делото със споразумение, представен
от страните.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване НОХД № 2364/2024 г. по описа на СРС, НО, 8 състав
Днес, 04.12.2024г. между Софийска районна прокуратура, представлявана от
4
прокурор М. А. и адвокат Илия Петков– САК, защитник на подсъдимата Ц. Г.
Л. се сключи настоящото споразумение:
Ц. Г. Л., роден на **************г. в С., българка, с българско гражданство,
неосъждана, разведена, висше образование,не работи, с адрес: гр. *************, ЕГН
**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, В ТОВА, че
На 19.02.2017г. , в гр. С., ж.к. „Б.“ , ул. „Р- и.“, № ***, в подземен гараж
на находящата се на адреса жилищна кооперация, в условията на продължавано
престъпление,с пет деяния,които осъществяват поотделно един състав на едно
и също престъпление и са извършени през непродължителен период от
време,при една и съща обстановка и еднородност на вината,при която
последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото, противозаконно повредила чужди движими вещи - пет леки
автомобили,собственост на различни граждани /К. С. К., В., Н. А. А., „ТСС“
ООД със съдружници О. Р. Т., М. А. Т. и Б. С. К. и на Н. И. И.,като причинените
с деянието щети са на обща стойност 1400,00 /хиляда и четиристотин / лева и
отделните деяния са извършени, както следва:
1.На 19.02.2017г., в гр. С., ж.к. „Б.“ , ул. „Р. и., № ********, в подземен гараж
на находящата се на адреса жилищна кооперация,противозаконно повредила
чужда движима вещ –лек автомобил марка „О. А.“ с рег. № * ***********,
собственост на К. С. К.,като изкривила предна лява чистачка на стойност
18.00 / осемнадесет / лева , изкривила предна дясна чистачка на стойност 18.
00 / осемнадесет / лева , счупила ляво странично огледало на стойност 35.00 /
тридесет и пет / лева и счупила заден ляв стоп на стойност 30.00 / тридесет /
лева , като причинените щети са на обща стойност 101,00 / сто и един/ лева.
2.На 19.02.2017г. , в гр. С., ж.к. „Б.“, ул. „Р. и.“ № ********, в подземен
гараж на находящата се на адреса жилищна кооперация противозаконно
повредила чужда движима вещ- лек автомобил марка „Г. Ч.“ с рег. № *****
*******, собственост на В., като изкъртила предна лява чистачка на стойност
23.00 / двадесет и три / лева , счупила два броя стопа на обща стойност 60.00
/ шестдесет / лева , надрала предна лява врата на автомобила,като нанесените
повреди са на стойност 150.00 / сто и петдесет /лева , надрала задна лява врата
на автомобила,като нанесените повреди са на стойност 150.00 / сто и петдесет
/ лева , надрала заден ляв калник на автомобила, като нанесените повреди са
5
на стойност 150.00 / сто и петдесет /лева, надрала заден капак на автомобила
,като нанесените повреди са на стойност 150.00 / сто и петдесет / лева ,
счупила заден десен габарит на стойност 20.00 / двадесет / лева , като
причинените щети са на обща стойност 703.00 / седемстотин и три / лева.
3.На 19.02.2017г., в гр. С., ж.к. „Б. , ул. „Р. и.“, № ******, в подземен
гараж на находящата се на адреса жилищна кооперация противозаконно е
повредила чужда движима вещ – лек автомобил марка „Ф. Ф.“ с рег. №
*******, собственост на Н. А. А.,като счупила предно ляво странично
огледало на стойност 55.00 / петдесет и пет / лева , счупила предна лява
чистачка на стойност 15.00 / петнадесет / лева , като причинените щети са на
обща стойност 70.00 / седемдесет / лева.
4.На 19.02.2017г., в гр. С., ж.к. „ Б. „ , ул. „Р. и. „ ,№ ******, в подземен
гараж на находящата се на адреса жилищна кооперация противозаконно
повредила чужда движима вещ- лек автомобил марка „Т. А.“, с рег. №
**********, собственост на Т. със съдружници О. Р.Т. , М. А. Т. и Б. С. К. ,като
счупила предна лява чистачка на стойност 18.00 /осемнадесет / лева ,
надраскала преден капак в областта над левия фар ,като нанесените повреди
са на стойност 150.00 / сто и петдесет / лева , като причинените щети са на
обща стойност 168.00 / сто шестдесет и осем / лева.
5.На 19.02.2017г., в гр. С., ж.к. „Б.“, ул. „Р. и.“, № ******, в подземен
гараж на находящата се на адреса жилищна кооперация противозаконно е
повредила чужда движима вещ- лек автомобил „Ф. Г. -*******“ ,без
регистрационен номер , собственост на Н. И. И.,като счупила преден ляв фар
на стойност 85.00 / осемдесет и пет / лева, счупила ляво странично огледало на
стойност 70.00 / седемдесет / лева, изкъртила предна лява чистачка на
стойност 18.00 / осемнадесет / лева, счупила предното панорамно стъкло на
стойност 185.00 / сто осемдесет и пет / лева, като причинените щети са на
обща стойност 358.00 / триста петдесет и осем/ лева -престъпление по чл. 216,
ал. 1 ,пр.2, вр.чл.26,ал.1 от НК.
Страните се споразумяха на подсъдимата Ц. Г. Л. да бъде наложено
наказание за извършено престъпление по чл. 216, ал. 1 ,пр.2,вр.чл.26,ал.1 от
НК, при приложение разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2,б „б“ НК, вр.чл. 42 „а“,
ал.2, т.1 и т.2 от НК, а именно „ПРОБАЦИЯ“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА
6
със следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване
пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице
ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО;
Задължителни периодични срещи с пробационен служител;
На осн.чл. 59, ал.1 от НК страните се споразумяха да бъде зачетено
времето, през което подсъдимата Ц. Л. е била задържана по реда на ЗМВР
и НПК по настоящето дело.
СТРАНИТЕ се споразумяха разноските на досъдебното производство в размер
на 272, 32 лв. на основание чл. 381, ал. 5, т.6 вр. с чл. 189,ал.3 от НПК да се
възложат в тежест на подсъдимата .
Споразумението не противоречи на закона и морала.
ПРОКУРОР: ....................... ЗАЩИТНИК:.................
/М.А. / / адв.И.П./
ПОДСЪДИМ:.............................
/Ц.Л. /
ПОДСЪДИМАТА - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписала споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на
споразумението и че то има последиците на влязла в сила присъда.
7
ПОДСЪДИМА:
/ Ц.Л./
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички, изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси,
въведени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не е
сред предвидените в чл. 381, ал.2 от НПК, по отношение на които не се
допуска споразумение. Причинените от съставомерното деяние
имуществени вреди са възстановени.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
На осн. чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор М. А., адв.И. П. от САК –
защитник на подсъдимата Ц. Г. Л. и подсъдимата Ц. Г. Л. /със снета по
делото самоличност/ за решаване на НОХД № 2364/2024 г., по описа на СРС,
НО, 8 състав.
На осн. чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
2364/2024 г., по описа на СРС, НО, 8 състав
8
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10.55 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9