№ 993
гр. София , 10.09.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 27 СЪСТАВ в публично заседание на
десети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Костадинка Костадинова
при участието на секретаря ПЕНКА АНГ. ЦАНКОВА
и прокурора Николина Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Костадинка Костадинова Частно
наказателно дело № 20211100203161 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
В залата се явява ОСЪДЕНИЯТ А.Л. Н. лично уведомен и доведен от
Затвора-София.
За него се явява адв. П.К. от САК с пълномощно на л.13 от НЧ-делото.
За СГП се явява прокурор Н. Анг..
За началника на Затвора-София се явява инсп. М., упълномощен
съгласно заповед, която представя.
СТРАНИТЕ (общо) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като отчете становищата на страните и не намери
процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ лично и чрез
данните в досието му, ведно със снимка:
А.Л. Н., ЕГН **********, роден в гр. София, българин, български
гражданин, с адрес, постоянен и настоящ: гр. София, ул. ******* със средно
специално образование, неженен, трудово ангажиран преди лишаването му от
1
свобода. Изтърпява ЛОС в ЗООТ Казичене.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъденото лице в настоящото
производство и му даде право на отводи:
ОСЪДЕНИЯТ Н. - Разбрах правата си. Нямам искания за отводи на
състава на съда, прокурора и секретаря.
АДВ. К. - Нямаме искания за отводи.
ИНСП. М. – Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ – Не правя отводи.
СЪДЪТ, като отчете становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с постъпилата молба от осъдения А.Л. Н. за
условно предсрочно освобождаване по реда на чл. 70 от НК във връзка чл.
437 от НПК, приложена на л. 10 и следващите от НЧ-делото.
ПРОЧЕТЕ се.
АДВ. К. - Поддържаме молбата. Считам, че следва да бъде допусната
СМЕ, която да установи актуалното здравословно състояние на осъденото
лице, доколкото се касае за лице, което е 4 пъти на инсулинова терапия /това
е най-тежката инсулинова терапия, която може да бъде приложена за
диабетик/, а в същото време в доклада на затвора пише, че той е в добро
здравословно състояние, което не отговаря на истината. Това твърдение
считаме, че следва да бъде оборено и следва да бъдат събрани доказателства в
тази насока, като това може да стане само с допускането на СМЕ. Други
искания на този етап нямам.
ОСЪДЕНИЯТ Н. - Поддържам молбата и казаното от моя защитник.
ПРОКУРОРЪТ – Оспорвам молбата. По направеното искане,
предоставям на съда. Нямам доказателствени искания.
2
За Началника на Затвора София, ИНСП. М. – Оспорвам молбата.
Оспорвам и доказателственото искане, тъй като здравословното състояние на
лишения от свобода не е от мотивите, на които съдът би могъл да постанови
или да не постанови да уважи молбата на лишения от свобода. Относно
здравословното състояние, може да се приложи институт на прекъсване на
наказанието или на лечение при условията на охрана. Представям актуална
справка за изтърпяното наказание от осъдения към днешна дата.
ПРЕДОСТАВИ СЕ същата на страните за запознаване.
След запознаване:
ПРОКУРОРЪТ –Да се приеме представената справка.
АДВ. К. И ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ /поотделно/ – Да се приеме
представената справка.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че няма
пречки да бъде приобщена към делото представената днес актуална справка
за фактически изтърпяното, както и от работа, всичко и остатъка от
наказанието, касателно А.Л. Н.. Липсват възражения по това.
На следващо място, във връзка с направеното искане от защитата за
назначаване на СМЕ по изложените съображения от него в настоящото
производство на осъденото лице Н., съдът намери това искане за
неоснователно. Като изходи от предмета на производството и въпросите,
които следва да бъдат обсъдени в същото, намира, че искането не следва да
бъде уважено.
Воден от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане от адв. К. за
назначаване на СМЕ на осъдения Н..
Като съобрази, че страните нямат други искания,
СЪДЪТ
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА актуална справка, представена от инспектор
М. към днешна дата за фактически изтърпяното, от работа, всичко и остатъка
за лишеният от свобода Н..
ПРОЧИТА и ПРИЕМА останалите писмени доказателства, съдържащи
се в досието на лишения от свобода, както и становищата, докладите и други,
придружаващи молбата на осъдения.
ПРИКЛЮЧА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
За началника на Затвора-София, ИНСП. М. – Становището на
началника на Затвора е, че към момента молбата на осъденото лице е
неоснователна. Не са налице и двете предпоставки на чл. 70 от НК, както не е
изтърпял повече от половината от наложеното му наказание, така и
доказателства да поправяне и превъзпитаване на лицето.
Макар че при липсата на първите, вторите не би следвало да се
коментират, липсата на такива доказателства са подробно изложени в
становището на началника и придружаващите го документи, с оглед на което
Ви моля да оставите молбата без уважение.
ПРОКУРОРЪТ - Считам, че не са налице и двете предпоставки за
условно предсрочно освобождаване. Осъденото лице не е изтърпяло повече
от половината от наложеното му наказание към днешна дата. Не са налице
достатъчно данни за поправянето му, с оглед на което считам, че молбата му
следва да бъде оставена без уважение.
АДВ. К. – Поддържам съображенията, изложени в молбата. Няма да
коментирам извършеното престъпление, то е факт. Известно е, че всеки
лишен от свобода е извършил престъпление. Важното е към настоящия
момент какво се е случило с лишения от свобода, какво поведение е
демонстрирал той в мястото за лишаване отсвобода и законът дава ли
основание, той да бъде условно предсрочно освободен.
Видно от материалите по делото, лишеният от свобода Н. работи към
4
настоящия момент в „Офис уан суперстор” във външна група, тъй като
режимът му към настоящия момент е лек. Справя се с работата, не проявява
избирателност, полага старание и затова му е предложено да остане на работа
за постоянно след изтърпяване на наказанието. По отношение на нарушенията
на реда, те са визирани в становището. Той няма такива, а точно обратното.
Има множество награди и похвали на основание чл. 98 ал.1 т.6 от
ЗИНЗС от преките си ръководители и е посочено, че се плозва с добър
авторитет сред лишените от свобода. Проявява инициативност по отношение
на групови инициативи и спортни мероприятия. Проблеми при
взаимоотношения със семейството, партньори, начин на живот и
обкръжение, мисловни умения няма.
В анализа на самооценката е видно, че е налице индикация, че
лишеният от свобода е осмислил в достатъчна степен факторите за
противоправно поведение и се е поправил.
Съгласно индивидуалния план за изпълнение на присъдата, видно е, че
целите, свързани с промяна са напълно изпълнени. Поемането на отговорност
за собствени действия, осъзнаване на проблемите в мислене и нагласа,
идентифициране на факторите, довели до извършване на престъпленията са
осъзнати. От друга страна, следва да отбележа, че е налице един
изключително сериозен здравословен проблем, който е факт и не отговаря на
изложеното в доклада на ГДИН – ЗО „Казичене” , в което невярно е отразено,
че А.Н. е в добро здравословно състояние. При него е налице остра форма на
диабет Тип 1, което води до рязко влошаване на качеството на живот с
невъзможност за адекватна терапия и хранителен режим в условията на
затворническото общежитие. Доколкото се касае за постоянен такъв режим,
какъвто трябва да спазва, това е застрашаващо живота и здравето
обстоятелство. Поставянето на 4 пъти инсулин дневно е изключително
интензифицирана терапия и се прилага само, когато състоянието е тежко и
диабетът е трудно контролируем. За сведение, обикновената терапия е два
пъти дневно. При леките случаи изобщо не е необходим инсулин.
Задълбочаването н атова тежко здравословно състояние и неполаагането на
адекватни грижи води до огромен риск, включително такъв и от диабетна
кома.
5
Причината за това е, че А.Н. е в затвора и той именно там отключва
това тежко състояние. Преди това не е страдал от същото. В момента той не
може да го лекува адекватно. Не може да поддържа хранителен режим,
хигиенен режим. Търсено е съдействие от затворническата администрация,
той е вкарван в болница, но аз не мисля, че оставащите 4 месеца биха го
поправили повече, отколкото е поправен в момента, но в същото време биха
му навредили изключително много при неполагане на грижи за здравето му.
А.Н. не е ендокринолог, той не може да знае какво да прави със себе си без
адекватно наблюдение и контрол от страна на лекари. Касае се за млад човек,
чието състояние варира от средно тежко към тежко и освобождаването му на
по-късен етап в рамките на тези четири месеца, ще бъде късно и за него, и за
системата, защото има риск от диабетна кома и от драстично влошаване на
състоянието, което може да е необратимо, а в същото време това заболяване
поразява сериозно и много други жизнено важни органи и системи в
организма.
С лишения от свобода не се работи активно в условията на затвора, а
само се чака минаването на времето на присъдата, което единствено му вреди
в този случай и няма как да помогне повече за поправяне и за осъзнаване на
грешката от това, което досега е осъзнал. Времето може би лекува, но в този
случай работи срещу него. В този смисъл становището на затвора е
бланкетно и необективно.
В заключение, прегледът на документацията, регистрираща промяната
на лишения от свобода, както и цялостното му поведение по време на
изтърпяване на наказанието в затвора, могат да формират твърда увереност в
експертния състав на затвора за поправяне на осъдения и не показват
необходимост от продължаване на поправително въздействие с цел
снижаване на риска. С оглед на това, считам, че следва с решението си съдът
да уважи молбата на лишения от свобода А.Н. и да допусне условно
предсрочно освобождаване.
Считам, че са налице законовите предпоставки за условно предсрочно
освобождаване и нищо не би попречило същият да бъде условно предсрочно
освободен от изтърпяване на останалата част от наказанието. Считам, че са
налице и многобройни такива обстоятелства, сочещи доброто му поведение и
6
най-важното, че същият се е поправил през времето, през което е изтърпявал
наказанието си.
Съгласно тълкувателно решение № 32/03.08.90г. по НД № 16/90 г. на
ОС на НК на ВКС, употребеният израз в текста на чл. 70 ал.1 от НК: „Съдът
може да освободи осъдения“ показва, че според законодателя това
правомощие е свързано с констатации и оценка на поведението на осъдения.
Такава преценка може да се основава само на доказателствата за поведението
на осъдения по време на изтърпяване на наказанието ЛОС, събрани с оглед
изискванията на чл.70 ал.1 от НК.
С чл. 439а от НПК е въведен доказателствен стандрат относно
поправянето на осъдения по време на изтърпяване на наказанието ЛОС, като
се сочи, че това могат да бъдат всички обстоятелства, които свидетелстват за
положителна промяна у осъдения като добро поведение, участието в трудови,
образователни, обучителни или спортни дейности. В тази насока е и трайната
съдебна практика с постановление на ВС на РБ № 7/75 г., изменена с
постановление на ВС на РБ № 8/ 87 г., която установява, че констатацията
относно това, дали предлаганият за условно предсрочно освобождаване
осъден е показал примерно поведение, следва да се основава на данни за
съзнателно и активно положителни отношение към режимните изисквания,
вътрешния ред, дисциплината и законността. Обобщено се налага изводът, че
от писмените доказателства по делото е видно, че досието на осъденото лице
съдържа данни, които се покриват с нормативните изисквания материалния
процесуалниия закон, както и със задължителните указания на ВС на РБ.
Считам, че такива са налице и случаят е точно такъв.
Съпоставянето на оценките по системата за оценка на
правонарушителите, представляващи периодичен преглед на криминогенните
фактори в профила но осъдения показват запазване на общата оценка на риска
от рецидив на 42 точки, който показател е в долнат аграница на средния риск.
Що се касае до становището на началника на затвора и неговия представител
в съдебно заседание за оставяне без уважение молбата на осъдения, считам,
че същите са неоснователни, визирам в това число и становището на
прокуратурата. Разпоредбата на чл. 439а от НПК изрично регламентира кои
обстоятелства се сочат за положителна промяна на осъдения, както и кои
7
източници на информация следва да цени съдът.
Считам, че към настоящия момент е изтърпяна повече от ½ от
наказанието, което се изтърпява от 13.08.2020 година, от първата му присъда,
която търпи в момента. В конкретния случай от актуално изготвената оценка
на осъденото лице и от материалите в затворническото досие се установява
добро поведение на лицето, участие в трудови дейности, които посочих на
обществено полезни изяви, положителна оценка за поведението на осъдения
по време на изтърпяването на наказанието и в настоящото производство
следва да бъде преценено не формално, а обективно наличието или липсата на
предпоставките на чл. 70 от НК съобразно установените обстоятелства по
чл.439а от НПК. В посочения план становището на експертния състав на
затвора, че е необходимо продължаване ефективното изтърпяване на
наказанието, считам, че не може да надделее над обективно установените
обстоятелства, посочени в НПК и по тази причина считам, че е неоснователно
искането на прокуратурата и представителя на затворническата
администрация, молбата на осъденото лице да бъде оставена без уважение.
В тази връзка, моля да уважите молбата, включително и следва да
посоча, че пред вид депозирането на тази молба, осъденото лице беше лишено
от използване на една от наградите си, а именно два дни домашен отпуск,
която му беше отказана заради това, че е започнало производство по
допускана на условно предсрочно освобождаване, така че следва да се отчете
и този факт, че той има реално още една награда, която не е изпълнена
именно заради настоящото производство. Поне така са му казали от затвора.
Моля да уважите молбата.
ОСЪДЕНИЯТ Т. ( в лична защита) – Никакво лечение не получавам
в затвора. Почти невъзможно ми е да отида при лекар да се консултирам.
Това мога да кажа единствено и че осъзнавам грешката си. С тази болест,
която придобих се замислих още повече над деянието, което съм извършил и
осъзнавам какво съм направил.
СЪДЪТ дава право на последна дума на осъдения:
ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения Н. – Считам се за поправен и нямам
намерение да правя повече, въобще такива неща.
8
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като изслуша становището на
страните, съобрази характера на ппроизводството и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Прокурорът и представителят на началника на Затвора - София
поддържат становище, че не е налице първата от визираните в чл. 70 от НК
предпоставки, респективно не е налице и втората такава по отношение на Н.,
за да бъде уважена молбата му и да бъде постановено условно предсрочно
освобождаване.
Защитата развива пространни съображения за поведението на Н. в
местата за лишаване от свобода върху данните, които счита, че сочат на
попряването на същия, върху данните за неговото здравословно състояние, за
него не се взимат мерки от затворническата администрация за проследяване,
поддържаща терапия или други. В това число по делото е приложена, ведно с
молбата епикриза от съответната клиника, издадена през март 2021 година за
престоя на лишения от свобода Н. и поставена му диагноза в тази връзка от
лечебното заведние.
Защитата счита, че са налице и двете, визирани в чл. 70 от НК
предпоставки, а именно изтърпяно фактически повече от ½ от наказанието и
доказателства за поправяне на лишения от свобода Н..
Осъденото лице се присъединява към изложеното, твърди,че се е
поправил. Добавя, че е много трудно да получи медицинска помощ в местата
за лишаване от свобода. Предлага се съдът да уважи молбата.
Съгласно чл. 70 ал. 1 от НК, съдът може да постанови условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието
лишаване от свобода по отношение на осъден, който е дал доказателства за
своето поправяне и е изтърпял фактически съгласно чл. 70 ал. 1 т. 1 от НК не
по-малко ½ от наложеното наказание.
В конкретния случай следва да се прецени, дали са налице и двете
кумулативно предвидени предпоставки на визирания текст, за да бъде
постановено условно предсрочно освобождаване по отношение на Н..
На първо място, следва да се прецени, изтърпял ли е Н. не по-малко от
9
½ от наложеното му наказание лишаване от свобода и съответно, на следващо
място, дал ли е доказателства за поправянето си.
При преценка на тези въпроси, а именно за това, дали Н. е изтърпял не
по-малко от 1/2 от наложеното му наказание, съдът счита, че отговорът на
този въпрос е отрицателен и Н. не е изтърпял фактически повече от ½ от
наложеното му наказание.
И това е така, защото, видно от данните в досието на лишения от
свобода, от актовете на осъждане на същия, съгласно протокол от 01.07.2020
година по НОХД № 15994/19 г. на СРС, НО, 105 състав е одобрено
споразумение, постигнато между прокурор, защитник и със съгласието на Н. и
същият се е признал за виновен и му е наложено наказание „лишаване от
свобода” за срок от 7 месеца при първоначален общ режим.
На следващо място, с определение съдът е привел на основание чл. 68,
ал. 1 от НК наложеното по НОХД № 13852/17 г. по описа на СРС, НО, 13
състав наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 година, което да се
изтърпи при първоначален общ режим.
Съгласно представената днес справка, както и тази, придружаваща
молбата на осъдения при образуване на делото е видно, че Н. е изтърпял
приведеното на основание чл. 68 ал.1 от НК наказание „лишаване от
свобода” за срок от една година на 28.05.2021г.
Оттогава търпи наказанието по цитираното НОХД № 15994/19 г. на
СРС, НО, 105 състав, а именно 7 месеца „лишаване от свобода”.
Молбата на лишения от свобода за условно предсрочно освобождаване
е постъпила след изтърпяване на първото от визираните наказания, а именно
приведеното по чл. 68 ал.1 от НК.
Съобразно разпоредбите на чл. 68 от НК, то винаги се търпи отделно и
то е изтърпяно. Следователно, предмет на обсъждане в настоящото
производство е дали същият е изтърпял повече от ½ от наложеното му
наказание по НОХД № 15994/19 г. в размер на 7 месеца „лишаване от
свобода”.
10
Съобразно данните по делото- лист 2 нчд, тези съдържащи се в
досието лишения от свобода и представената днес актуална справка е видно,
че нито към датата на подаване на молбата, която е от 21.07.2021г. в СГС под
вх. № 39113, нито към датата на образуване на настоящото НЧ-дело, към
06.08.2021 г., нито към днешна дата 10.09.21 г. Н. е изтърпял фактически
повече от ½ от изтърпяваното към момента наказание „лишаване от свобода”,
което в размер на 7 месеца, доколкото видно от цитираните по-горе справки,
към 06.08.21г., датата на образуване на НЧ-делото, същият фактически е
изтърпял два месеца и четири дни, а към днешна дата фактически е
изтърпял три месеца и 12 дни.
Следователно, първата от визираните в закона предпоставки не е налице
и е безпредметно да се обсъжда, дали са налице данни и доказателства, Н. да
се е поправил по време на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода”.
Съдът не спори по изложените съображения от защитата относно
наличието на награди, за което се съдържат заповеди на началника на
затвора-София и други, но е безпредметно да бъде обсъждано поведението на
лишения от свобода, тъй като не е налице визирана от закона предпоставка,
която законодателят е определил като срок, в който следва да бъде изследвано
поведението на лицето, а именно дали са налице доказателства за
поправянето в този срок, а в конкретният случай не е изтърпяна фактически
тази изискуема от закона ½ от наказанието „лишаване от свобода” в размер на
7 месеца, което той понастоящем търпи. При тези съображения, съдът счита,
че молбата следва да бъде оставена без уважение.
На следващо място, предвид изложените данни за здравословно
състояние на Н. и нуждата от проследяване или други, съдът намира за
необходимо да укаже на защитата и осъденото лице Н., че разполагат с
възможност да се обърнат към затворническата администрация, както и към
прокурора за преценка, налице ли са данни за прилагане на предвидените за
тези случай разпоредби в НПК,ЗИНЗС и ППЗИНЗС.
Няма пречка обаче този съдебен състав да укаже на началника на
затвора-София да бъдат положени необходимите и дължими грижи за
опазване здравето на осъденото лице в оставащия срок от наказанието му
„лишаване от свобода”.
11
Воден от изложеното и на основание чл.440 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения А.Л. Н. (с
установена по делото самоличност), подадена чрез адв. К. за условно
предсрочно освобождаване от остатъка на наказанието, което понастоящем
търпи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред Апелативен съд - София по реда на Глава 22 от НПК.
УКАЗВА на началника на Затвора - София да бъдат положени
необходимите и дължими грижи за опазване здравето на осъденото лице Н.,
като за целта препис от протокола в тази част и оплакванията на осъденото
лице и защитата в тази насока да се изпрати на началника на Затвора –
София, за сведение и изпълнение.
Препис от протокола да се издаде на страните при поискване след
изготвянето му.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.10
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
12