№ 2322
гр. Пазарджик, 17.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20215220100990 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Ищецът А. Ш. не се явява. Представлява се от пълномощника си адв. П..
От ответниците се явява И. Ш.. Не се явява пълномощникът й адв. Б..
Не се явяват ответниците Й. П. и Л. Г., като за последната – Л. Г. се явява
адв. К., преупълномощен да я представлява от адв. К..
За ответника Й. П. се явява адв. П..
Страните са редовно и своевременно призовани.
АДВ. П.: - Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: - Да се даде ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ЗАЯВЯТ
ВЪЗЛАГАТЕЛНИ ПРЕТЕНЦИИ И ИСКОВЕ ПО СМЕТКИ.
АДВ. П.: - Ние не правим възлагателни претенции. Нямаме и искове по
сметки.
АДВ. К.: - Ще взема отношение по този въпрос, уважаеми господин
председател, след като първо направя едно предложение за сключване на
спогодба в днешното съдебно заседание, което би направило безсмислено
останалото. Представям, ако позволите, одобрен проект, той е наречен за
промяна на предназначението, но по същество разделя процесният първи етаж
на две самостоятелни жилища – така, както беше планирано, и във връзка с
което беше всъщност спряно делото.
Представям екземпляр в пълнота за съда. И понеже условието под което
1
беше сключено споразумение представено по делото от страните за сключване
на спогодба е изпълнено, доколкото поне с оглед чл. 203 от ЗУТ има одобрен
проект, съм подготвил от името на моята доверителка проект за спогодба, в
смисъл, в дял на И. Ш. – тя присъства в залата, да се постави единият
новообразуван дял, съгласно проекта това е жилище „Б“, в дял на моята
доверителка Л. Г. да се постави жилище „В“, така, както е обозначено в
проекта, описали сме го подробно, а в общ дял на представляваните от
колегата П. страни да се постави целият избен етаж – това можем да
предоставим на този етап. Така всеки получава реален дял, само, че ако
постигнем споразумение, клиентите на адв. П. ще получат в общ дял това,
което е в приземния етаж. Това е една особеност, това можем да предложим
на този етап. Подготвил съм текста на спогодбата. Ако колегата П. има
някакво друго становище да го изрази, евентуално.
АДВ. П.: – Уважаеми господин председател, заявявам от името на моите
доверители, че действително страните водят преговори и са постигнали
съгласие за доброволно поделяне на целия делбен имот, но към настоящия
момент не е готов проектът за разделяне на приземния етаж на самостоятелни
обекти, за да може, като такива, и съделителите А. Ш. и Й. П. да получат в
самостоятелен дял самостоятелни обекти. Двамата са брат и сестра, целта е
всеки от съделителите – четиримата братя и сестри, да получат реален дял
самостоятелен обект, а това ще стане когато избените помещения бъдат
преобразувани с влязъл в сила проект в самостоятелни складове. Аз заявявам,
че нашият проект върви в момента, висящо е производство, архитект Василева
го движи, тя е движила и основния проект за разделяне на първия етаж, но все
още не е готов. Не сме съгласни да се прави спогодба сега. Аз се извинявам, но
ще трябва да ни изчакате и нас да бъде готов и нашият проект. Ще се забавим
може би два-три месеца.
АДВ. К.: - След като на този етап не можем да подпишем съдебна
спогодба, предявявам от името на доверителката ми Л. Г., сметна претенция,
която съм представил в писмена молба, за да не се преклудира правото и да
търси уреждане на парични сметки от останалите съделители.
АДВ. П.: – Моля само да се уточни кои претенции в коя година са
извършени, тъй като тук е посочен доста широк интервал 2013-2017 г.
АДВ. К.: – Не мога да уточня, моля да ми дадете срок да уточня
претенциите с допълнителна молба.
Съдът счита, че исковата претенция по сметки не е надлежно предявена
и се нуждае от допълнения и уточнения, тъй като не е конкретизиран по време
всеки от извършените ремонти през продължителния период от 2013-а до
2017-а година, както и стойността на вложените материали и на положения
труд за всеки ремонт. Отделно от това следва да се уточни становището на
останалите съсобственици относно подобренията, в смисъл, дали те са били
извършени по общо съгласие на съсобствениците или въпреки тяхното
изрично противопоставяне. Последното е от значение за правната
2
квалификация на иска. По приемането на исковата претенция съдът ще се
произнесе при евентуално отстраняване на нередовностите. Ето защо и на осн.
чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без движение исковата молба по сметки предявена от Л. Г. т
УКАЗВА на ищцата, в едноседмичен срок от днес, да отстрани
нередовностите на исковата молба, като:
1. Посочи кои са ответниците по иска и, евентуално, каква част претендира
от всеки ответник.
2. Да посочи точният период, през който е извършен всеки един от
ремонтите или подобренията по имота, включително стойността на
вложените материали и на положения труд.
3. Да посочи какво е било становището на останалите съсобственици
спрямо извършването на подобренията и дали същите са изразили
съгласие за подобряването на имота или това е станало въпреки тяхното
изрично противопоставяне.
УКАЗВА на ищцата, че при неотстраняване на нередовностите на
исковата молба по сметки ще бъде върната.
АДВ. К.: - Не мога сега да поправя исковата молба ще се възползвам от
предоставения срок.
АДВ. П.: - Нямам други искания за днес. Да се приеме проектът –
запознат съм.
Съдът счита, че ще следва да се приеме днес представения от адв. К.
проект, както и че делото следва да се отложи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА КАТО ПИСМЕНО доказателство днес представения от адв. К.
проект – разрешение за промяна на предназначението по чл. 147а от ЗУТ №
42/23.09.2025 г.
ОТЛАГА делото за 05.02.2025 г.
АДВ. П.: - Няма да бъде готов нашият проект, моля за по-късна дата.
Освен проектът, трябва след това да информираме и кадастъра, за да вземем
скици. Проектът ще бъде готов в края на месец март.
АДВ. К.: - Също ще Ви моля да дадете възможно по-късна дата. По-
добре е, ако наистина ще постигаме спогодба, да го отложите за по-късна дата,
за да не събираме доказателства за сметните отношения.
АДВ. П.: - Ще постигнем спогодба.
АДВ. К.: - С оглед осигуряване на достатъчен срок за втория проект,
считам, че причината за насрочване на делото за по-късна дата е основателна.
3
С оглед изявлението на пълномощниците, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 26.03.2025 г. от 09:30 часа, за която дата лично е
уведомена ответникът И. Ш.. Ищецът А. Ш., както и ответниците Й. П. и Л. Г.
са уведомени чрез своите пълномощници.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:04
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4