№ 7332
гр. София, 16.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110130182 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „*** срещу частен земеделски производител
****.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба и с отговора на исковата молба страните са представили документи,
които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Ищецът и ответникът са поискали да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза с
поставени в исковата молба и отговора задачи, което е допустимо, относимо и необходимо
за изясняване на делото от фактическа страна, поради което исканата експертиза следва да
бъде допусната.
Следва да бъде допуснат искания от ответника един свидетел при режим на довеждане,
който да установи посочените в отговора обстоятелства. Вторият поискан от ответника
свидетел може да бъде разпитан при условията на чл.159, ал.2 ГПК.
Искането на ответника за издаване на два броя съдебни удостоверения е относимо и
необходимо, поради което следва да бъда уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.03.2024 г. от 14:45 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 600 лв., от които 500 лв. вносим от ищеца и 100 лв. вносими от
1
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице П. А. Д., със специалност: счетоводство и контрол.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно
заседание след представяне на документи за внесения депозит.
ДОПУСКА на ответника в условията на чл. 159, ал. 2 от ГПК един свидетел при
режим на довеждане за установяване на обстоятелствата посочени в отговора на исковата
молба.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника след заплащане на държавна такса исканите СУ,
които да послужат пред БТПП и КЗК.
ПРИЛАГА гр. д. № 20433/2022 г. по описа на СРС, 39 състав, по настоящото дело за
послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са обективно и кумулативно съединени установителни искове по реда на
чл. 422, ал.1 ГПК с правна квалификация чл. 92, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД от „*** срещу
частен земеделски производител **** с искане спрямо ответникът да бъде признато за
установено, че същият дължи на ищеца следните суми: 14440.96 лева, представляваща
неприето количество природен газ по т. 7.4 от договор № 427- 211 от 18.12.2020 г. за
доставка на природен газ на изходен пункт на газопреносната мрежа по свободно
договорена цена, за което са издадени УДП № **********/09.11.2021 г. и УДП №
**********/09.12.2021 г., ведно със законна лихва за период от 15.04.2022 г. до изплащане
на вземането, сумата от 606.86 лева, представляваща мораторна лихва за период от
13.11.2021 г. до 15.04.2021 г., сумата от 88.99 лева, представляваща договорна неустойка по
данъчна фактура № **********/03.12.2021 г. за период от 14.12.2021 г. до 07.01.2022 г., за
които вземания е издадена заповед за изпълнение по гр. д. № 20433/2022 г. по описа на СРС,
39 състав.
Ищецът твърди, че на 18.12.2020г. между страните е сключен Договор № 427-211 за
доставка на природен газ на изходен пункт на газопреносната мрежа по свободно
договорена цена, влязъл в сила на 01.01.2021г., със срок на действие до 01.01.2022г. На
основание т.4.1 от договора между страните е подписана годишна програма за договорените
за доставка количества, като измерването на доставения природен газ се измерва чрез СТИ,
монтирани в пункта за предаване-приемане. Поддържа, че съгласно т.10.15 от договора
количеството природен газ, прието от клиента, се отразява в месечен акт, съдържащ
информация за ДДК /дневно договорено количество/, които доставчикът следва да осигури,
а клиентът е задължен да приеме. Стойността на доставения природен газ се заплаща от
клиента по цени, утвърдени от КЕВР. Сочи, че за разликата между ДДК и приетото от
клиента по-малко количество, която разлика надвишава 10 % от ДДК през всеки ден на
съответния месец доставка, се дължи неустойка в размер на 10% от цената на това
количество газ – т. 7.4. Неустойката се изчислява на база месечния акт, за което се издава
УДП /уведомление за допълнително плащане/, а при забава на дължимите суми по т. 7.4 се
дължи законна лихва за всеки просрочен ден - т.7.8. Сочи, че ответникът не е оспорил
месечните актове за м.10.м.11 и м.12.2021г. въпреки уговорената възможност за това по
т.10.17 от договора. Поддържа, че за срока на договора на ответника са издадени 2 бр. УДП -
УДП № **********/09.11.2021 г., с падеж 12.11.2021г., и УДП № **********/09.12.2021 г.,
с падеж 13.12.2021г. на стойност съответно 13739.94 лв. и 2636.41 лв. Поддържа, че за
м.10.2021г. има неприети количества от 02.10.2021г. до 03.10.2021г., от 09.10.2021г. до
19.10.2021г. и от 22.10.2021г. до 31.10.2021г. Общото неприето количество за месеца е
1453.347 MWh 94.54=137399,43 лв. 10%=13739.94 лв., а за м.11.2021г. е 282.907 MWh
93,19=26364,10 лв. 10%=2636,41 лв. Сочи, че начислената по УДП № **********/09.11.2021
2
г. сума не е погасена, като е начислена законна лихва, а по УДП № **********/09.12.2021 г.
остават непогасени 701.02 лв., за което също е начислена лихва. Поддържа, че на клиента е
издадена фактура № **********/03.12.2021 г. в размер на 65082,74 лв. за стойността на
договорените количества природен газ за м.декември 2021г., по която не е погасена
единствено неустойка от 88.99 лв. Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба.
Оспорва договора като сключен при злоупотреба с господстващо и монополно положение
на ищеца на пазара. Оспорва като нищожни клаузите по т.7.3, т.7.4 и т.7.5 от договора.
Твърди, че ищецът е в неизпълнение на задължението си да доставя редовно газ в
необходимото качество и нормално налягане, което е причинило невъзможност на
ответника да получава заявените количества. Твърди чести сривове в налягането на тръбата,
които не са позволили свободно получаване на договорените количества газ, както и че
качеството не е отговаряло на стандартните изисквания. Оспорва иска като недоказан.
Твърди, че поради непрекъснати сривания и липса на редовен достъп до системата на модул
„Доставки", ответникът е бил в невъзможност да установи навреме и в срок реално
усвоените количества. Поради същата причина не е могъл да установи навреме дали е в
състояние на „преразход” или в състояние на „неприето заявено количество”, както и е бил
лишен от възможността да оспори навреме генерираните от системата документи.
Поддържа, че липсата на оспорване по т.10.17 от договора не означава, че се е съгласил с
издадените документи, както и че не е търговец и за него не важат засилените изисквания и
отговорност по ТЗ. Навежда доводи за злоупотреба от ищеца върху интернет платформата и
възможността да влияе върху нея. Оспорва като нищожни и клаузите по договора, според
които се презюмира приемане на отразените в модул доставки факти поради липса на
оспорване. Евентуално, поддържа, че е бил в обективна невъзможност за изпълнение с оглед
извънредната епидемична обстановка. Моли съда да отхвърли исковете.
В доказателствената тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 422, ал.1, вр.
чл. 92, ал. 1 ЗЗД е да докаже наличието на облигационно правоотношение с ответника по
Договор № 427-211 от 18.12.2020г., че е изпълнил задълженията си по сключения договор
/т.е., че е изправна страна/, а именно че е доставял договорените количества природен газ, че
е била уговорена неустойка в случай на неизпълнение на задължения от ответника, а именно
неприето количество газ при равномерна доставка с повече от 10 % от ДДК през всеки един
ден на съответния месец на доставка, както и какъв е размерът на неустойката за исковия
период, в т.ч. неустойката по данъчна фактура № **********/03.12.2021 г. за период от
14.12.2021 г. до 07.01.2022 г.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
В доказателствената тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 422, ал.1, вр.
чл. 86, ал.1 ЗЗД е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и
размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
3
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4