№ 240
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ
СъдебниГЕНКА П. ТОДОРОВА
заседатели:ВЕНОНИ Д. МАРИНОВ
при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА
и прокурора Б. С. А.
Сложи за разглеждане докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Наказателно
дело от общ характер № 20211110217300 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият, Ц. Т. Д., уведомен от предходно СЗ, се явява ЛИЧНО и с
адв. М. Б. от САК, редовно упълномощен.
За СРП се явява Прокурор А..
Съдът служебно констатира, че в предходно СЗ, проведено на 08.11.2022
г. адв. М. Б. от САК е назначен за служебен защитник на подсъдимия Ц. Д.
поради техническа грешка, а адв. Б. от САК е упълномощен защитник на
подсъдимия с пълномощно от ДП.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
Съдът, като взе предвид становището на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящето наказателно производство е
родово и местно подсъдно на СРС.
Считам, че не са налице предвидените в НПК основания за
1
прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249 ал.4
от НПК, довели до ограничаване на правата на подсъдимия Ц. Д., както и че
няма пречка в случай, че защитата и подсъдимият изразят подобно становище
делото да бъде разгледано по някоя от диференцираните процедури, не е
необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация, а
делото следва да бъде разгледано в открито съдебно заседание.
По отношение на подс. Ц. Т. Д. в конкретния случай не е взета мярка за
неотклонение. Считам, че не са налице основания за вземане на такава.
Нямам искане за събиране на доказателства, а при необходимост от
такива искане ще направя след даване ход на съдебното следствие.
Адв.Б.: Аз също считам, че делото е подсъдно на СРС, няма основания
за прекратяване или спиране на същото.
Считаме, че няма извършени съществени процесуални нарушения в
досъдебното производство, които да ограничават правото на защита на
подзащитния ми Ц. Д..
От името на подзащитния ми Ц. Д. заявявам, че същият желае
разглеждането на делото да протече по реда на глава 29 от НПК, а именно,
приключване на наказателното производство със споразумение.
Считаме също така, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно
следствени действия по делегация.
По отношение на подзащитния ми Ц. Д. в конкретния случай не е взета
мярка за неотклонение. Считам, че не са налице основания за вземане на
такава.
Също така към настоящия момент нямам искания за събиране на нови
доказателства и няма пречка да бъде насрочено СЗ за разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК.
2
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. Д.: Присъединявам се към защитника си относно
въпросите по реда на чл.248 ал.1 от НПК. Желая делото да приключи със
споразумение.
Прокурорът: Няма пречка производството по делото да приключи по
реда на глава 29-та от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, а именно на
представителя на СРП, на адв.Б. и на подс. Д. относно въпросите, визирани в
разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК, липсата на възражения във връзка със
същите намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основанията за
прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия Ц.
Д., не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо
лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени действия
по делегация.
Съдът намира също така, че не са налице и основания за вземане на
мярка за неотклонение по отношение на подс. Ц. Д..
Водим от горното и
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на ДП по делото не са допуснати съществени
отстраними процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
правата на подс. Ц. Д..
Определението подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес
пред СГС.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
Адв.Б.: Подзащитният ми няма да обжалва посоченото определение.
Моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.
Подс. Д.: Присъединявам се. Моля делото да приключи със
3
споразумение.
Прокурорът: Не възразявам.
СЪДЪТ, с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК предвид изричното
изявление на страните за приключване на производството по реда на глава 29-
та от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО с оглед разглеждането му по реда на глава 29-
та от НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия:
Ц. Т. Д. - роден на 2ХХ българин, български гражданин, с висше
образование, неженен, работи, неосъждан, ХХХ и адрес по лична карта: гр.
ХХ ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящето производство.
Подс. Д.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
Адв.Б.: Нямам искания за отводи.
Прокурорът: Със защитата на подс. Д. постигнахме споразумение,
проект от което представяме и моля да одобрите.
Адв.Б.: С представителя на СРП постигнахме споразумение, моля да
одобрите представения проект за същото.
Подсъдимият Д.: Моля да одобрите проекта на споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ, на основание чл. 276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА с прочитане на постъпилия проект на
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
17300/2021 г. по описа на СРС, НО, 103 състав.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите представения проект за
споразумение. Същият не противоречи на закона и морала.
4
Адв.Б.: Представеният проект за споразумение не противоречи на
закона и морала, моля Съда да го одобри.
Подс. Д.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по него.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно
съм го подписал.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представения проект за споразумение.
ВПИСВА съдържанието му в съдебния протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД № 17300/2021 г. по описа на СРС, НО 103 състав
на осн. чл. 384 от НПК
Днес, 07.03.2023 г., в гр. София, между прокурор Б. А. при СРП, от една
страна и адв. М. Б. от САК, упълномощен защитник на подс. Ц. Т. Д., на
основание чл. 384 от НПК се сключи настоящето споразумение за решаване
на наказателното производство по НОХД № 17300/2021 г. по описа на СРС,
НО, 103 състав /ДП № ЗМ № 5350/2017 г. по описа на СДВР, пр.пр.НСН
65/2021 г. /пр.пр.№ 30444/2017 г. по описа на СРП/ за следното:
Подсъдимият, Ц. Т. Д. - роден на 2ХХ българин, български гражданин, с
висше образование, неженен, работи, неосъждан, ХХХ и адрес по лична
карта: гр. ХХ ЕГН ********** се признава ЗА ВИНОВЕН в това че:
1. За времето от неустановена дата до 17.05.2017 г. в гр. София, в
условията на продължавано престъпление с две деяния, които осъществяват
поотделно един състав на едно и също престъпление – такова по чл. 309, ал. 1
от НК, осъществени са в непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината – пряк умисъл, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, съставил неистински частни документи – пълномощно от
името на ХХ ЕГН **********, както и пълномощно от името на ТХХХ ЕГН
5
**********, като придал вид на същите, че изхождат именно от ХХХ и на
17.05.2017 г. в сградата на Нов български университет /НБУ/, находящ се в
гр. София, ул. Монтевидео № 21, употребил тези пълномощни пред ХХХ –
директор на Централна студентска администрация при НБУ, за да докаже, че
е възникнало и съществува право да представлява въпросните лица пред НБУ,
като отделните деяния са извършени както следва:
- за времето от неустановена дата до 17.05.2017 г. в гр. София съставил
неистински частен документ - пълномощно от името на ХХ ЕГН **********
като придал вид на същото, че изхожда именно от лицето ХХХ и на
17.05.2017 г. в сградата на НБУ, находящ се в гр. София, ул. Монтевидео №
21 употребил това пълномощно пред ХХХ – директор на Централна
студентска администрация при НБУ, за да докаже, че е възникнало и
съществува право да представлява въпросното лице пред НБУ;
- за времето от неустановена дата до 17.05.2017 г. в гр. София съставил
неистински частен документ - пълномощно от името на ТХХХ ЕГН
**********, като придал вид на същото, че изхожда именно от лицето
ХХХХХ и на 17.05.2017 г. в сградата на НБУ, находящ се в гр. София, ул.
Монтевидео № 21 употребил това пълномощно пред ХХХ – директор на
Централна студентска администрация при НБУ, за да докаже, че е
възникнало и съществува право да представлява въпросното лице пред НБУ -
Престъпление по чл. 309, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Страните се споразумяха на основание чл. 309, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от
НК и чл.55 ал.1 т.2 б.Б от НК, на подсъдимия Ц. Т. Д. да бъде наложено
наказание ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки по чл.42А ал.2 т.1
и т.2 от НК, както следва:
Задължителна регистрация по настоящ адрес/ ХХХ / за срок от 6 /шест/
месеца, като подс. Ц. Д. на осн.чл.42Б ал.1 от НК следва да се явява и
подписва пред пробационния служител или определено от него
длъжностно лице Два пъти седмично.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6
/шест/ месеца.
Страните, прокурор Б. А. и адв. М. Б. – упълномощен защитник на подс.
Ц. Д. се споразумяха също така, че подс. Ц. Д. се признава за ВИНОВЕН и в
това, че:
На 17.05.2017 г. в сградата на Нов български университет /НБУ/,
находящ се в гр. София, ул. „Монтевидео” № 21 в условията на продължавано
6
престъпление с две деяния, които осъществяват поотделно един състав на
едно и също престъпление – такова по чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК,
осъществени са в непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината – пряк умисъл, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, съзнателно се ползвал пред ХХХ – директор на Централна
студентска администрация при НБУ от неистински официални документи –
нотариални удостоверения /заверки/ на подписите, положени в пълномощно
от името на ХХ ЕГН **********, както и пълномощно от името ТХХХ ЕГН
**********, на които удостоверявания /заверки/ е придаден вид, че са
извършени от нотариус № 097 ХХХ с район на действие – РС – Казанлък,
като същите са съставени с цел да бъдат използвани пред НБУ, а от
извършителя Ц. Т. Д. за самото съставяне на документите не може да се търси
наказателна отговорност, като отделните деяния са извършени както следва:
- На 17.05.2017 г. в сградата на Нов български университет /НБУ/,
находящ се в гр. София, ул. „Монтевидео” № 21 съзнателно се ползват пред
ХХХ директор на Централна студентска администрация при НБУ от
неистински официални документи – нотариални удостоверения /заверки/ на
подписите, положени в пълномощно от името на ХХ ЕГН **********, на
което удостоверяване /заверка/ е придаден вид, че е извършено от нотариус №
097 ХХХ с район на действие – РС – Казанлък, като същото е съставено с цел
да бъде използвано пред НБУ, а от извършителя Ц. Т. Д. за самото съставяне
на документа не може да се търси наказателна отговорност.
- На 17.05.2017 г. в сградата на Нов български университет /НБУ/,
находящ се в гр. София, ул. „Монтевидео” № 21 съзнателно се ползват пред
ХХХ - директор на Централна студентска администрация при НБУ от
неистински официални документи – нотариални удостоверения /заверки/ на
подписите, положени в пълномощно от името на ТХХХ ЕГН **********, на
което удостоверяване /заверка/ е придаден вид, че е извършено от нотариус №
097 ХХХ с район на действие – РС – Казанлък, като същото е съставено с цел
да бъде използвано пред НБУ, а от извършителя Ц. Т. Д. за самото съставяне
на документа не може да се търси наказателна отговорност –
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1
от НК.
7
Страните се споразумяха на основание чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал.
1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б.Б от НК, на подсъдимия Ц. Т. Д. да
бъде наложено наказание ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки по
чл.42А ал.2 т.1 и т.2 от НК, както следва:
Задължителна регистрация по настоящ адрес/ ХХХ / за срок от 8 /Осем/
месеца , като подс. Ц. Д. на осн.чл.42Б ал.1 от НК следва да се явява и
подписва пред пробационния служител или определено от него
длъжностно лице Два пъти седмично.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8
/Осем/ месеца.
Страните, прокурор Б. А. и адв. М. Б. – упълномощен защитник на подс.
Ц. Д. се споразумяха също така, че подс. Ц. Д. се признава за ВИНОВЕН и в
това, че:
На 17.05.2017 г. в сградата на Нов български университет /НБУ/,
находящ се в гр. София, ул. „Монтевидео” № 21 в условията на продължавано
престъпление, с две деяния, които осъществяват поотделно един състав на
едно и също престъпление такова чл. 316, вр. чл. 308, ал. 1 от НК,
осъществени са в непродължителен период от време при една и съща
обставонка и при еднородност на вината - пряк умисъл, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, съзнателно се ползвал пред ХХХ -директор на Централна
студентска администрация при НБУ от неистински официални документи –
сертификати на името на ХХ ЕГН ********** и ТХХХ ЕГН **********, на
които бил придаден вид че са издадени от различни университети и са
подписани от техните ръководители /ректори/, като същите са съставени с цел
да бъдат използвани пред НБУ, а от извършителя Ц. Т. Д. за самота съставяне
на документите не може да се търси наказателна отговорност, като отделните
деяния са извършени, както следва:
- На 17.05.2017 г. в сградата на Нов български университет /НБУ/,
находящ се в гр. София, ул. „Монтевидео” № 21 съзнателно се ползвал пред
ХХХ - директор на Централна студентска администрация при НБУ от
неистински официални документи – сертификати на името на ХХ ЕГН
**********, на които бил придаден вид, че са издадени от различни
университети и са подписани от техните ръководители /ректори/, а именно
сертификат за изнесен доклад на тема „Правен режим на данъка върху
превозните средства. Характеристика, деклариране и облаги.”, на който бил
8
придаден вид, че е издаден от Софийски университет „Св. Климент
Охридски” и в частност от неговия ректор проф. дфн ХХХХ сертификат на
изнесен доклад на тема „Ролята на конституционния съд. Състав,
правомощия, функции”, на който бил придаден вид, че е издаден от Бургаски
свободен университет и в частност от неговия изпълнителен директор проф.
Д-р ХХХХХ, сертификат за изнесен доклад на тема „Международни
договори. Видове и функции”, на който бил придаден вид, че е издаден от
Университет за национално и световно стопанство и в частност от неговия
директор проф. д.ик.н. ХХХХ като същите са съставени с цел да бъдат
използвани пред НБУ, а от извършителя Ц. Т. Д. за самото съставяне на
документите не може да се търси наказателна отговорност;
- На 17.05.2017 г. в сградата на Нов български университет /НБУ/,
находящ се в гр. София, ул. „Монтевидео” № 21 съзнателно се ползвал пред
ХХХ - директор на Централна студентска администрация при НБУ от
неистински официални документи – сертификати на името на ТХХХ ЕГН
**********, на които бил придаден вид, че са издадени от различни
университети и са подписани от техните ръководители /ректори/, а именно
сертификат на представен доклад на тема „Възможности и предимства на
масивите комуникации”, на който бил придаден вид, че е издаден от
Великотърновски университет „Св. Св. Кирил и Методий” и в частност от
неговия ректор проф. д-р ХХХХ, сертификат за изнесен доклад на тема
„Онлайн медии. Регулации и предимства”, на който бил придаден вид, че е
издаден от Бургаски свободен университет и в частност от неговия
изпълнителен директор проф. Д-р ХХХХХ, сертификат за представен доклад
на тема „Ролята на онлайн комуникациите”, на който бил придаден вид, че е
издаден от Икономически университет – Варна и в частност от неговия
ректор проф. д-р Пламен Илиев, като същите са съставени с цел да бъдат
използвани пред НБУ, а от извършителя Ц. Т. Д. за самото съставяне на
документите не може да се търси наказателна отговорност -
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Страните се споразумяха на основание чл. 316, вр. чл. 308, ал. 1, вр. чл.
26, ал. 1 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б.Б от НК, на подсъдимия Ц. Т. Д. да бъде
наложено наказание ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки по
чл.42А ал.2 т.1 и т.2 от НК, както следва:
9
Задължителна регистрация по настоящ адрес/ ХХХ / за срок от 6 /Шест/
месеца, като подс. Ц. Д. на осн.чл.42Б ал.1 от НК следва да се явява и
подписва пред пробационния служител или определено от него
длъжностно лице Два пъти седмично.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6
/Шест/ месеца.
Страните се споразумяха на осн.чл.23 ал.1 от НК на подс. Ц. Т. Д. да
бъде наложено най-тежкото от така определените му наказания, а именно,
наказанието ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки по чл.42А ал.2
т.1 и т.2 от НК, както следва:
Задължителна регистрация по настоящ адрес/ ХХХ/ за срок от 8 /Осем/
месеца, като подс. Ц. Д. на осн.чл.42Б ал.1 от НК следва да се явява и
подписва пред пробационния служител или определено от него
длъжностно лице Два пъти седмично.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8
/Осем/ месеца.
Страните се споразумяха веществените доказателства по делото – 3 бр.
сертификати на името на ХХХХХХХ находящи се на том 2-ри от делото,
доколкото са послужили за извършване на престъпленията ДА СЕ ОТНЕМАТ
в полза на Държавата, като останат на съхранение по делото и се пазят до
изтичане на срока на съхраняване на същото.
Страните се споразумяха на основание чл. 189, ал.3 от НПК
направените по делото разноски в размер на 236.05 лв. за експертизи да бъда
възложени на подсъдимия Ц. Т. Д., който да ги заплати по сметка на СДВР,
за която сума да се издаде изпълнителен лист.
От деянията не са причинени съставомерни имуществени вреди.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Б. А./ /адв. М. Б./
ПОДСЪДИМ:
/Ц. Д./
Съдът, след като взе предвид наличните по делото доказателства и
изявленията на страните прие, че представения проект за споразумение
следва да бъде одобрен. Той съдържа съгласие на страните по въпросите,
предвидени в текста на чл. 381, ал. 5 от НПК. Споразумението е допустимо,
10
тъй като има за предмет престъпления с правна квалификация по чл. 309, ал.
1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, чл.316, вр.чл.308, ал.2, вр.ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК и
по чл.316, вр.чл.308, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК.
От деянията не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Тъй като споразумението не противоречи на закона и морала,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД 17300/2021 г. по описа на СРС, НО, 103 състав със
съдържание, подробно отразено по-горе.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, наказателното
производство по НОХД № 17300/2021 г. по описа на СРС, НО, 103 състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът изготвен в СЗ, което приключи в 10.25 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11