№…………………
гр. София, 7.8.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, І
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 15 състав, в публичното заседание на десети юли през две
хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: ГАЛЯ ВЪЛКОВА
при секретаря Антоанета Петрова, като
разгледа докладваното от съдията гражданско
дело № 14726 по описа за 2018 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Предмет на разглеждане е конститутивен иск с
правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД.
Ищецът К.А.П. твърди на 07.01.1997 г. да е
сключил с ТД „Д и К“ ООД, чийто правоприемник е ответникът „Д и К“ ЕООД (в
ликвидация) предварителене договор, по силата на който ответникът се е задължил
да изгради и прехвърли на ищеца: апартамент № 3, разположен на 2-ри жилищен
етаж в сграда, находяща се в гр. София, ул. *******, построена върху парцел УПИ
Х-13 от кв. 230 по плана на гр. София, местност Лозенец, със застроена площ от
128,08 кв. м., заедно с прилежащите ид. части от сградата (без посочен процент)
и избено помещение № 11 с площ 6,10 кв. м. С Анекс от 30.06.1997 г. описаното
мазе е заменено с № 11. Продажната цена е договорена в размер на 41000 щ.
долара, дължима на четири вноски, като предварителният договор служи за
разписка за получаване на първата вноска от 34000 щ. д. Ищецът сочи, че с
решение по гр. дело № 7320/2013 г. на ВКС е обявена на основание чл. 135 ЗЗД
относителната недействителност по отношение на К.П. на договор за
покупко-продажба на процесния апартамент в полза на Недко Младенов.
Моли съда сключеният предварителен договор да
бъде обявен за окончателен. В уточнителна молба от от 14.12.2018 г. ищецът
сочи, че процесният имот е с идентификатор 68134.900.703.1.3.
В отговор на исковата молба ответникът „Д и К“
ООД – в ликвидация, посочва, че предявеният иск е основателен. Остава
неизпълнено задължението на ищеца за заплащане на последната вноска в размер на
7000 щ. долара, поради което съдът следва да постанови решение, с което да
обяви договорът за окончателен при условие за заплащане на остатъка от
продажната цена в размер на 7000 щ.д. по реда на чл. 362, ал. 1 ГПК.
В съдебно заседание К.П. се явява лично. Чрез
адв. В. поддържа предявения иск. Ответникът, чрез ликвидатор Д.А., моли искът
да бъде уважен, като ищецът бъде осъден да му заплати остатъка от дължимата по
договора сума.
Съдът, след като взе предвид доводите на
страните и след оценка на събраните по делото доказателства, при спазване на
разпоредбите на чл.
235 ГПК, намира следното:
На 07.01.1997 г. К.А.П. и „ДиК“ООД са сключили
предварителен договор, с който ищецът е възложил на ответното дружество да
изгради и му прехвърли собствеността на апартамент № 3, находящ се на 2-ри
жилищен етаж в жилищна сграда на ул. „*******, построена върху парцел № Х-13 от
квартал 230 по плана на гр. София, местност „Лозенец“ със застроена площ 128,08
кв. м. при съседи: изток – двор, запад – апартамент № 4 и стълбищна клетка,
север – двор, юг – ул. „*******“, ведно с прилежащите към имота идеални части
от общите части на сградата и избено помещение № 11 със застроена площ от
6,10 кв. м., при съседи на мазето: изток
– двор, запад – коридор, юг – мазе № 12 и север – мазе № 10. Страните са
постигнали договореност имотът да бъде изграден и продаден за сумата от 41000
щатски долара, платими на вноски както следва: първа и втора вноска от 5000
долара и 25000 долара - към момента на
подписване, трета вноска – до 30.06.1997 г. и последна вноска - до 30.12.1997 г. Посочено е, че сумите са
платими в брой срещу разписка. Строителят е поел задължение да прехвърли
собствеността върху имота в след изграждането му в груб строеж и сдобиване с
нотариален акт за имота.
В анекс към договора е отразено, че ищецът е
заплатил на ответника сумата от 34000 щатски долара, а останалата ще бъде
заплатена при изповядване на сделката.
С договор за продажба на недвижим имот,
обективиран в нотариален акт № 52, том LII, дело № 10164/1995 г. на нотариус М.К.Д.е
продала на „ДиК“ ООД дворно място цялото с площ 576 кв. м. по скица, находящо
се в гр. София, ул. „*******, съставляващо имот пл. № 13 от квартал 230а
На 28.03.2001 г. е издадено Разрешение за ползване
№ 131-РП-ТДИ-Ю-197 от ДНСК за жилищна сграда с подземен етаж, предназначен за
подземен гараж, помещения и магазини, помещение за котелно и нафтово
стопанство, външни връзки – ВиК и кабели“ НН, находящ се в п. Х-13, кв. 230, м.
„Лозенец“, ул. „*******.
С договор за покупко-продажба от 29.08.1197 г.
нот. акт № 111, т. LLXX, н.д. № 2352/97 г. от 29.08.1997 г. „ДиК“ ООД продава на Н.А.М.в
груб строеж процесния недвижим имот.
С решение № 162/01.07.2014 г. на ВКС по гр. дело
№ 7320/2013 г. на ІІІ Г.О. е обявен за относително недействителен по отношение
на К.П. сключения между „ДиК“ ЕООД и Н.А.М.договор за покупко-продажба на
недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 111, т. LLXX, н.д. № 2352/97 г. от 29.08.1997 г. Съдът е
приел, че сключването на последваща сделка за продажба на апартамента при поето
задължение за прехвърлянето му предварителния договор е увреждаща по отношение
на купувача по предварителния договор. Съдът е приел, че от събраните свидетелски
показания се установява знанието на страните за увреждащия характер на сделката
и че трето лице е сключил предварителен договор за имота.
По делото е приета и неоспорена
Съдебнотехническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. Д.М.. експертът
сочи, че имот апартамент № 3 на 2-ри жилищен етаж, описан в предварителния
договор и ап. № 3, описан в нотариален акт № 111/1997 г. са идентични с
описания в Схема № 15-917593/07.12.2018 г., издадена от Службата по ГКК за
самостоятелен обект с идентификатор № 68134.900.703.1.3., находящ се на ет. 3.
Вещото лице отбелязва, че спорет описанието апартаментът е предвиден за
изграждане на кота +5,6 м., която съответства на третия етаж на сградата. Поземленият
имот, описан в нотариален акт № 52/1995 г. е идентичен с имотите, описани в
предварителния договор от 07.01.1997 г. и нотариален акт № 111/1997 г., както и
с имот с идентификатор № 68134.900.703 по одобрената КККР на София, отразен в
Скица № *********/25.07.2019 г. на АГКК по местоположение, площ и граници.
С оглед на така установената фактическа
обстановка съдът намира, че искът се явява доказан по своето основание.
Съображенията за това са следните:
За да се уважи иск с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД е необходимо да се
установи на първо място да е сключен валиден предварителен договор, който да
съдържа всички съществени условия на сделката и да бъде в писмена форма. Освен
това е необходимо да са налице законовите предпоставки за прехвърляне на имота
по нотариален ред, включително продавача да е собственик на имота.
В случая безспорно се установи, че страните са
сключили предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, в който
договор са уговорили всички съществени условия на сделката – индивидуализиран
обект на право на собственост, предмет на прехвърлителната сделка срещу
посочена продажна цена.
Събраните по делото доказателства установяват,
че към момента на сключване на предварителния договор ответникът е собственик
на недвижимия имот, върху който е осъществено строителството, както и че е
изградил сградата, в която се намира процесния апартамент. Установява се, че
след етап груб строеж апартаментът е продаден от ответника на трето на спора лице,
но с влязло в сила съдебно решение по чл. 135 ЗЗД сделката между продавача и
купувача е обявена за относително недействителна спрямо купувача по
предварителния договор, предмет на настоящото дело.
Последиците от уважаването му се изразяват в
това, че атакуваното действие - увреждащата сделка - остава действителна за
страните по нея /прехвърлител и приобретател/, но се счита за недействителна
/т. е. за нестанала/ по отношение на кредитора ищец - в този смисъл Тълкувателно
решение № 2 от 9.07.2019 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2017 г., ОСГТК. Ето защо по
отношение на ищеца в настоящото производство собственик на процесния апартамент
е продавача по предварителния договор.
Ответникът не е изпълнил задължението си за
прехвърляне собствеността върху имота в уговорения срок – с изграждане на
сградата на етап груб строеж.
Въз основа на събраните по делото доказателства,
съдът намира, че предявеният иск е основателен, тъй като между страните е
сключен в предвидената в чл. 19, ал. 1
от Закона за задълженията и договорите форма предварителен договор. Недвижимият
имот, предмет на договора е индивидуализиран, продажната цена е платена изцяло,
а срокът за сключване на окончателен договор е изтекъл. Установява се, че
ответникът е собственик на процесния имот, както и не е спорно, че не е сключен
окончателен договор в изпълнение на задълженията по предварителния договор до
приключване на съдебното дирене. Следователно за изправната страна - купувач по
предварителния договор е възникнало правото да поиска обявяването му за окончателен
по съдебен ред.
Съгласно чл. 362, ал. 1 от ГПК при иск по чл. 19, ал. 3 от Закона за задълженията и
договорите, ако според предварителния договор ищецът трябва да изпълни свое
насрещно задължение при сключването на окончателния договор, съдът постановява
решение, което замества окончателния договор, при условие ищецът да изпълни
задължението си. В този случай ищецът трябва да изпълни задължението си в
двуседмичен срок от влизането в сила на решението. Не е спорно между страните,
че остатъкът от продажната цена в размер на 7000 щатски долара не е платена от
купувача по предварителния договор, тъй като срокът за изпълнение на това
задължение е при сключване на окончантелен договор. Следователно съдът следва
да обяви процесния договор за окончателен при условие, че ищецът изпълни
задължението си да плати сумата от 7000 щатски долара в двуседмичен срок от
влизане в сила на решението.
Съгласно чл. 364, ал. 1 и 2 от ГПК ищецът дължи
следващите се разноски по прехвърлянето на имота, а именно – нотариална такса
по сметка на СГС съгласно чл. 85, ал. 2, вр. чл. 87 ЗННД, определена по раздел
ІІ, т. 8 от Тарифата за нотариалните такси към Закона за нотариусите и
нотариалната дейност, съобразно материалния интерес (730,50 + 0,2 на сто за
горницата над 100 000 лв.), възлизаща на сумата 1924,08 лева, както и местен
данък за придобиване на имота по сметка на Столична община в размер на сумата
от 4790,38 лева, съгласно чл. 47, ал. 2, вр. чл. 46, ал. 2, т. 1 от ЗМДТ и
Наредба за определяне на размер на местните данъци, приета с Решение № 83 по
Протокол № 7 от 28.02.2008 г. – чл. 35, ал. 2 (3 на сто върху оценката на
прехвърляното имущество).
Воден от горното, Софийски градски съд, І-15
състав
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН на основание чл. 19, ал. 3
от Закона за задълженията и договорите, сключения на 07.01.1997 г. между К.А.П., ЕГН **********, с адрес: ***-21 и със съдебен адрес:*** - адв.
Я.В. и „Д и К“ ЕООД – в ликвидация, ЕИК *******, представлявано от ликвидатора Д.П.А.
с ЕГН ********** ***7 предварителен
договор за покупко-продажба на следния недвижим имот: находящ се в жилищната сграда на ул. „*******" № 8, застроена
върху парцел пл. № X - 13 от квартал 230 по плана на гр. София - местност
„Лозенец", индивидуализиран по утвърдената КК на София със Заповед РД - 18
- 739/ 21.11.2018 год. на ИД на АГКК с идентификатор 68134.900.703., при
съседи: ПИ с ИН 68134.900.704, ПИ с ИН 68134.900.1015; ПИ с ИН 68134.900.702;
ПИ с ИН 68134.900.10; ПИ с ИН 68134.900.11; ПИ с ИН 68134.900.12 и ПИ с ИН
68134.900.705, а именно Апартамент №
3, разположен на II-ри жилищен етаж, а по Схема № 15 - 917593 - 07 от
07.12.2018 год., разположен на III ет., в жилищната сграда, находяща се на ул.
„*******" № 8 със застроена площ (РЗП) от 128.08 кв.м., състоящ се от две
стаи, кухненски бокс, дневна - столова, баня с тоалетна, тоалетна, мокро помещение,
коридор, две тераси, индивидуализиран по утвърдената кадастрална карта с идентификатор № 68134.900.703.1.3.,
при съседи по арх. проект: от изток- калкан към съседна сграда, от запад - ап.
№4 и стълбищна клетка, от север-двор и от юг-улица „*******", а съседи по
КК: на същия трети етаж - самостоятелен обект с идентификатор
68134.900.703.1.4.; под обекта самостоятелен обект с идентификатор
68134.900.703.1.1 и над обекта самостоятелен обект с идентификатор
68134.960.703.1.5, ведно с избено помещение
№ 11 с площ от 6.10 кв.м., находящо се в сутеренния етаж на сградата,
при съседи на избеното помещение: изток - двор; запад - коридор; север - мазе №
10; юг - мазе № 12, заедно със 6,72 %
ид. части от общите части на сградата и от правото на собственост върху
дворното място, върху което е построена сградата – недвижим имот с
идентификатор 68134.900.703 с площ 576 кв. м. при съседи на мястото по КК: ПИ с
ИН 68134.900.704, ПИ с ИН 68134.900.1015; ПИ с ИН 68134.900.702; ПИ с ИН
68134.900.10; ПИ с ИН 68134.900.11; ПИ с ИН 68134.900.12 и ПИ с ИН
68134.900.705 ПРИ УСЛОВИЕ, ЧЕ
К.А.П., ЕГН ********** заплати на „Д
и К“ ЕООД – в ликвидация, ЕИК ******* сумата
от 7000 (седем хиляди) щатски долара,
съобразно уговореното в чл. 3.2.4 от предварителния договор в двуседмичен срок от влизане в сила на
съдебното решение.
ОСЪЖДА на основание чл. 364,
ал. 1 и 2 от ГПК, вр. чл. 45, ал. 1, из. 1 ЗМДТ и чл. 87, изр. 2 ЗННД К.А.П., ЕГН ********** *** община, р-н „Лозенец“ сумата от 4790,38 лева, представляваща местен данък за придобиване на имота,
както и да заплати по сметка на Софийски
градски съд сумата от 1924,08 лева –
такса съгласно Тарифата за нотариалните такси, за които суми служебно да се впише възбрана върху гореописания имот.
ДАВА, на основание чл. 115, ал. 2 от ЗС,
6-месечен срок за отбелязване на настоящето решение.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 364, ал. 2 ГПК
и чл. 115, ал. 4 ЗС, че до представяне на доказателства, че дължимите разноски,
данъци и такси по прехвърляне на имота са платени, както и че праводателят му
„Д и К“ ЕООД – в ликвидация, ЕИК *******
няма непогасени публични държавни и общински вземания съгласно чл. 264, ал. 1 ДОПК /за което на ищеца, при поискване да бъде издадено съдебно удостоверение/,
заверен препис от решението няма да бъде издаден.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок
от връчването на препис от него на страните пред Софийски апелативен съд.
СЪДИЯ: