РЕШЕНИЕ
№ 1028
Хасково, 19.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд -
Хасково - XII тричленен състав, в съдебно
заседание на
двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година
в състав:
|
Председател: |
ИВА БАЙНОВА |
|
Членове: |
РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА-ИВАНОВА |
При секретар АНГЕЛИНА ЛАТУНОВА
и с участието на прокурора ЦВЕТОСЛАВ ЛАЗАРОВ ИВАНОВ
като разгледа докладваното от съдия РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА-ИВАНОВА канд № 20237260700895 / 2023 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на глава дванадесета от
АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от М. А. К.,
против Решение №98 от 06.06.2023 г., постановено по АНД №165 по описа на
Районен съд – Димитровград за 2023г.
В касационната жалба се твърди, че решението на
районния съд е незаконосъобразно. Касационният жалбоподател сочи, че с
процесния електронен фиш му е наложена глоба в размер на 100 лева. Твърди, че
като основание за налагане на наказанието са посочени чл.189 ал.4 във вр. с
чл.182 ал.4 от ЗДвП. Сочи, че нормата на чл.182 ал.4 от ЗДвП касае
нарушение, извършено в състояние на повторност и изрично
препраща към различни хипотези, съдържащи се в ал.1 и следващите, а
административнонаказващият орган не е посочил коя точно от нормите, изброени в
ал.4, е нарушило лицето и респективно каква е глобата за нея. Твърди също, че
по никакъв начин не му е ясно на какво правно основание му е наложена глобата,
как е изчислен нейният размер преди прилагане на разпоредбата за повторност.
Счита, че непосочването на конкретната правна норма, на основание на която му
се налага наказанието, е съществено процесуално нарушение, с което е нарушено
правото му на защита. Сочи също, че е прието наличие на повторност на
наказание, за което не е налице текстово описание, с което счита, че фишът е
опорочен, откъм задължителното му съдържание и реквизити. Счита, че нарушените
законови разпоредби следва да бъдат точно посочени и е недопустимо да бъдат
извличани по пътя на формалната и правна логика. По изложените в касационната
жалба съображения се моли за отмяна на решението на районния съд и на
електронния фиш.
Ответникът не ангажира становище по
делото.
Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково
счита касационната жалба за неоснователна. Предлага да се остави в сила
решението на Районен съд - Димитровград.
Касационната инстанция, като се съобрази с
нормата на чл.218, ал.1 от АПК, обсъди наведените от касатора касационни
основания, а съобразно правилото на чл.218, ал.2 от АПК извърши и служебна
проверка относно допустимостта, валидността и съответствието на решението с
материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок от надлежна страна, срещу неблагоприятен за нея акт,
поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна.
С обжалваното Решение №98 от 06.06.2023г.,
постановено по АНД №165/2023г., Районен съд – Димитровград е потвърдил
обжалвания пред него Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, Серия К №7303817
на ОДМВР – Хасково, с който на М. А. К., на основание чл.189, ал.4, във връзка
с чл.182 ал.4, вр. ал.1 т. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 лева, за
извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
За да постанови решението си, районният съд
приел, че обжалваният електронен фиш е законосъобразен и правилен. Констатирал,
че същият съдържа всички изискуеми реквизити по чл.189 ал.4 от ЗДвП. Посочил,
че нарушението е доказано по несъмнен начин. Приел за установено, че на
07.04.2023г. в 15:16 часа в [населено място], по [улица]до вход на УСМ в посока
на движение юг-север, при ограничение за населено място 50 км/час, лек
автомобил „Хюндай Соната“ с регистрационен номер [рег. номер] бил заснет с АТСС
ARH-CAM-S1, №120ссd9, със скорост на движение от 63 км/час, след приспаднат
толеранс от 3км/час. Използвано било технически годно АТСС ARH-CAM-S1.
Установено било също, че нарушението е извършено при условията на повторност, в
едногодишен срок от влизане в сила на електронен фиш №5630476 на ОДМВР
Хасково. Съдът посочил, че не било спорно, че предходният електронен
фиш №5630476 бил в сила от 02.06.2022г., видно и от представената по делото
справка. Съдът е посочил също, че наказанието било фиксирано и не можел да
изнася мотиви по него.
Настоящата инстанция намира, че обжалваното
решение е неправилно.
Изложените от ревизираната съдебна инстанция
мотиви за доказаност, че на 07.04.2023г. в 15:16 часа в [населено място], при
ограничение за населено място 50 км/час, лек автомобил „Хюндай Соната“ с
регистрационен номер [рег. номер] е бил заснет с АТСС ARH-CAM-S1, №120ссd9, със
скорост на движение от 63 км/час (след приспаднат толеранс) се споделят от настоящата
инстанция. Не се възприемат обаче изложените доводи за наличие на доказателства
за извършването на описаното нарушение при условията на повторност по смисъла
на чл.182 ал.4 от ЗДвП.
Съгласно §6 т.33 от ДР на ЗДвП, „повторно“ е
нарушението, извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл.174 ал.2 - в
двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното постановление, с което на
нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и
когато първото наказание му е било наложено като нов водач. От разпоредбата на
чл.189, ал.11 от ЗДвП е видно, че влезлият в сила електронен фиш се смята за
влязло в сила наказателно постановление. Следователно, за да се приеме, че в
настоящия случай нарушението е извършено при условията на повторност, е било
необходимо да се докаже, че е извършено в едногодишен срок от влизането в сила
на наказателно постановление (или електронен фиш), с което на нарушителя е
наложено наказание за същото по вид нарушение.
В обжалвания пред районния съд електронен фиш действително
е посочено, че нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния
срок от влизане в сила на ЕФ К/5630476 на 02.06.2022г. Този електронен фиш не е
представен по делото, но е посочен в приложената към
административнонаказателната преписка Справка за нарушител/водач на М. А. К.,
като видно от отразеното в същата, на лицето е било наложено наказание глоба в
размер на 50 лева, на основание чл.182 ал.1 т.2, за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП с ЕФ серия К/5630476, отразен като връчен на лицето на 18.05.2022г. и
отбелязан като влязъл в сила.
Настоящата съдебна инстанция намира, че така
представената по делото справка не е годно доказателство относно датата на
връчване на посочения в нея електронен фиш. Същата единствено отразява
възприетото от органа обстоятелство по влизане в сила на ЕФ. Така отразения от
самия наказващ орган извод за влизане в сила на посочения ЕФ, обаче следва да
бъде установен в хода на съдебното производство, с допустимите доказателства и
доказателствени средства, което не е сторено от страна на органа. По делото не
са представени каквито и да било доказателства относно връчването на този ЕФ
именно на възприетата от органа датата 18.05.2022г., за да се заключи че същият
като неоспорен е влязъл в сила.
С оглед изложеното, от страна на
административнонаказващия орган не е доказано по безспорен и несъмнен начин, че
М. А. К. е извършил процесното нарушение при условията на повторност по смисъла
на §6 т.33 от ДР на ЗДвП, поради което не се установява, че са налице условия за
приложимост на разпоредбата на чл.182 ал.4 от ЗДвП при определяне на
наказанието.
По изложените съображения съдът намира, че
обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено, като се отмени и
потвърдения с него електронен фиш, предвид липсата на възможност от страна на
касационната инстанция за преквалификация на нарушението по по -лекия и
безспорно доказан състав.
Мотивиран така и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН, Административен съд - Хасково
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №98 от
06.06.2023 г., постановено по АНД №165 по описа на Районен съд – Димитровград
за 2023г. и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система, Серия К №7303817 на ОДМВР – Хасково, с който на М. А. К., на
основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182 ал.4, вр. ал.1 т. 2 от Закон за
движението по пътищата (ЗДвП), е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 100.00 лева, за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението е окончателно.
|
Председател: |
|
|
Членове: |