МОТИВИ : Обвиненията против подс. Т.В.А. ***, са за
това, че:
1. През месец март 2007г.
в с.Братаница обл.Пазарджик с користна цел е склонила- чрез убеждаване и
обещаване на материална облага към проституция лицето С.И.Ш. ***- Престъпление
по чл. 155 ал.3 във вр. с чл. ал.1 от НК.
2. На 06.06.2007г. в
с.Братаница обл.Пазарджик с користна цел е склонила- чрез убеждаване и
обещаване на материална облага към проституция лицето Б.И. ***- Престъпление по
чл. 155 ал.3 във вр. с чл. ал.1 от НК.
3. На 07.06.2007г. в
съучастие като съизвършители с М.А.Й. *** К., обл. Пазарджишка, са транспортирали от с.
Братаница обл. Пазарджик до гр. София, чрез осигуряване на парични средства,
превозно средство и придружител: от с.Братаница до гарата на гр. Септември с
л.а. „Опел-Омега” с рег.№ **** –лично и от гара Септември до гр.София с бръз влак № 8602 и
придружител К.Р.Й. *** К. обл. Пазарджик, отделно лице С.И.Ш. *** с цел да бъде
използвана за развратни действия- проституция независимо от съгласието и, чрез
обещаване на облаги, като деянието е извършено спрямо лице ненавършило
осемнадесет години – Престъпление по чл. 159а ал.2 т.1 и т.6 във вр. с ал.1 във
вр. с чл. 20 ал.2 от НК
4. На 07.06.2007г. в
съучастие като съизвършители са транспортирали от с. Братаница обл. Пазарджик
до гр. София, чрез осигуряване на парични средства, превозно средство и
придружител : от с.Братаница до гарата на гр. Септември с л.а. „Опел Омега” с рег.№ **** ** АВ – лично и от гара Септември
до гр.София с бръз влак № 8602 и придружител К.Р.Й. *** К. обл. Пазарджик,
отделно лице Б.И. *** с цел да бъде използвана за развратни действия - проституция независимо
от съгласието й, чрез обещаване на облаги, като деянието е извършено спрямо
лице ненавършило осемнадесет години – престъпление по чл. 159а ал.2 т.1 и
т.6 във вр. с ал.1 във вр. с чл. 20 ал.2 от НК
Съдебното
следствие е проведено в отсъствието на подс. Т.А. при условията на чл. 269 ал.3
т.1 изр. първо от НПК.
Съдът
прецени събраните по делото доказателства и прие за установено от фактическа
страна следното :
Свид. С.И.Ш.
като дете ходела на
гости в нейна роднина в с.Братаница обл. Пазарджик, където се
запознала с подс. Т.В.А..
През месец февруари 2007г. Ш. и А. отново
се срещнали. Подсъдимата предложила на Ш. да отиде и да живее в дома й в
с.Братаница, да й помага в чистенето и работата в заведението, което се
намирало в къщата на А.. След като се съгласила и започнала работа, в заведението Ш. се запознала с подс. М.А.Й..
През месец март 2007г. подс. А. започнала
да уговаря свид. Ш. да започне да работи за нея като проститутка в гр. София.
Подс. А. обяснила на Ш., че спешно й трябват пари, за да си купи кола. Също така
й обещавала , че след това с парите, които ще изкара ще й купи дрехи, телефони, злата, както и апартамент и кола на нейно
име. Вследствие извършеното мотивационно въздействие от
подс. А., свид. Ш. се съгласила. Подс. А. веднага се
свързала с нейни познати в гр.София и осигурила квартира, където Ш. *** Ш.
проституирала до 29-ти март 2007г., като през това време подс. А. я инструктирала,
ако я хванат да не я издава. Казала
й, ако я приберат някъде, да намери начин да
избяга и да се върне при нея, защото й била нужна. Също така я заплашила, че ако я издаде ще и се случат много лоши неща и
може да не види близките си. Докато проситуирала Ш. се засякла с подс. Й. и с
момиче, което проституирало за него. Подс. Й. бил много добре запознат като
каква работи Ш. и че проституира за подс. А..
На 30-ти март 2007г. Ш. била заловена от полицаи в гр.София и съгласно указанията
на подс. А.Ш. не я издала. Още същия ден Ш. ***,
където била настанена в Кризистен център - Пазарджик.
На 13.04.2007г. свид .Ш. избягала от
кризистния център и отишла в дома на подс. А. ***, където по-късно била открита от служители на РПУ-Пазарджик.
На 06.05.2007г. свид. Ш. избягала за втори
път от кризисния център, като този път заедно с нея била свид. Б.И.Д., която
също била настанена в центъра. Двете се свързали с подс. А., която ги настанила
при нейни роднини в с.Сарая. На следващия ден полицаите убедили А. и тя ги
завела при избягалите момичета.
На 05.06.2007г. двете момичета Б.Д. и С.Ш.
отново избягали от Кризисен център - Пазарджик и успели да отидат в гр.Пловдив,
където потърсили познат на Д.. Като разбрал, че двете били избягали, същият отказал да ги приюти. Тогава момичетата се свързали с подс. А., която веднага ги
насочила към спирка при хотел “Тримонциум”, от където двете били прибрани от
две непознати за тях момчета.
На 06.06.2007г. подс. А. и свид. М.Й. ***, взели двете момичета и в тъмната част на денонощието ги закарали в с. Братаница, където били настанени при
непознати за тях хора. Двете момичета били
заблудени, че се намират в с.Драгор. Същата вечер подс. А. казала на свид. Д.,
че заедно със Ш. ще работят като проститутки в гр.София за нея и тя се
съгласила. А. обяснила на Д., че ще работи в офис и че парите, които ще изкара
ще ги дава на подс. Й..*** при обвиняемите пристигнал свид. К.Р.Й. ***. К..
Като ги видял Й. веднага познал двете момичета, които преди време за първи път
видял в дома на подс.А.. В проведените
разговори свид. Й. разбрал, че свид. Ш. е работела като проститутка за подс. А.
***. Пред него подс. А. отново обяснила на Ш.
и Д., че ще работят като проститутки. По време на разговорите обвиняемите
поискали от свид. Й. ***, за да не пътуват сами във влака. Първоначално Й.
отказал, но подс. Й. чрез закани го убедил да пътува с тях. Всички заедно се
качили в л.а. “Опел-Омега” с ДКН ****,
регистриран на името на бащата на подс. Й.,***
отишли до ЖП Гара гр. Септември. Подс. А. и свид. Й. закупили билети на тримата свидетели и ги
качили на Бръз влак № 8602 за
гр. София. Обвиняемите обяснили на Ш. и Д. ще те ще пътуват отделно с лекия
автомобил, за да нямат неприятности, ако ги открият заедно. Обяснили също, че, за да са спокойни, с тях
ще пътува свид. Й.. По пътя подс. А. се
обадила няколко пъти на мобилния телефон на Й., за да разбере как върви
пътуването.
Като пристигнали в гр. София момичетата са
били заведени в апартамент, където малко по-късно пристигнали и подс. А. и свид. М.Й.. В апартамента отново подсъдимата и Й. обяснили на Ш. и Д. по какъв начин ще
работят като проститутки.
Три дни по-късно, поради усилено издирване на момичета от органите на
МВР, Ш. *** и се прибрали в кризисния център, където разказали за случилото се
на свид. Н. Красимов Д.. Двете момичета дали на свид. Д. билетите, с които били пътували в двете посоки и визитки, на които били
записали мобилни телифони за връзка с подс. А. и свид. М.Й..
На следващия ден момичетата били отведени в РПУ-Пазарджик, където пред свид. М. И. П.,
служител в същото управление, отново разказали за случилото
се с тях и как били склонявани и транспортирани, за да
проституират.
С протокол за доброволно предаване от
20.06.2007г. свид. Н.Д. доброволно е предал четирите билета и другите листчета и
визитки, които му били
предадени от Ш. и Д..
Горната фактическа
обстановка съдът възприе въз основа показанията на свидетелите и писмените
доказателства.
Съдът не
кредитира показанията на свидетелката Б.Д., дадени в съдебно заседание, в
частта им, където свидетелката твърди, че подсъдимата А. не била искала от нея да
проституира. Тези твърдения се опровергават
категорично от показанията на същата свидетелка, дадени на досъдебното
производство пред съдия, както и от показанията на свидетелката Ш., също дадени
пред съдия. За да прецени по този начин
противоречивите показания на свидетелката Д., съдът взе предвид обстоятелството,
че в съдебно заседание същата съвсем бегло споменава, че познавала подсъдимата
и че пътувала с нея и свидетеля М.Й. до София, като отказва да даде каквито и
да било подробности за фактите по делото, въпреки непродължителния период,
изминал от събитията, до момента на разглеждане на делото. Това поведение на
свидетелката красноречиво говори за нежеланието й да съдейства за разкриване на
обективната истина на съдебната фаза от процеса, продиктувано от страха й от
подсъдимата, за която се установи, че е агресивна и склонна към саморазправа.
Съдът не даде
вяра и на показанията на свидетеля М.Й., подсъдим по отношение на който
настоящето дело е приключило със споразумение, че нямало извършено склоняване
към проституция на свидетелката Ш. и Д., както и че същите не били
транспортирани до гр.София с цел за предоставянето им за развратни действия.
Тези показания са и средство за защита на този свидетел и са породени в
значителна степен от желанието му да предизвика
преразглеждане на делото по отношение на него, въпреки влязлото в сила
споразумение.
При
така установената фактическа обстановка подс. Т.А. е осъществил съставите на престъпления, както
следва:
1. По чл. 155 ал.3 във
вр. с чл. ал.1 от НК, като през
месец март 2007г., в с.Братаница, обл.Пазарджик, с користна цел е склонявала към проституция С.И.Ш. ***.
2. По чл. 155 ал.1 от НК като на 06.06.2007г., в с.Братаница
обл.Пазарджик, е
склонявала
към проституция лицето Б.И. ***.
От данните по
делото не се установи подс. А. да е извършила това склоняване с користна цел,
поради което съдът я оправда по обвинението за престъпление по чл.155 ал.3 от НК.
3. По чл. 159а ал.2 т.1 и т.6
във вр. с ал.1 във вр. с чл. 20 ал.2 от НК като на 07.06.2007г., в съучастие като
съизвършител с М.А.Й. *** К., обл.
Пазарджишка,
са транспортирали от с. Братаница обл. Пазарджик до гр. София, отделно лице - С.И.Ш. ***, с цел да бъде използвана
за развратни действия – проституция, независимо от съгласието
и, чрез обещаване на облаги, като деянието е извършено спрямо лице ненавършило
осемнадесет години.
4. По чл. 159а ал.2 т.1 във
вр. с ал.1 във вр. с чл. 20 ал.2 от НК като на 07.06.2007г., в съучастие като
съизвършител с М.А.Й. *** К., обл.
Пазарджишка, са транспортирали от с. Братаница обл. Пазарджик, до гр.София, отделно
лице - Б.И. ***, с цел да бъде използвана за развратни действия – проституция, независимо от съгласието
й, като деянието е
извършено спрямо лице ненавършило осемнадесет години.
От данните по
делото не се установи подс. А. да е извършила това деяние с користна цел,
поради което съдът я оправда по обвинението за престъпление по чл. 159а ал.2 т.6 от НК.
Подсъдимата е имала представи за всички
обективни елементи на съставите, включително квалифициращите, и е искала настъпването на
общественоопасните последици на деянието си - действала е с пряк умисъл.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимата, съдът взе предвид
разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 и
следващите от НК за неговата индивидуализация.
Обществената
опасност на деянията е завишена с оглед конкретните обстоятелства, при които са
извършени, както и предвид обстоятелството, че през последните години
престъпленията от този вид бележат значителен ръст.
Подсъдимата е личност с повишена степен на обществена
опасност – макар да не е осъждана, видно от писмената й характеристика, същата е
склонна към извършване на общественоопасни деяния, агресивна е и не се ползва с
добро име в населеното място, където живее.
Подбудите за извършване
на престъплението се коренят в явното незачитане на установения правов ред,
желанието на подсъдимата за неправомерно облагодетелстване и чувството и за
безнаказаност.
Като
смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът прецени чистото
съдебно минало на подсъдимата.
Отегчаващи обстоятелства – негативните
характеристични данни.
При
тези данни и като даде значителен превес на смекчаващите отговорността обстоятелства съдът счете, че за
постигане целите на наказанието подсъдимата следва да бъде осъдена както
следва:
За
престъплението по чл.155 ал.3, извършено по отношение на свидетелката С.Ш. – на
една година и шест месеца лишаване от свобода и глоба от пет хиляди лева.
За
престъплението по чл.155 ал.1 от НК, извършено по отношение на Б.Д. ***- десет
месеца лишаване от свобода и глоба от хиляда лева.
За
престъплението по чл.159а, ал.2 т.1 и т.6, във връзка с ал.1 и чл.20 ал.2 от НК, извършено по отношение на С.Ш. *** – три години лишаване от свобода и глоба
от пет хиляди лева.
За
престъплението по чл.159а, ал.2 т.1 във връзка с ал.1 и чл.20 ал.2 от НК,
извършено по отношение на Б.Д. *** – две години и шест месеца лишаване от
свобода и глоба от пет хиляди лева.
На
основание чл.23, ал.1 от НК съдът определи на подсъдимата Т.А. едно общо
наказание от три години лишаване от свобода и глоба от пет хиляди лева.
С
оглед негативните характеристични данни за личността на подсъдимата А. и на
основание чл.24 от НК съдът увеличи така наложеното наказание лишаване от
свобода със шест месеца, а глобата с 2000лв., при което подсъдимата Т.А. ще
следва да изтърпи общо наказание лишаване от свобода в размер на три години и шест месеца и глоба от седем
хиляди лева в полза на държавата.
На
основание чл.46 буква Б от ЗИН съдът определи общ първоначален режим на изтърпяване
на наказанието лишаване от свобода на подсъдимата Т.А..
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :