№ 1217
гр. Пазарджик, 14.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Христо Г.ев
при участието на секретаря Лора Анг. Герова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г.ев Гражданско дело №
20235220101755 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът „ОТП Лизинг“ ЕООД – редовно уведомени от предходното
съдебно заседание. За тях се явява адв. В. Х., редовно упълномощена ди ги
представлява с пълномощно приложено по делото.
Ответникът Г. Д. Б. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява лично в съдебна зала. За него се явява адвокат Е. В. П.,
редовно упълномощена да го представлява с пълномощно по делото.
Третото лице помагач на страната на ответника „Орион Агроинвест“
ЕАД – редовно уведомени по реда на чл.56 ал.2 от ГПК, не изпращат
процесуален представител.
Вещото лице Б. Д. – редовно призована, явява се в съдебната зала.
АДВ.Х.: Уважаеми господин Председател, няма процесуална пречка.
Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, няма процесуална пречка.
Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
СЪДЪТ докладва на страните депозирано заключение на извършена
съдебно-счетоводна експертиза от вещото лице Б. Д. с вх.№14528 от
06.06.2024г. Заключението е представено в законоустановените срокове по
ГПК.
1
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА
Б. С. Д. – на 53 години, българка, български гражданин, омъжена,
неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л.Д.: Уважаеми господин Председател, известна ми е наказателната
отговорност която нося. Представям заключение което поддържам. Няма
какво да допълня или коригирам към заключението. Отговорила съм на
всички въпроси, снабдила съм се с документи от „ОТП лизинг“ ЕООД, не ми
е било необходимо да използвам документи от „Орион Агроинвест“ ЕАД.
АДВ.Х.: Уважаеми господин Председател, нямам възражения по
експертното заключение. Да се приеме.
АДВ.П.: Уважаеми господин Председател, нямам възражения. Да се
приеме заключението на съдебно-счетоводната експертиза.
Съдът счита, че представеното експертно заключение е обосновано,
компетентно изготвено и към настоящия момент невъзникват съмнения
относно неговата правилност, поради което същото следва да се приеме по
делото.
Воден от горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвеното заключение по допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице Б. С. Д. да се изплати
възнаграждение в размер на 450 лв., от които 350лв. да се изплатят от
внесения депозит от ищцовата страна.
По отношение на останалите 100 лв., съдът ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна в
едноседмичен срок, считано от настоящето съдебно заседание да довнесе
сумата от 100 лв., за да може да се изплати в цялост възнаграждението на
вещото лице.
На основание чл.77 от ГПК, ПРЕДУПРЕЖДАВА ищецът, че ако страната
остане задължена за разноски, съдът ще постанови определение за
принудителното им събиране.
СЪДЪТ докладва на страните, че третото лице помагач на страната на
ответника „Орион Агроинвест“ ЕАД, не е изпълнило вмененото му от съда
задължение по реда на чл.190 ал.1 от ГПК. В тази насока, съдът е изпратил
напомнително писмо на „Орион Агроинвест“ ЕАД на адрес гр.Пазарджик, ул.
11-ти август №2, ет.1, което напомнително писмо е било получено от Ж.К.,
който се е представил като служител на това дружество, въпреки което,
2
изисканите от съда документи и информация не са постъпили по делото и не
са били представени от третото лице помагач на страната на ответника
„Орион Агроинвест“ ЕАД.
Съдът дава възможност на страните да вземат становище по отношение на
това обстоятелство.
АДВ.Х.: Уважаеми господин Председател, не намирам за необходимо
да се изискат тези документи от дружеството, доколкото експертизата
обхваща именно този въпрос, т.е вече е доказано, това което се цели да се
докаже с изискваните от „Орион Агроинвест“ ЕАД документи.
АДВ.П.: Уважаеми господин Председател, аз смятам, че експертизата е
едностранно извършена, на база само на представените документи от
ищцовата страна и държа, може да има нещо, което да е различно, да бъдат
изискани от „Орион Агроинвест“ ЕАД документите, които сме поискали.
Освен това, тъй като смятам, че лицето Ж.К. не е служител на „Орион
Агроинвест“ ЕАД, моля да ми дадете възможност да представя три имена и
ЕГН, за да бъде извършена справка в НАП, за настоящите му трудови
договори, за да установим дали той е служител на „Орион Агроинвест“ ЕАД,
от една страна за изискването на тези документи, а от друга страна, това касае
също и уведомленията и нотариалните покани, които са изпращани от ищеца
на „Орион Агроинвест“ ЕАД, тъй като ги е получавал същото лице – Ж.К..
СЪДЪТ след като се запозна с постъпилите по делото материали и със
становищата на страните, намира следното: Третото лице помагач на страната
на ответника „Орион Агроинвест“ ЕАД не е изпълнило задължението си към
този момент да представи по делото всички платежни документи с които
разполага за извършени плащания от посоченото дружество по Договор за
финансов лизинг №205009747172 от 07.05.2020г. В тази връзка, съдът
споделя становището на процесуалният представител на ответника, че макар
в настоящето съдебно заседание да бе прието заключението по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза, както стана ясно от изявлението на вещото
лице, това заключение е било изготвено единствено въз основа на документи,
които са били представени на вещото лице от ищцовото дружество. СЪДЪТ
намира за необходимо да извърши служебна справка в търговският регистър,
от която да се установи актуалното седалище и адрес на управление на
дружеството „Орион Агроинвест“ ЕАД, ЕИК:*********. В тази връзка съдът
намира за основателно и другото направено от ответната страна искане, да
бъде предоставена възможност на ответника в разумен срок да подаде молба
посредством, която да се установи заема ли лицето Ж.К. каквато и да е
длъжност в дружеството „Орион Агроинвест“ ЕАД, доколкото от върната
разписка е видно, че именно Ж.К. е получил адресираното до третото лице
съобщение, като се е подписал в разписката и е посочил, че е служител на
3
това дружество.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка в търговският регистър от която
да се установят седалището и адрес на управление на търговското дружество
„Орион Агроинвест“ ЕАД, ЕИК:*********.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната страна, в двуседмичен срок,
считано от настоящето съдебно заседание да представи молба пред съда в
която да бъдат посочени трите имена и ЕГН на лицето Ж.К., за да може да се
установи, дали същият е служител на дружеството „Орион Агроинвест“ ЕАД
и каква длъжност заема в това дружество.
АДВ.Х.: Нямам други искания.
АДВ.П.: Нямам други искания.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна,
поради, което делото следва да се отложи за друга дата.
Воден от горното, съда
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.08.2024г. от 11:00 часа, за
която дата и час явилите се страни следва да се считат за уведомени от днес, а
третото лице помагач на страната на ответника „Орион Агроинвест“ ЕАД, се
счита за уведомено по реда на чл.56 ал.2 от ГПК.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4