ПРОТОКОЛ
№ 3053
гр. Варна, 18.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:М. Бончева
СъдебниДобринка Хр. Н.
заседатели:Светла Едр. Градева
при участието на секретаря М. Пл. Минкова
и прокурора Е. Й. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от М. Бончева Наказателно дело от общ
характер № 20253110201492 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И. Л. И., редовно призован, лично е получил призовката си , не се
явява лично представлява се от адв. М. П. от АК- Варна, назначена за служебен защитник
на подсъдимия в хода на досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛАТА М. Н. Б., редовно призован, явява се лично.
Съдът, като взе предвид характера на производството, обстоятелството, че участието
на защитник в наказателното производство е задължително, на осн. чл.25, ал.1от ЗПП и чл.
94 ал.1 т.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. М. П. от АК Варна за служебен защитник на подсъдимия И. Л.
И..
Съдът докладва постъпило телефонно обаждане от подсъдимия И. И., който е
заявил, че пътува и моли да бъде изчакан за съдебното заседание.
Съдът обявява 10- минутна почивка.
В 10.23 часа в съдебната зала влиза подсъдимия И. И. и съдебното заседание
продължава.
1
Съдът дава възможност на страните да изразят становище по хода на
разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛАТА Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл.272 от НПК съдът проверява самоличността на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Л. И., роден на 13.12.1982 г. в гр. Провадия, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН
**********.
Съдът пристъпи към установяване самоличността на пострадалото лице:
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ М. Н. Б., родена в гр. Варна, жив. в гр. Игнатиево,
българка, българска гражданка, с основно образование, вдовица, неосъждана, пенсионерка,
ЕГН **********.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ М. Н. Б.: Да, предявявам граждански иск, за това, което
ми е взето. Не съм запозната с такива дела.
На основание чл.272, ал.4 от НПК, вр. чл.253 от НПК съдът проверява срока на
връчване на съдебните книжа, включително и съобщенията по чл. 247б от НПК и
констатира, че същите са връчени на подсъдимия в срок.
На основание чл.274, ал.1 от НПК от НПК съдът разяснява на страните правото им
на отвод. Искания не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разяснява на страните процесуалните им
права, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248 ал.1 т.3
от НПК. Искания не бяха направени.
На основание чл.275 от НПК съдът разяснява правата на страните. Нови искания не
бяха направени.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам, че пострадалата следва да
конкретизира гражданския иск.
2
АДВ. П.: Уважаема госпожо Председател, предоставям на съда. Гражданският иск не
е предявен по надлежния ред. Законът позволява по гражданско правен ред да защити
правата си. На досъдебното производство подзащитният ми е заявил желание да възстанови
щетите.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Л. И.: Поддържам становището на защитника си.
Съдът намира, че така направеното изявление от пострадалата Б., с което тя желае да
предяви граждански иск не отговоря на изискванията на НПК за предявяване на граждански
иск, не е конкретизиран размер на същия и лицето, срещу което се предявява и предвид тези
обстоятелства съдът намира, че не следва да приема в наказателното производство
граждански иск предявен от М. Б., предвид което следва да бъде оставено без уважение
направеното от нея искане в тази насока.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАНИЕ искането за приемане за съвместно разглеждане в
наказателното производство на граждански иск, предявен от М. Н. Б. срещу подсъдимото
лице И. Л. И., доколкото същият е неконкретизиран и не отговаря на изискванията на НПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдът изслушва становищата на страните по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички
въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения. По отношение реда за разглеждане на производството
по делото с оглед изразеното становище за възстановяване на щетите би могло и
производството по делото да бъде насрочено по реда на глава 27-ма от НПК. Не са налице
предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или
резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по
делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице
основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.
АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава 27-ма от НПК, като подзащитния ми желае да възстанови сумата и делото
да бъде отложено за възстановяване на щетите. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.
3
ПОДСЪДИМИЯТ И. Л. И.: Поддържам становището на защитника си. Моля, да
насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по глава ХХVІІ от НПК, а именно
чл.371 т.2 от НПК. Желая да възстановя щетите доброволно. В тази връзка ще моля
производството по делото да бъде отложено и да ми бъде даден подходящ срок.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намира
следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия И. Л. И. , за
престъпление по чл. 196 ал.1 т.1 вр. чл. 194, ал. 1 от НК. Делото е подсъдно на РС Варна и
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и за
отвод на съдебния състав. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Съдът намира, че не са налице основания за връщане на делото на РП Варна. Няма
основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия. Не се
налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач, или тълковник. В хода на досъдебното производство спрямо
подсъдимото лице е била взета мярка за неотклонение „Подписка“ и не са налице основания
за нейното изменение. Не са налице основания за разглеждане на делото по особените
правила.
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, предвид
направеното изявление от защитата и подсъдимото лице и с оглед изразената готовност за
заплащане на щетата по делото. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по глава
ХХVІІ от НПК, а именно чл.371 т.2 от НПК.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на РС-Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимото лице;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила -
глава ХХVІІ от НПК, а именно чл.371 т.2 от НПК
5. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на резервен
съдия, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебни следствени действия по делегация;
6. Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на
подсъдимия в хода на досъдебното производство.
7. Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този етап от
производството;
8. На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът постановява разглеждане на делото по реда
на Глава ХХVІІ от НПК, а именно чл.371 т.2 от НПК, като с оглед направеното искане от
защитата и подсъдимото лице и изразената готовност за възстановяване на щетата по
4
делото, съдът намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и
час.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т. 3 и т.6 подлежи на обжалване в пред ОС-Варна в
седемдневен срок от днес, по реда на глава ХХІІ НПК.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 23.07.2025г. от 11:00 часа, за която дата и час
страните да се считат за редовно уведомени от днес. Пострадалата Б. да се счита за редовно
уведомена от дн.съд.заседание.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 10:31 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5