Р Е Ш Е Н И Е № 201
гр. Сливен, 15.06.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, І-ви
наказателен състав в публично заседание на осемнадесети май, през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН МАНЧЕВ
при секретаря РОСИЦА НЕНЧЕВА, като разгледа докладваното от районния съдия АНД № 239 по описа за
Производството е по реда на чл.
59 – чл. 63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „БЛУ
СЕПТАГОН” ООД , представлявано от О.Б., действащ чрез пълномощника си Ф.Г. Ф. срещу НП № F493423/31.07.2019
г. на Директор на Териториална
дирекция на НАП – гр. Бургас, с което на основание чл. 17 ал.1 от Закона за
статистиката на вътрешнообщностната търговия със стоки /ЗСВОТС/ на жалбоподателя
му е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. за нарушение на чл. 11
ал. 1 от ЗСВОТС. Иска НП
да бъде отменено.
В с.з. жалбоподателя, чрез своя
пълномощник – адв. Стамболиева, иска НП
да бъде отменено, като се приеме, че е налице маловажен случай
В с.з. въззиваемата страна,
административно - наказващият
орган, не изпраща представител.
Съдът като съобрази събраните по
делото гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие
за установена следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят е търговец с фирма
„БЛУ СЕПТАГОН” ООД и в качеството си на
интрастат оператор бил длъжен да подаде в компетентната ТД на НАП – Бургас,
офис за обслужване гр.Сливен Интрастат
декларация за поток „пристигания” за референтен период м. май
За извършеното нарушение на жалбоподателя
бил съставен АУАН № F493423г./18.06.2019 г., с който то е квалифицирано по чл.11 ал.1
от ЗСВОТС. Актът е предявен на упълномощено от жалбоподателя лице, който се е
запознал със съдържанието му и не е направил възражение.
Срещу АУАН било подадено писмено
възражение с вх. № 8341/19.06.2019 г.
На основание така съставения АУАН
е издадено и обжалваното НП № F493423/31.07.2019 г.
Горната фактическа обстановка се
установява по несъмнен начин от представените и събрани по делото писмени и
гласни доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност. Съдът даде вяра на АУАН
№ F493423г./18.06.2019 г. и
НП № F493423/31.07.2019 г., кредитира показанията на разпитаните по
делото актосъставител и свидетел.
Въз основа на така приетото за
установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена
е в рамките на преклузивния
срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна / лице, което е санкционирано
/. Разгледана по същество, тя е основателна.
В случая нарушението е по чл. 1 (1) от ЗСВОТС Интрастат
операторите подават Интрастат декларация до 14-о число на месеца, следващ
референтния период. Нарушението в случая
не се спори от жалбоподателя. Най вероятно то е извършено. Пред съда възниква
въпроса дали деянието е маловажно или не, т.к. жалбоподателя още в АУАН е дал
такова възражение, което по късно е направил и в жалбата против НП.
Съдът установи, макар и формално жалбоподателят да е осъществил състава
на описаното по горе нарушение деянието е пример за класически маловажен
случай. За да е деянието
такова, то следва от него да не са
настъпили никакви вредни последици, каквито в случая липсват, или неговата
обществена опасност да е незначителна. Едно деяние представлява маловажен
случай, когато степента на засягане на охраняваните от закона обществени
отношения е много ниска. Преценката дали дадено деяние следва да се квалифицира,
като маловажно е строго индивидуална. Преценящия орган следва да изхожда освен
от накърнените обществени отношения, така също и от личността на дееца, на
пострадалия, както и от сферата на самите обществени отношения, които се
засягат. Необходимо е да се изследват и начина на извършване на деянието,
мотивите и подбудите водили дееца при извършването му, не на последно място и
отзвука който деянието има в обществото. В процесния случай извършеното от
жалбоподателя е точно такова. Тук е мястото да се посочи, че обжалващия е
направил опит да спази закона, подавайки необходимата декларация, макар и с
малко закъснение, интрастат декларация за поток „пристигания” е подадена с 4
дни закъснение, вместо на 14.06.2019 г., ден петък, тя е подадена на 18.06.2019
г., ден вторник, като според жалбопод. грешката е на нов счетоводител, който не
е натиснал бутон потвърждаване, когато е въвел декларацията по електронен път.
Съда следва да посочи, че изискуемата декларация е подадена в деня на съставяне
на АУАН.
В случая административно-наказващият орган след като се е запознал с
фактите и обстоятелствата е следвало да квалифицира деянието като маловажно и
да приложи чл. 28 от ЗАНН.
Преценката за маловажност на деянието подлежи на съдебен контрол и когато
съдът намери,че АНО не е приложил правилно закона, то това нарушение следва да
бъде отстранено. В този смисъл е Тълкувателно решение № 1/12.12.2007 год. на ВКС, ОСНК,
постановено по Т.Н.Д. № 1/2007 год. по описа
на ВКС.
Мотивиран от
посоченото съдът,
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ НП № F493423/31.07.2019 г. на Директор на
Териториална дирекция на НАП гр. Бургас, с което на „БЛУ СЕПТАГОН” ООД, с ЕИК
*********, с адрес на управление: гр. Сливен, ул. Черно море № 20, вх. А, ет.
1, офис 3, представлявано от О.Б., със
служебен номер на НАП *********, действащ чрез пълномощника си Ф.Г. Ф. с ЕГН ********** е наложено
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лв. /петстотин
лева/, на основание чл. 17 ал. 1 от Закона за статистиката на
вътрешнообщностната търговия със стоки, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ТД на НАП Бургас да
заплати на „БЛУ СЕПТАГОН” ООД , с ЕИК *********, с адрес на управление: гр.
Сливен, ул. Черно море № 20, вх. А, ет. 1, офис 3, представлявано от О.Б., със служебен номер на
НАП *********, действащ чрез пълномощника си Ф.Г. Ф. с ЕГН ********** направените по делото разноски за защита в
размер на 350 лв.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: