Определение по дело №22034/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 28 ноември 2023 г.
Съдия: Яна Емилова Владимирова Панова
Дело: 20211110122034
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 април 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 42656
гр. София, 28.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на двадесет и
осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20211110122034 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
С исковата молба ищецът „С.“ АД е предявил против ЕТ „Н.“
положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно
основание чл. 318, ал. 2 ТЗ, вр. чл. 200 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ и чл. 86, ал.
1 ЗЗД, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи
суми по заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 8146/2021 г. на
СРС, 161 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника в качеството на потребител
е възникнало облигационно правоотношение по предоставяне на . услуги на
имот с адрес: гр. С.
Твърди се, че по силата на чл. 8 от Наредба 4/14.09.2004 г.,
получаването на . услуги ставало чрез публично известни общи условия,
предложение от оператора и одобрени от собственика на . системи или от
съответния регулаторен орган. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил на ответника за периода 30.01.2017 г. – 17.09.2020 г. . услуги в
посочения обект, на стойност 364,13 лв., които не са заплатени. Претендира и
обезщетение за забава върху главницата в размер на 111,26 лв. за периода от
2.03.2017 г. до 17.09.2020 г.
Представя писмени доказателства.
Ответникът ЕТ „Н.“ в срока по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор,
в който оспорва исковите претенции по основание и размер. Твърди, че
търговецът е преустановил дейността си от 2014 г. Оспорва количеството
реално доставени и потребени в имота . услуги през исковия период. Оспорва,
че обектът е присъединен към водопреносната мрежа. Оспорва наличието на
облигационно правоотношение с ищеца. Оспорва счетоводните записи на
ищеца и редовността на тяхното водене. Оспорва вземанията да са изискуеми.
Релевира възражение, че претендираните вземания са погасени по давност.
Представя писмени доказателства и прави доказателствено искане да
бъде задължен ищецът да представи в оригинал по реда на чл. 183 ГПК
констативния протокол и уведомителното писмо, представени с исковата
1
молба. Оспорва автентичността и истинността на тези документи.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Правна квалификация: Предявени са по реда на чл. 422 ГПК
положителни установителни искове с правна квалификация по чл. 318, ал. 2
ТЗ, вр. чл. 200 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ и чл. 86,ал. 1 ЗЗД.
2. Доказателствена тежест:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е при условията
на пълно и главно доказване да докаже следните факти: 1. наличието на
действително правоотношение по договор за продажба (доставка) на . услуги
- за доставка на питейна вода, за отвеждането на отпадъчни води, за
пречистване на отпадъчни води, по силата на което продавачът се е задължил
да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да ги предаде,
а купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена; 2.
продавачът да е доставил . услуги - за доставка на питейна вода, за
отвеждането на отпадъчни води, за пречистване на отпадъчни води в
твърдяното количество на купувача, на посочената стойност и за посочения
период; 3. че са налице действия по спиране/прекъсване на давността; 4.
изпадане на ответника в забава;
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно доставката на .
услуги за процесния период в твърдяното количество и за посочената
стойност до посочения в исковата молба водоснабден обект.
4. По доказателствата:
Следва да бъде допуснато събирането на представените с исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
Основателно е искането да бъде задължен ищецът да представи в
оригинал документите, представени в препис с исковата молба, а именно
констативен протокол от 12.01.2017 г. и уведомително писмо от 12.01.2017 г.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 12.02.2024 г. от
10.30 ч., за която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като
съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проекта на доклад по делото, съобразно
мотивната част на настоящото определение.
ДОПУСКА приемането на представените към исковата молба и
2
отговора на исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до първото по делото съдебно заседание да
представи в оригинал документите, представени в препис с исковата молба, а
именно констативен протокол от 12.01.2017 г. и уведомително писмо от
12.01.2017 г., като при неизпълнение на това задължение представените
по делото преписи на документи ще бъдат изключени от доказателствата
по делото на основание чл. 183, ал. 1, изр. 2 ГПК.
ПРИЛАГА по делото гр.д. № 8146/2021 г. на СРС, 161 състав, което да
бъде върнато след приключване на исковото производство с влязъл в сила
съдебен акт.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3